Волкодав из рода Серых Псов

Именно так и хочется порой сказать про фильм Николая Лебедева <b><i>«Волкодав из рода Серых Псов»</i> 2006 года</b>, поскольку это был первый опыт российского кино в жанре «славянское фэнтези», пусть и не слишком удачный. Успех «Дозоров» Тимура Бекмамбетова показал, что снимать наше кино как на Западе, в принципе, можно. Вот только нужно максимально аккуратно подходить к любому «нашему ответу Голливуду», иначе негативная реакция зрителей будет неминуема. В принципе, это и произошло.

Будучи основанным на романе Марии Семёновой «Волкодав» (1995 г.), фильм получился довольно вольной экранизацией. Так что фанатам книжного цикла о славянском Конане-варваре лучше не пытаться смотреть данное кино. Впрочем, даже если вы не читали первоисточник, после просмотра картины вам вряд ли захочется познакомится с ним - в этом смысле фильм Лебедева получился антирекламой книг Семёновой.

В принципе, фильм вряд ли можно назвать оригинальным, поскольку в нём есть много явно заимствованных сюжетных ходов из различных других зарубежных фильмов. Так что он скорее шаблонный. Есть главный герой, которого мальчиком похитили, сделав сиротой и рабом, а затем он с годами стал могучим воином («Конан-варвар»). Главный антагонист Жадоба представляет из себя могучего всадника в шлеме, лица которого никто не видит, а кнесинка Елень, переодевшись в мужские доспехи, дерётся как воин (всё это было во «Властелине колец»). А то, что один из союзников Волкодава в нужный момент его предаст и так буквально считывается зрителем и «вау-эффекта» данная сцена не производит. Хорошо хоть разговаривают персонажи не пафосно и не заумно.

Поскольку фильм не исторический, особых нареканий костюмы не вызывают (равно как и оружие). Раз снимали фэнтези, то пусть будут именно так. Локации мне понравились. Видно, что часть бюджета ушла на натурные съёмки в Словакии, где присутствует нужный славянский колорит. Даже летучие мыши были настоящими, а не нарисованными на компьютере, что тоже хорошо (просто не верю, что в середине 2000-х могли бы так красиво нарисовать, что зритель не догадался бы об этом). К работе <b>Александра Бухарова</b> отношусь с уважением - фехтовал исполнитель главной роли хорошо, а все трюки выполнял самостоятельно. Но на этом пожалуй все плюсы заканчиваются. Всё остальное - сплошь недостатки.

Если забежать вперёд, то я к актёрской игре <b>Оксаны Акиньшиной</b> отношусь нормально. Но именно здесь, в «Волкодаве» она сыграла так себе. Даже не спасло то, что её переозвучили. А уж её любовная линия с Волкодавом вызывает только смех.

К операторской работе тоже есть вопросы. Потому что на мой взгляд слишком увлеклись создатели работой светофильтров, сделав картинку слишком мрачной (да так, что порой вообще ничего не видно). В эпоху, когда фильм массово продавался на DVD, именно это вспоминалось при просмотре. Компьютерная графика тоже получилась так себе. Не то сэкономили (то бишь схалтурили), не то не смогли - правды сегодня никто не скажет.

Возможно тогда, в середине 2000-х гг. мы были просто не готовы к такому кино. Возможно, что насмотревшись качественных высокобюджетных западных блокбастеров, планка качества оказалась слишком велика для нашего зрителя, чтобы проявить снисхождение к отечественному блокбастеру. Во всяком случае, и «Ночной дозор», и «Дневной дозор» не вызывают таких негативных воспоминаний от просмотра, как «Волкодав из рода Серых Псов». Хотя это всё наши попытки сделать «как там», но у нас. За попытку спасибо, но лучше бы не делали ничего.

3 из 10

Я долго держался, отказываясь смотреть экранизацию романа Марии Семеновой «Волкодав». Причина проста. После прочтения книг из этой серии у меня сформировался определенный образ главных и второстепенных героев, да и развитие сюжета в фильме мне не по нраву.

В книгах все продумано, а при съемках фильма получился какой-то адовый треш. Режиссерский образ эдакого славянского «Конана-варвара», как и слоган к фильму «Рожден рабом…», бесят своим идиотизмом. Хотелось бы пожелать Лебедеву больше не коверкать хорошие истории бездарным воплощением на экране. Только Бухарова подставил…

В самом начале уже косяк с Людоедом, напавшим на деревню юного тогда Волкодава. Самый главный просчет – не показали, как парнишка, защищая мать, отрубил руку одному из воинов кунса. А ведь это важно, если снимать продолжение истории. И не было среди кунсового мини-войска никаких жрецов Мораны. Это уже бред сивой кобылы. Историю Семеновой бездарно перелопатили. Герои книги сами на себя не похожи.

Так, мать Кендерат в книге была бойкой старушкой восточной внешности, путешествующей на милом ослике, а в фильме ее пытались изобразить чуть ли не Богородицей. Варлей с ее нотациями про доброту в мире так и хотелось стереть с экрана, чтобы не бесила.

Спутники Волкодава тоже остались незначительными персонажами – характеры не раскрыты и внешний облик не передан. Кнесинка оказалась слишком боевой, а главный герой… слишком тупой. Не славянский богатырь, понимающий животных, а обычный наемник с мечом и кучей тараканов в голове. Куда он поперся после своей страшной мести? Чего пытался достичь? Полагаю, режиссер со сценаристом и сами не поняли, что состряпали.

Нет, плюсы, конечно, имеются.

Во-первых, российский режиссер хотя бы попытался создать образ славянского воина – бесстрашного, справедливого и доброго. Акцент на слове «пытался», но не прокатило.

Во-вторых, актер Александр Бухаров сам по себе хорош, а уж с косичками и шрамом просто разит наповал своей харизмой и брутальностью.

В-третьих, хотя бы про летучую мышь не забыли.

И на этом, пожалуй, все. Посмотрел, поплевался.

5 из 10

В середине 2000х российское кино подняло голову: успех 'Дозоров' открыл дорогу русским блокбастерам. Вроде бы. Время показало, что в российских реалиях голливудские приемы не работают. Но тогда, 2006 году, будущее виделось в ярких красках, и к свежесобраннму конвейеру в очередь вставали новые проекты. И первым из них был 'Волкодав из рода Серых псов' - история 'русского Конана', беглого раба, который стал наемником, перебивается, чем может, и ищет виновника своей судьбы - жестокого черного властелина Жадобу. А у того свои планы - вызвать в мир богиню смерти Морану (просто потому, что злодею нужен злодейский план), а для этого требуется принести в жертву новую клиентку Волкодава - кнесинку (княжну) Елень, едущую на свадьбу. И доставка невесты на праздник превращается в эпичную бойню...

Ну, то есть эпичной она становится в самом конце. До этого за весь фильм произойдет всего пара драк (правда, солидно поставленных - за них отвечал специалист из Голливуда). А весь остальной хронометраж забит нудными диалогами в откровенно стерильном исполнении на фоне довольно красив показанных восточноевропейских пейзажей. Художник-постановщик 'Золотого орла' получил заслуженно, но ничем другим фильм не запоминается. Не спасает даже условно-славянский сеттинг - кольчуги и единственный город просто есть, и никакого запоминающегося стиля они не создают. Герои под стать: брутальный воин, его красавица-возлюбленная (с азиатскими чертами лица - в истории со славянским колоритом), ее злой брат, мудрый старик-маг, не особо скрывающий, что на самом деле он молодой актер с приклеенной бородой, злой жрец в доспехах с двумя лицами, возглавляющий толпу дикарей, которые, чтобы доказать свою кровожадность, приносят в жертву корову (ой, напугали!) и еще несколько героев, на которых можно наплевать. Драматургии тоже практически нет: у главных героев любовь появилась на пустом месте, а остальные вообще взаимодействуют между собой чисто формально. Зато на фоне красивых лесов и степей!

В принципе, выйди 'Волкодав' лет на двадцать раньше, цены бы ему не было. Но в нулевые у зрителя были уже другие запросы, и проходное фэнтези 'под Конана' их уже не устраивало. А ничего больше фильм предложить не может. Посмотришь его - и не понимаешь, куда пропали полтора часа.

3 из 10

Относительным (и простительным) недостатком «Волкодава» можно назвать наивность; недостатком, за который можно мягко упрекнуть – отсутствие, невыработанность в России киноязыка и школы для такого жанра масс-кино как фэнтези.

Пнуть при желании «Волкодава» можно за многое. Тут и куча голливудских кино-клише, и цитаты из самых разных фильмов – от «И на камнях растут деревья» до «Звездных войн». Свинцовая серьезность героев иногда зашкаливает, сюжет грешит недоделками.

Но есть в «Волкодаве» какая-то странная энергия, что не дает оторваться все эти 2 часа 15 минут. То ли щемящее чувство узнавания своего (возможно, смотревшие «И на камнях растут деревья» и «Русь Изначальную» поймут меня), то ли общий динамизм происходящего... Пафос героев оборачивается близостью их идеалов взглядам простого зрителя, а фэнтезийная история – старым как мир и понятным каждому рассказом о добре и зле. Сквозь фактуру семеновских персонажей проглядывают герои русских былин, сюжетная канва и образный ряд вызывают из памяти воспоминания о лучших русских сказках.

Так что верно написал один из предыдущих рецензентов: у этого фильма есть душа. А мое слово – искренность. В «Волкодаве» не чувствуется цинизма создателей, характерного для России «десятых». Может, причина в том, что для увеличения сборов требовалось сделать продукт для всей семьи. А может, в «нулевые» у людей, даже столь нерядовых, как киноделы, еще теплились остатки веры в добро и зло. Не исключаю, что я сам до сих пор наивен, но что-то стало причиной того, что «Волкодав» превратился во вполне убедительную киносказку.

Помимо этого, фильм очень неплох на техническом и визуальном уровне. Для тех времен в российском кино. Неудивительно, что он собрал 21 миллион долларов не где-нибудь, а в США. Ну а за общие сборы, видимо, следует благодарить как рекламную кампанию, так и ту самую энергию, душу, «нервинку» этой наивной истории.

Да, фильм – дитя своего времени. В «нулевые», когда создавались первые образцы нового российского массового кино, «Волкодав» торил дорогу самим разным «последователям»: от родственных «Последнего богатыря» с «Книгой мастеров» до околоисторического «Коловрата». Первым всегда тяжело, а ученики всегда вынуждены кого-то копировать, фэнтези-кино изобрели не в России. Это к ответу на претензии во вторичности и общей несбалансированности материала в фильме. Спустя более десятка лет фильм смотрится не как ответ «Властелину колец», а скорее как отдаленный потомок советских фильмов-сказок, заплутавший в чужеземных дебрях, набравшийся чужих обычаев и словечек, но остающийся все же узнаваемым и родным. Так почему же ему не быть? Сплав традиции и современности – это ли не идеальный рецепт?

Замечу, «Волкодав» - это книги Семеновой, одной из родоначальниц «славянского фэнтези». А оттуда недалёк путь к «Язычеству древних славян» Рыбакова и «Повести временных лет». В этом для меня еще одна ценность как фильма, так и литературного жанра в противовес какому-нибудь либеральному постмодернистскому фэнтези Сапковского (автор – гениален, идеи его – неприемлемы). Поэтому моя оценка фильма – иная, чем у большинства.

7 из 10

После прекрасного фильма 'Звезда', которого портило только то, что в конце рассказчик сказал, что он мертв. После фильма в жанре арт хауса 'Изгнанник', который я не смотрел. Николай Лебедев создал самый худший фильм в его карьере по мнению большинства. Фильм, которые многие окрестили первым самым эпичным культурным провалом. Фильм, с которого начался новый период в российском кинематографе - период разочарования. И названия данного периода закрепили такие плохие фильмы типа 'эпичное падение' как 'Параграф 78', 'Обитаемый остров' и 'Утомленное солнцем 2'. Заметьте, что все эти перечисленные фильмы были разделены на две части, в отличие от данного фильма, и каждый из них был хуже предыдущего. И имя этому фильму 'Волкодав из рода Серых Псов', или коротка 'Волкодав'. И самое смешное этот фильм мне понравился, в отличие от остальных эпичных падении данного периода. Причем настолько, что я не понимаю обьяснение того, почему фильм отвратителен. Даже если мне объяснит это в 100 раз.

Изначально я хотел сказать про первоисточник в виде книги 'Волкодав', которая была первой в одноименном цикле Марии Семёновой. Я к сожалению так и не решился прочитать данную книгу. Возможно, потому что у меня нет желания читать её. Но так или иначе я не буду сравнивать это кино с его книжным прототипом, ибо я не читал. Но я слышал много мнений по поводу этого сравнения. Кто-то говорил, что книга лучше, а кто-то наоборот, что фильм лучше. Так или иначе я не читал и не буду сравнивать.

И так почему мне понравился фильм? Во-первых, из-за самой идее, сделать Конана-варвара только в славянской стилистики (восточнославянской если быть точнее). Как по мне это было добротно. Да, фильм 'Конан-варвар' (1982) был брутален и выглядел на порядок круче, чем 'Волкодав'. Но он же был главным распространителем мифа о том, что Конан тупица. Хотя это не так, он был умным человеком. Конечно, эту проблему исправили в ремейке 2011 года, но сам ремейк был плохим фильмом. Даже 'Волкодав' был куда лучше, чем 'Конан-варвар' (2011). Так вот Волкодав в своем фильме не является грудой мышц с куриными мозгами, это обычный человек с хорошей физической подготовкой с прекрасным умом и интеллектом. И это меня подкупило в фильме. Далее идет, конечно же, атмосфера фильма. В этом фэнтази фильме была неплохо передана атмосфера восточнославянская культуры и быта. Да, и в принципе, тут довольно неплохая музыка. И из неё мне больше доставляла игра на дудочке во время драки (таких моментов было два на весь фильм). Спецэффекты и трюки в фильме были классными, да и сейчас они выглядит не плоха. Но надо признать, что большая работа была проделана с летучей лисой (крыланами). Я если, честно даже сам не знаю, толи они надрессировали крыланов очень хорошо, толи очень классно нарисовали на компе. При чем я говорю о тех моментах, которые для меня сложно определить, где настоящее, а где компьютерное. И да, пожалуй самая лучшие сцены это прощания кнесинки и ритуал Жадобы, а так же сцена воспоминании поединка Волкодава с Волком. Да и вообще, мне нравится глупость и наивность этого фильма, ибо она такая ламповая.

На мой взгляд большинство персонажей получились колоритными, да и сыграны были хорошо. Да, была рабыня, которую плохо сыграли, особенно в начале, ибо актриса малость переигрывала. Да, Игорь Петренко сыграл Лучезара хуже, чем Травкина из той же 'Звезды' (2002). Однако Наталья Варлей прекрасно сыграла Мать Кендарат, этакая Оби-Ван Кеноби и Йода в юбке. Кнесинка Елень тоже выглядела классно, и хорошо сыграна Оксаной Акиньшиной. Из злодеев мне понравился Жадоба. Да, он был нечто средним между Назгул и Сауроном. Тем не менее харизматичным персонажем. Но больше всех мне понравился сам Волкодав. Это умный, красивый, добрым, упертый и брутальный герой, который может продумывать тактику (хотя я знаю, что он тупит, но в этом мирке он все же умен). И на мой взгляд, Александр Бухаров отлично справился с ролью. Если честно, мне самого Бухарова жалко, он может сыграть классно, но популярным актером он не стал. Ибо вся его популярность ограничилось 'Волкодавом' и 'Слугой государев'. А дальше он затих на дне. Жаль, такой талант пропал на мой взгляд.

Прежде, чем сказать о минусе, я скажу о минусе, который перестал быть для меня. Я говорю об эпизоде, когда оружейный продавец признал Волкодава за Жадобу. Я много раз смотрел этот фильм, и думал, что продавец дурак, раз решил, что клиен, который спрашивает его о том, чей это меч, является самим Жадобой (владельцем меча). И только сейчас я понял, что продавец хотел подставить Волкодава, и вернуть меч Жадобе. Вот только я не знаю, был ли он подкуплен главным предателем в фильме (угадай кто), который знал об утрате меча? Или же он был слугой Мараны? Для меня этот вопрос загадка.

Ну, а теперь об одном комплексном минусе фильма, который является единственным для меня в этом фильме. И это финальная битва у Небесных врат. Во-первых, постановка битвы толпа на толпу была плоха. Лебедеву удалось сделать бои десятки против десятков и один против всех. Но к сожалению, ему не удалось сделать бои сотни на сотни (тысяча на тысячу). Однако он сделал мужицкий дождь задолго до трейлера Dawn of War 3. Хотя эти сценки падения в пропасть людей напоминали Mortal Kombat, да и вообще быстро надоедали. Но была вторая и самая главная проблема в финале - битва Волкодава с Мараной. Она была просто убого сделана. Плюс этот световой (лазерный, лучевой) меч, который бесконечен в своей длине и уступает по глупости трехстороннему мечу Кайло Рена. И причем эта нелепость была бы адекватна, если бы Волкодав попросил наделить меч сверх силой бога Солнца, но он просил это сделать бога Молнии и Грома. И в том весь прокол данной сверх силой. Ибо почему бог Молнии и Грома наделает меч силой солнечного луча, а не молнии и громом? Ведь было бы круто, если этот меч пулялся молнией (электрическими разрядами) и у него была ультозвукавоя атака. Но нет, в этом моменте создатели слишком ступили. И под портили впечатления от фильма.

На мой взгляд, Волкодав самый недооценённый российский фильм. Хотя возможно он настолько плох, что выглядит отлично. И он лучше фильмов 'Он-дракон' и 'Конан-варвар' (2011). И мне жал, что общая его оценка не 6.4. И мне вообще жал этот фильм.

7 из 10

Мне безумно повезло, что я не читала одноименную книгу Сёменовой, и поэтому фильм был просмотрен мной с невероятным удовольствием и перекочевал в разряд любимейших! Экранизация всегда имеет субъективную трактовку прочитанной книги, поэтому сравнивать фильм и книгу на мой взгляд не имеет особого смысла. Тот, кто ждет, что с первых минут фильма ему преподнесут на блюдечке всю суть заложенной идеи или надеется увидеть спецэффекты сродни Властелину колец, может сразу отложить просмотр.

Лично мне понравились и костюмы, антураж и декорации, перенёсшие зрителя в фентезийный мир. Ведь жанр фэнтези стирает четкие представления об эпохе происходящих событий, особенностях архитектуры и нравов, что дает нам возможность пофантазировать вместе с режиссером и погрузиться в интересный и неизведанный мир, где правят свои законы.

Фильм наполнен важными моментами, понять и оценить которые может только внимательный и терпеливый зритель. Части сюжета постепенно нанизываются один на другой по ходу картины, чтоб в конце вы могли сплести все их в единую канву и понять, что же хотел донести до нас автор.

Идея не нова, но проста и великолепна! Человек, вырвавшийся из нечеловеческих условий, прошедший через боль, нищету и унижение, не растерял способность любить, проявлять сочувствие и благородство. На протяжении всего своего пути на каждом шагу он делает добро, которое в итоге возвращается ему сторицей. 'Это то, что ты отдал другим, мальчик!' - коронная фраза фильма, которая пронзила меня и запала навсегда душу, оставив в ней неизгладимый след.

Часто подобные герои, вставшие на путь мести, становятся черствыми и холодными, чтоб хоть как-то выживать в этом несправедливом и жестоком мире, и лишь под конец фильма возрождают в себе чувство любви ко всему окружающему. Волкодав же ни на минуту не дает усомниться в своём благородстве и великодушии, поступая по чести с каждым, как бы низко не падали его неприятели.

Я читала о подготовке актера, сыгравшего главную роль. Этот пронзительный взгляд Волкодава, наполненный любовью и жалостью, который мы можем наблюдать, когда герой видит на земле тело погибшей возлюбленной, актеру удался не сразу. Только спустя несколько недель, после того как он по-настоящему вжился в образ, у него появляется характерная морщинка на лбу и суровый, но в тоже время добрый прищур, которым в один момент была поражена вся съемочная группа.

Я влюблена и по сей день в главного героя, в его благородство, добрые глаза, уверенные плавные жесты и мимику, наполненную любовью и добротой. Актер Александр Бухаров справился с этой ролью идеально. Спасибо создателям фильма за эту картину. Жаль, что так мало людей оценили его по достоинству.

Итак, начну сразу с того, что я читал все книги о волкодаве, так что полностью 'в теме'.

Был я на фильме и в кино, тогда, в декабре-январе 2006-2007, точное число уже не помню.

На меня фильм произвел очень хорошее впечатление, несмотря на уйму несостыковок.

Но надо понимать, что снять фильм по одной книге - это значит непременно делать задел на продолжение, которого может и не быть, и, чтобы не обманывать зрителя, было принято решение существенно переписать сценарий, чтобы была одна законченная история. К тому же в титрах ведь указано - 'по мотивам рассказов Марии Семеновой', а это не значит, что фильм должен безоговорочно следовать книге.

Итак, с соответствием первоисточнику разобрались, многие докапываются к этому, а я этого делать не буду.

Далее, насчет самого сюжета киноадаптации, да, есть тут косяки и вещи, которые мне не очень понравились, но, в целом, логика повествования присутствует.

После похода в кино, я еще в течение этих, уже 9 лет, пару раз пересматривал этот фильм и мое мнение о нем не менялось, а оставалось весьма положительным.

Какие же есть плюсы у картины?

1) Съемки, монтаж.

Фильм снят очень хорошо, даже не по российским меркам, а вообще, учитывая бюджет в 10 миллионов долларов, он снят просто замечательно, картинка сочная, монтаж тоже хороший, ну кроме последней сцены битвы с мораной.

2) Атмосфера

У фильма очень классная атмосфера славянского фэнтези. Аналогов подобного сочетания вы не найдете ни в одном другом фильме. Виды, похожие на древнюю Русь в сочетании с магией, варварами, прислужниками смерти, караваны, разбойники, все это создает весьма нетипичный 'коктейль', что придает этому фильму определенной уникальности.

На самом деле у фильма есть еще небольшие плюсы, которые в отдельные пункты вывести все-таки рука не поднимается, но есть битвы на мечах, притом хорошо поставленные, есть очень антуражное 'варварское племя', города древности выглядят очень натурально. И это сейчас во мне говорят не детские эмоции. Я это пишу после того, как сходил на Варкрафт, и да, они находятся в разной весовой категории, но этот фильм по-своему очень хорош,

С учетом всего, что я написал выше, ставлю фильму

8 из 10

Отечественный кинематограф постепенно выходит из состояния анабиоза. Неплохой пусть и не идеальный «Ночной дозор» был лишь первым из отечественных блокбастеров начала двухтысячных годов. Одним из таких многообещающих проектов был фэнтези фильм «Волкодав». Но удалось ли отечественным кинематографистам не ударить в грязь лицом и создать достойную картину?

Начнем с сюжета. Действие фильма происходит в стародавние времена. Воин по прозвищу Волкодав пытается найти тех, кто ответственен за уничтожение его родной деревни. В отчаянных попытках выследить убийц своей семьи Волкодав постепенно понимает, что за всем этим стоят могущественные тёмные силы. И именно от нашего героя зависит судьба не только Древней Руси, но и всего мира в целом.

История, рассказанная в фильме, получилась довольно интересной и занимательной. Правда подкачала реализация. Сюжет раскручивается слишком медленно и неохотно. Это может заставить зрителя заскучать в некоторых моментах повествования. Но в целом получилось вполне неплохо.

Визуально картина конечно и близко не стоит с таким гигантом жанра как «Властелин колец», но в целом происходящее на экране выглядит достойно. Однако стоит признать, что компьютерная графика подкачала. К счастью она практически не применяется по ходу фильма. Разве, что во время финальной битвы в конце. Но эта сцена довольно короткая и не успевает надоесть своими ненатуральными спецэффектами.

«Волкодав» - это первое за долгое время отечественное фэнтези. Картина достойна ознакомления. Хотя стоит признать, что перед нами фильм на один раз.

5 из 10