Марья-искусница

Именно этот фильм открывает новую, самую успешную главу в карьере <b>Александра Роу</b>. Совершив много обидных ошибок в <b>«Новых похождениях Кота в сапогах»</b>, год спустя режиссёр выдаёт более цельное и глубокое произведение без тупиковых сюжетных линий и с более удачным распределением ролей.

Частично повторяя <b>«Конька-Горбунка»</b>, режиссёр показывает подводный мир, на сей раз не морской, а речной, но даже <i>более красивый и удивительный</i>. Водокрут XIII — внушительный и очень коварный аналог водяного, который по степени могущества лишь немного не достигает уровня Кащея из более раннего фильма Роу. Для <b>Анатолия Кубацкого</b> Водокрут стал, конечно, самой заметной ролью в фильмах Роу. Актёр получает искреннее удовольствие от того, как шикарно выглядит его персонаж и <i>сколько в нём ярких, хоть и отрицательных эмоций</i>. Глядя на невысокого и смешного Квака, который заискивает перед Водокрутом, расплываешься в улыбке, узнавая <b>Георгия Милляра</b>. Уже привыкший играть сказочных злодеев, в этот раз актёр исполняет очень необычную роль антропоморфного лягушонка. Амфибиоид, если такое слово вообще есть. И хотя Квак — персонаж отрицательный, к нему невозможно не проникнуться симпатией хотя бы по той причине, что ему не чужда любовь, которую испытывают к приёмным родителям.

В подобных фильмах положительные персонажи, как правило, <i>выглядят намного тусклее злодеев</i>. Так и есть. Можно долго хвалить храбрость солдата и юного Ивана, но по сравнению с Водокрутом, Кваком и пиратами они меркнут. А вот сама Марья — другое дело. <b>Нинель Мышкова</b> очень убедительно показывает свою героиню потерянной и загипнотизированной, а её фраза «что воля, что неволя — всё равно» цитировалась любителями киносказок ещё много лет после выхода фильма.

Но наиболее примечательно то, что «Марья-искусница» стала первой лентой, где зрители увидели очень злостный, «крысиный» образ <b>Веры Алтайской</b>. Она настолько убедительно сыграла хитрую Тётушку-Непогодушку, что в дальнейшем Роу <i>брал актрису на похожие роли ещё три раза.</i> В итоге за Алтайской закрепился дурной имидж, но что поделать, ведьмы нужны в кино!

В очередной раз Роу напоминает зрителям, что <i>при желании мог бы снять ужастик</i> — некоторые сцены в «Марье-искуснице» способны напугать. Хотя, конечно, нет смысла сравнивать это кино с хоррорами других стран, которые рассчитаны на более взрослую аудиторию. Плюсы этого фильма заключаются в необычном для тех лет посыле <i>о силе материнской любви</i>. Спустя полвека киноманы будут говорить, что эта тема уже избита, то тем интереснее смотреть на то, как всё обстояло в середине XX века.

<b>8 из 10</b>

<i>Любишь меня?</i>

<i><b>Квак-квак-квак родную маму…</b></i>

(примерно 21-ая минута фильма)

<b>Марья-искусница</b>

Перед нами первый сказочный цветной (подчеркиваю) шедевр Александра Роу. Субъективно. Почему именно “Марья-искусница”? Мне симпатизирует “Майская ночь”, но это все-таки просто хороший фильм. “Кота в сапогах” у Роу вообще раскритиковали (по делу или нет, разберемся как-нибудь в другой раз). “Тайна горного озера” - отдалилась от сказочника Роу в сторону приключенческого фильма. “Драгоценный подарок” – музыкальное кино про рыбаков.

Все, остается “Марья-искусница”. Другие цветные сказки режиссера вышли позже. Если вы посмотрите на фильмографию Роу, то заметите, режиссер безумно нуждался в шедевре. Он обратился к творчеству Евгения Шварца, конкретно к старенькой пьесе 1946 года под названием “Сказка о храбром солдате”. Так родилась легенда. Положа руку на сердце, это одна из самых необычных сказок Роу.

Хоть она и называется “Марья-искусница”, Марья является второстепенным героем. А вот главными – сын Марьи и бравый солдат. Встретившись в лесу, персонажи спускаются к водяному царю, чтобы вызволить Марью. Плохие же ребята – подводные жители под предводительством Водокрута. Сыграл его постоянный актер Роу – Анатолий Кубацкий. Сыграл великолепно (как и всегда).

Вообще, когда речь заходит про Водяного, то он частенько стоит где-то на заднем плане (да-да, за широкими спинами Бабы Яги, Кащея и Змея Горыныча). Роу сделал его центральным антагонистом. Интересно. Не стоит забывать и про Тетушку Непогоду (Алтайская), такая странная дама, которая спокойно может призвать грозу с дождем. А Милляр создал ярчайший образ забавного прислужника Квака.

Обратите внимание на сцену в первой половине фильма. Водокрут спрашивает Кузнецова – Зачем ты лезешь не в свое дело? Т.е. нечисть намекает на то, что у солдата нет никаких родственных связей с Иваном (Марьей), подохнут они там или не подохнут, какое тебе дело, живи и не парься. Кузнецов смотрит на Водокрута и отвечает – Я русский солдат! Понимаете? Как ни крути, трава раньше была зеленее, я уже молчу про совершенно иное отношение к людям. Сейчас нет никакого уважения, никакой морали, никакой ответственности, никакой любви.

“Марья-искусница” – сказка, которую надо смотреть. Всем подряд.

<b>8 из 10</b>

Фильмы-сказки, поставленные <b>Александром Роу</b>, довольно прочно занимают своё место в классике кинематографа. И никому их оттуда не скинуть до скончания веков.

Вот и <b>«Марья-искусница»</b> - прекрасное творение этого постановщика. Как по мне, то я немало видел сказок Роу. И все они превосходны. Все на 10 из 10. Это закрепим. Но из великолепных тоже ведь можно найти что-то посильнее, а что-то, так сказать, пропускающих этих «посильнее» вперёд. <i>(Даже слово «уступают» здесь не годится).</i> И всё же тройку абсолютно лучших я бы назвал так: «Огонь, вода и … медные трубы», «Варвара-краса, длинная коса» и «Марья-искусница».

Причём, для меня явилось открытием, что, оказывается, «Марью-искусницу» я же в прошлом никогда до этого не видел. Ни единого знакомого кадра. Но всё это уже в прошлом, я-то всё-таки посмотрел. И увы, но я завязку пропустил. А смотреть начал уже с того, как <i><b>солдат</b></i> уже повстречал<i> <b>Иванушку</b></i>, тот поведал про свою беду – у мальчишки была похищена мать! – и уже они предстали перед <i><i><b>водным царём</b></i></i>.

Ну а дальше… Дальше, я бы сказал, сказка становится чем-то похожим по своему антуражу на «Варвару-красу, длинную косу». Герои отправляются в подводный мир. Вся подводная братия, благо, пасует перед солдатом и его барабаном. Там, дескать, царь не переносит шум.

Мир этот полон колдовства. А компьютерные спецэффекты тогда заменяли на монтаж. Хромакей не существовал, приходилось обходиться декорациями. И красочными костюмами. Но этого всегда в изобилии у Роу. Главное, что герои вовремя разобрались, что мама Иванушки <i>(та самая <b>Марья-искусница</b>)</i> именно здесь, в этом подводном мире. Но им всё равно надлежит пройти через многочисленные извивы замка и через ворох колдовства.

Радует другое. Что это не просто, так сказать, сказка ради сказки. А присутствует и драма. И надлежащая музыка! Говорю же, среди великих произведений Роу «Марья-искусница» точно входит в тройку.

А актёры тоже давно знакомы. Особняком стоит <b>Георгий Милляр</b>. Он тут в роли <i><b>Квака</b></i>. Знаком и <b>Александр Хвыля</b>. И <b>Вера Алтайская</b> – теперь в роли <i><b>Непогодушки!</b></i> А вот <i><b>Марью-искусницу</b></i> сыграла <b>Нинель Мышкова</b>. Мне эта артистка не была знакома. Как и <i><b>солдат</b> </i>– <b>Михаил Кузнецов</b>. Как и <i><b>Иванушка</b></i> – <b>Виктор Перевалов</b>. Ну и надо, наверное, указать роль <i><b>царя</b></i>. Это <b>Анатолий Кубацкий</b>. Актёр знакомый тем, кто знает сказки Роу.

Развязка в сказке, между прочим, непредсказуемая! Она чем-то похожа на развязку «Варвары-красы, длинной косы». Тоже Ваня должен был угадать среди прозрачных Марьй-искусний где конкретно именно его мать! Но тут даже внимательный зритель не сможет угадать её.

А кроме развязки концовка тоже наполнена тревожными красками, отчего высоченный балл картина получает не за красивые глаза!!!

Наиприятнейшего просмотра!!!

10 из 10

Прославленный Уолт Дисней когда то говорил: 'Вы кончены если нацеливайтесь только на детей ведь дети это лишь повзрослевшие взрослые'. Возникают сомнения что советский режиссер-сказочник Александр Роу мог слышать эту реплику из за 'железного занавеса', но и он поступал в строгом соответствии с ней. Его фильмы никогда не были ориентированы исключительно на младших школьников, что и оставляет его фильмы невероятно популярными и по сей день. Строго говоря фильмы эти даже не совсем сказки.

Это скорее что то вроде доморощенного фэнтези, а уж этот жанр как известно не имеет возрастных ограничений и на сегодня является одним из самых модных в читательской и зрительской среде.

В свою очередь фильм 'Марья-искусница' для разговора о творчестве советского кино-сказочника был выбран мной именно потому поскольку во многом является квинтэссенцией самобытного стиля режиссера.

Вас никогда не удивляло, что картины Роу не изобилуют спецэффектами, но при этом почти никто не говорит с пренебрежением, что это 'старье'?

Соль тут заключена в следующем.

Дело в том что русские сказки настолько специфический материал, что новомодные технические новинки им только навредили бы так как жанр сказки сам по себе не может быть современным.

Быть может быть многое в фильмах Роу и наивно, но опять таки сказка нередко и бывает наивной как таковая.

Вместе с тем режиссер в своих фильмах отражает в полной мере все неизменные фолькорные атрибуты.

Есть тут и герои и злодеи и их приспешники и неизменная победа добра над злом.

Но при этом все перечисленное совсем не выглядит картонным.

Образы отличаются продуманностью свойственной серьезным взрослым фильмам, а не сравнительно легкому жанру детского кино.

Тут особое внимание обращает на себя Водяной(Анатолий Кубацкий).

Возможно впервые в фильмографии Роу отрицательный персонаж почти не воспринимается с юмором и симпатией как условная Баба-Яга Милляра.

Подводный царь действительно вызывает настороженность и страх причем какой то липкий и проникновенный, а его неизменная улыбка совсем не выглядит добродушной Произнесенная персонажем с особой интонацией фраза: 'Недаром я вас всех так топить люблю' не оставляет сомнений в его истинной сущности.

Не обошлось и без клише главным из которых в фильме является 'лягух' Квак- типичный подручный и прихвостень неизменный спутник сильных мира сего с дурными намерениями.

Вы спросите почему еще ничего не было сказано об основных персонажах фильма?

Оттого что и говорить то особо нечего.

В отличие от злодеев главные герои получились вполне типичными хотя и сыграли их замечательные актеры.

Анатолий Кузнецов в роли русского солдата попытался привнести в немного приевшийся сказочный образ толику собственной харизмы и вот как раз его солдат не может быть назван совсем уж хрестоматийным.

Обычно в русских сказках этот герой смеклаист и хитроват, но не всегда искренен и любит наживаться на чужой глупости(вспомните 'Кашу из топора')

Солдат же Кузнецова не просто герой, надленный многими положительными качествами.

Решение помочь мальчику Ване вырвать любимую мать из лап коварного Водяного продиктовано у него не только альтруистическими целями, но философией защитника Отечества, а значит и слабых и обездоленных. И пусть реплика: 'Нельзя мне спокойно жить если дети тоскуют, а матери в неволе томятся' звучит несколько пафосно, но все таки вполне достойно.

А вот основной фабуле картины, связанной с потерявшим маму мальчиком веришь далеко не всего. На мой взгляд в ней многое слишком нарочито и театрально. Переживания Марьи в исполнении актрисы Нинель Мышковой о судьбе потерянного сына граничат с истерикой, а оттого совсем не выглядят искренними. Поэтому несмотря на заглавность героини это как не грустно самый слабый персонаж фильма. А уж истошный вопль актрисы при схватке с Водяным 'За сына борюсь и вовсе смотрится совершенно плакатно. Честно сказать Водяного в момент его окончательного поражения было даже немного жалко. Все таки фильм стоило смотреть именно из за него прежде всего.

Концовка как и полагается стандартная: зло посрамлено, все счастливы только вот в этот раз болеешь как то именно за злодеев. Больно яркими они получились.

Детские фильмы той эпохи сейчас оценивают неоднозначно: кто-то считает их непревзойденными шедеврами на века, кто-то ругает как безнадежно устаревшие. Для объективной же оценки стоит отметить, что современный детский кинематограф/мультипликация (как отечественный, так и зарубежный) находится в стадии абсолютной деградации. Поэтому неудивительно, что после кровавых ужасов, гомосексуальных персонажей и тд., старые фильмы выглядят намного лучше. Разумеется не все, а лишь те, в которых нет вещей вроде 'социального расизма'. Присутствующего, например, в фильме 'Варвара-краса' -- оригинал Жуковского извратили так, что автор наверняка в гробу перевернулся (в какого урода превратили Ивана-царевича, который в оригинале добровольно пошел отдуваться за папины ошибки). А также излюбленного всеми тоталитарными режимами переодевания девочек в мальчиков, разящего ЛГБТ-душком ('Королевство кривых зеркал', 'Веселые сновидения', 'Три орешка для Золушки'), и тому подобного. Как например в этом фильме, где большей части подобного нет, видимо по недосмотру чиновников от культуры.

Сюжет довольно обычный для сказочных произведений: сверхъестественный персонаж похищает человека, которого идут спасать родственники. В данном случае сын ищет мать, встретив по пути отставного солдата. Их похождения в подводном царстве могут показаться взрослому зрителю скучными, но ведь это для детей. Сделать что-то универсальное очень трудно, известны лишь единичные случаи. Еще старые фильмы часто ругают за бедность декораций и спецэффектов, но я этого не заметил. Мне как-то все равно, сколько светодиодов пошло на изготовления платья какой-нибудь там Золушки, если сюжет плохой. Ну а внешний вид персонажей, являющихся жителями подводного царства, здесь не намного хуже современных. По крайней мере, они не выглядят столь идиотски, как например Анджелина Джоли, которая в лесбийской интерпретации 'Спящей красавицы' весь фильм бегает с клоунским макияжем, вымазав лицо белилами. Ну и что еще всегда привлекало в некоторых фильмах этого режиссера, так это действительно сказочная атмосфера. Вся эта природа, животные, фольклорные персонажи (например, Баба-Яга в 'Морозко' это однозначно лучшее изображение этого персонажа в кино).

Минусы здесь тоже есть, к примеру, непонятно, почему главным злодеем является водяной, олицетворяющий одну из сил природы. Почему злая ведьма отвечает за дождь? У нас вроде бы не Азия, основные неприятности людям доставляет засуха. Вспомнился мультфильм 'Волшебные монеты', где ребенок загадал желание, чтобы никогда не было дождя, поскольку он мешает гулять (нетрудно догадаться, что из этого получилось). Похоже, у кого-то из авторов здесь такой же детский уровень мышления.

Но главным минусом являются отношения родственников. А именно деда и внучки. Это все равно как если бы Ариель из 'Русалочки' не просто сбежала бы на землю, а еще и помогла убить своего папу (который до этого пытался убить ее). Зачем вообще было делать одного родственника отрицательным персонажем, а другого положительным? Я не знаю, было ли что-то подобное в сказках (в народных точно не помню), но ведь головой надо думать, что хорошего в этом смогут найти дети?

С таким количеством недостатков, конечно нельзя считать те фильмы шедеврами на века. Просто определенный этап развития, который выглядит неплохо за счет того, что современный кинематограф стремительно летит в бездонную пропасть.

7 из 10

Знаете... к своему несчастью, должна отметить что есть такие фильмы, которые лучше всего смотреть в детстве. Не потому что они плохие или же интересные только малышам до восьми лет - нет, ничего такого; просто славу таким произведениям делает чувство ностальгии, неосознанно окрашивающей всё в нежно-розовые цвета. Ностальгия - страшная штука: она помогает мириться с бедностью постановки, излишней условностью и затянутостью действия - просто ты не замечаешь всех этих вещей, или если даже замечаешь, то так, мимоходом.

Детские советские фильмы в большинстве своём относятся именно к такому типу: их нельзя впервые смотреть в сознательном возрасте, потому что тогда они лишаются своего очарования.

Это мнение наверняка будет непопулярным, но это именно то, что произошло с рецензентом при просмотре 'Марьи-искусницы': не то чтобы она казалась плохим фильмом или неудачной экранизацией - вовсе нет. Просто уже нельзя игнорировать недостатки, которые более ностальгирующим зрителем были бы непременно пропущены: затянутость отдельных сцен, чрезмерная условность, делающая фильм больше похожим на телеспектакль, рыхлая повествовательная композиция... Разумеется, они соседствуют с неоспоримыми достоинствами фильма - чудесными актёрами, замечательным фольклорным элементом, прекрасными диалогами, вошедшими в отечественный золотой фонд цитат, интересной историей, нестандартным конфликтом, и попросту замечательным образом главного героя - лично я не смогу вспомнить других отечественных фильмов, в которых герой и злодей поддерживали такие уважительные, полушутливые отношения. Замечательная галерея образов, нестандартные сюжетные ходы (сценарий Шварца, в конце концов!), тличная музыка, хореография - это вс то, что не покритикуешь никак, даже если очень хочется.

А с другой стороны, есть неловкое чувство скуки в отдельных моментах. То есть пока все смотрят и восхищаются всем, чем только можно восхищаться, ты ждешь, когда же закончится эта интермедия и история пойдёт дальше своим путём. И это при том, что комедийные моменты поставлены на высоком уровне, и они действительно смешные и запоминающиеся! Но всё равно - чувствуется нарушения темпоритма и не знаешь, как перестроиться, чтобы внимать фильму с былым интересом...

Возможно, я просто слишком поздно посмотрела этот фильм. Увидь я его немного раньше, хотя бы в том же возрасте, в каком я посмотрела 'Морозко', было бы немного легче смириться с долгими путешествиями по дворцу Морского Царя, излишний трагизм Марьи, которая говорит на надрыве даже тогда, когда всё хорошо, и обаяние актёров и шварцевских диалогов в итоге перебили бы скептическое отношение к 'чудесам' на экране.

Поэтому, молодые родители, ради бога, не повторяйте ошибок рецензента: показывайте своим детям нужные фильмы в нужном возрасте. Потому что в таком случае они хотя бы не попадут в неудобную ситуацию, когда все нахваливают фильм, а они не могут безоговорочно разделить этот восторг... Ну и заодно увидят, что такое - настоящая актёрская игра; это дорогого стоит.

Потрясающе добрый, чудесный и красивый фильм. Вот какой должна быть сказка для детей. И как выясняется, совсем не обязательны дикие спецэффекты, взрывы, брызги крови и отпадающие части тела, что бы ты сидел у экрана и безотрывно наблюдал за действием.

Фильму больше 50 лет. Фактически, я уже не первое поколение, кто вырос на этой сказке, но до сих пор откладываю все дела и сажусь смотреть.

Бесподобные герои, со своими запоминающимися лицами и характерами, даже злодеи вызывают восторг: чего только стоит Квак в исполнении великолепного Георгия Милляра и Морской Царь - Анатолий Кубацкий. А солдат какой обаятельный - Михаил Кузнецов - настоящий воин, смелый и справедливый (а еще безумно красивый).

Такие сказки надо показывать детям в обязательном порядке, да и некоторым взрослым не помешает - посмотреть и поучиться доброте и сопереживанию.

10 из 10

Одна из кино-сказок Роу.

Она, возможно, не такая популярная, как более поздняя 'Варвара-краса', но в ней есть своя прелесть. Отставной солдат, сыгранный Кузнецовым, хотя и является безупречно положительным персонажем, вызывает симпатию и доверие. Прелестный Милляр снова играет противного, мерзенького такого персонажа, но со всей своей добротой. Я не знаю, как это ему удается - внушить презрение к своему персонажу, одновременно пробуждая теплые чувства... не к Кваку, а вообще. Создавая добрую атмосферу. Мальчик, который позже сыграл Гогу в 'Республике ШКИД', здесь все же несколько зажат, ему, видимо, еще не хватает опыта. Кордебалет утонувших пиратов танцует весьма неплохо (по какой-то причине танцы в наших, даже очень хороших фильмах обычно поставлены скверно, а тут... ну, получше). Белки, заяц, снегири и медвежата тоже хороши, хотя говорить их, по-моему, все же не нужно было 'заставлять'. Дикая природа и так хороша.

Сильнее же всего запоминается сама Марья. В тоске по сыну она переходит 'безопасную' грань несерьезности отчаяния. В детстве на это не очень обращаешь внимание, но сцена с вышивкой действительно страшна - смотреть тяжело. А, будучи заколдованной, она с такой пустотой в голосе произносит формулу 'все равно'... Не знаю даже, нужна ли такая сильная игра в сказке.

Хотя у фильма богатые декорации, чем-то они мне все же не показались. Все равно человеку, избалованному современными компьютерными дизайнами, видно, что ненастоящее все это. Наивные спецэффекты тоже картинку не украшают. Эх, вот так прогресс портит восприятие. Интересно, дети, видевшие уже 'Чарли и шоколадную фабрику' и другие по последнему писку обставленные ленты - нормально ли воспримут комбинированные съемки 1959 года?