Исаев

Будучи в юности фанатом и творчества Юлиана Семёнова, и Исаева-Штирлица в исполнении Вячеслава Тихонова, решилась поглядеть современный сериал 'Исаев'. Тем паче, что снимал режиссёр Урсуляк, чья 'Ликвидация' практически понравилась. Ну по крайней мере - не возникло стойкой изжоги и желания скорее выключить и 'развидеть', каковые вызывает большинство современной продукции российского кинопрома.

Современные смазливые актёры типа Страхова и Козловского не идут ни в какое сравнение с актёрами советской эпохи, но надежда на хоть какую-то игру и проработку персонажа всё же была. Надежда умирает последней и в страшных муках... Какая там внутренняя борьба и глубина, как у Тихонова?! Какая игра глазами?! О чём ви! Не делайте мне смешно - у меня и так губа треснутая!

Даниил Страхов, как и большинство нынешних актёров, мог бы быть звездой сериала 'Сумерки' - играть вампира без страстей и мимики. Всё, что у него получается из эмоций - это 'щенячьи глаза'. Всё остальное - не верю...

Молодой Исаев был большевиком, он жил, рисковал, ходил по краю пропасти ради советской Родины. Он шёл на смертельный риск ради 'власти советов' и поддержавшей её страны, ради существования советской России сейчас и её светлого будущего потом. Вячеслав Тихонов одним перекатом желваков мог сыграть пролетарскую ненависть. Персонаж Страхова же получился меньшевистским сынком-приспособленцем, заигравшимся в шпионов мальчиком-полиглотом. Который смог подстроиться под сменившийся строй и теперь уговаривает папу тоже подстроиться. В данном фильме становится просто удивительно, почему он при таком раскладе с белыми не ушёл, а остался у нищих и голодных красных.

Цель папиной командировки вообще переврана... Получается, что он бежит в Сибирь 'подальше от большевистского произвола', а в книге, пардон, у него были иные цели и задачи.

Вообще взбешивают авторские вставки со сценами и персонажами, которых не было у Семёнова. Например самая первая сцена сериала, которая должна показать зрителю 'красное быдло' с позорной фамилией, противостоящее рослым и прекраснолицым белогвардейским офицерикам.

У Юлиана Семёнова в книге была борьба огромной страны, доведённой царским режимом до полной нищеты, двух войн и революций, но взявшей свою судьбу в народные руки и медленно, со скрипом суставов и треском хребтов, встающей с колен. Вынужденной продавать бесценные сокровища в обмен на хлеб, который в России в большинстве губерний не родился аж 10-12 лет к ряду. Но не по вине 'кговавых коммуняк', как хотят показать нынешние киноделы, а по причине банальных климатических катаклизмов и провальной аграрной политики царского правительства.

Так что фраза в начале фильма о каких-то врагах советской власти, которые отринув свою борьбу, решили помогать голодающему народу России, вызывают (мягко говоря) недоумение и практически сразу идут в разрез с действиями как гохрановских вороватых ювелиров, так и эмигранта Воронцова. Которые у этих самых пухнущих от голода детей и воровали.

И Семёнов в своих романах показывал эту борьбу страны, и тех, кто этой борьбе мешал - ворьё всех мастей, приспособленцев, вредителей, иностранных шпионов и их белогвардейских прихвостней. Мечтавших 'батогами загнать мужика обратно в хлев, где ему самое место'. Могут ли персонажи, мечтающие смешать свой народ, своих соотечественников, с навозом и пылью, быть положительными героями? Не могут. Они предатели. Какой бы мятущейся душой они при этом не обладали.

Одна только ситуация с братьями Шелехесами у Семёнова чего стоит! Один брат - разведчик и большевик, второй брат - вор. И брату-большевику нужно выбрать - хлеб для страны, но смерть для брата, или жизнь брата в обмен на голодную смерть миллионов. Вот это дилемма! Вот это психологическое напряжение. Боюсь только, что до этой сцены в сериале досмотреть не смогу - редкостно тягучее и нудное зрелище получилось у режиссёра... Даже пара-тройка серий далась с большим трудом.

И тут мы подходим к графу Воронцову. Великосветскому льву и красавцу, опустившемуся, но всё равно утончённому. И опасному. В исполнении Пореченкова... Которому только биндюжников играть. Нет, вселенская грусть в глазах у актёра неподдельная. Он всем своим существом говорит - 'боже, что я тут делаю... из меня Воронцов - как из броневика балерина, меня заставили!' И вот тут ему веришь. Что его заставили.

Удивил прекрасный и незабвенный Юрий Соломин... Сложилось впечатление, что его поймали в антракте между спектаклями и попросили быстренько сняться. Любящий отец быстренько покормил сына картошкой на прощание и поехал на трамвае в Сибирь. Никакого сравнения с Владимировым-старшим из книги и его отношений с сыном. Но тут скорее вина не талантливого актёра старой школы, а режиссёра. Который папу обозначил в сериале, вроде бы от перечня действующих лиц не отошёл - и ладно...

Маковецкому вот неплохо удался дурной и нескладный литератор, мечтающий, что власть к нему на поклон должна приходить. Правда у Семёнова этот персонаж был гораздо глубже и трагичнее. А у Урсуляка с Маковецким - просто 'вшивый интеллигент'-антисоветчик с раздутым самомнением.

Хороши, пожалуй, только прибалтийские персонажи. Потому что играют самих себя. Жителей маленькой, нищей, 'но гордой страны'. Живущих исключительно за счёт огромного и всё ещё богатого соседа. И очень из-за этого комплексующих, и злящихся на себя и этого самого соседа.

Есть неплохие персонажи 2го и 3го плана. Пожамчи, стенографистка-шифровальщица из полпредства Оленецкая, Шорохов из полпредства. И т.д. Маленькие роли, которые не очень раскрученные актёры сыграли весьма неплохо.

Про исторические косяки фильма всё уже сказано-пересказано. Их масса. Но снять историческое кино без косяков в реквизите и сюжете может только энтузиаст, человек 'болеющий' темой. А Урсуляк Семёновым и описываемой эпохой не 'болеет'. Вообще. Ощущение, что режиссёра попросили снять этот сериал. И он не смог отказать. Отсюда и вся атмосфера отсебятины, поверхностности, работы 'на отвали', какой-то скомканности. Ну и плюс 'режиссёрское вИдение' эпохи и происходивших тогда процессов. С оными ничего общего не имеющее.

Время на просмотр потрачено впустую... Пожалуй дальше буду смотреть на перемотке, просто чтобы увидеть ключевые моменты и сравнить их с книгой.

С оценкой сериала аж в 7,7 не согласна категорически! Тут просто ничего нет на эту оценку! Видимо оценки ставили фанаты Страхова...

4-5 с натяжкой. Пожалуй даже 4 из 10... Не больше.

Очень интересный опыт получился: спустя пару дней после просмотра «Ликвидации» — начать просмотр «Исаева».

Сразу как резюме - фильм качественный. Но волшебства, как в Ликвидации — не случилось. Не случилось не смотря на то, что почерк Урсуляка чувствуется и его стандартный актерский состав воплощает его задумки. Актеры — за редким исключением — показали совершенно иные характеры и наполненность своих новых героев. Мастерства и таланта не занимать. В целом многое написано уже в предыдущих рецензиях, но я вынуждена согласиться, что выбор Пореченкова на роль бывшего графа — очень спорный момент. И это очень сильно смазало впечатление от первой части фильма.

Вторая часть оказалась более искрящейся и динамичной, если так можно сказать, но в ней появилась любовная линия и вот здесь …вопросы к поведению и проявлению героини, которую полюбил Исаев. Может дело в игре самой актрисе, что от «экспрессии», высокопарности и неуместности иногда приходилось отводить глаза. А может «Сашенька» и должна была получиться такой… неоднозначной. Чужеродно как-то выглядела она. Может в этом и задумка. А может просто роль картонная. Не знаю. Не поверилось в эту любовь.

Сериал очень размеренный, что порой делает его как будто бы затянутым.

Что-то происходит — но как будто ничего не происходит.

Но несмотря на все очевидные шероховатости и провисания картины в ней есть один важный момент, который и склонил чашу моих внутренних весов к тому, что фильм все же достойным был просмотра. Во второй части с максимально возможным в этой теме беспристрастным взглядом показаны и белые и красные. Без демонизации и идеализации, что одних, что других.

Это очень важный момент истории и в кино очень редко встретишь такое.

Но опять же в этой же красно-белой теме есть одно слепое пятно в фильме.

Ведь с одной стороны, показать почему же все же Всеволод все же стал на ту сторону, которую встал, но все же прописать это более внятно может быть стоило. Хотя вроде бы и так очевидно - за Родину. Ну это мне очевидно это, а другой зритель увидит другое, а в первоисточнике-то и подавно может быть иной смысл. Поэтому это было бы интересно увидеть в сериале.

А, ну и в заключении, как же не сказать о главном герое.

На мой взгляд, Исаев получился аутентичный. Страхов создал удивительный образ, ему веришь в отличии от «Сашеньки». Фальши нет. Есть цельный герой.

Наконец-то домучил этого самого «Исаева». Больше смотреть настолько затянутые сериалы не буду ни под каким видом! Хорошо ещё, что он разделён на 2 полностью самостоятельные части по 8 серий в каждой, посему это «зрелище» воспринималось не так тоскливо.

Но хватит о технических моментах, что у нас с содержанием? Там всё очень и очень так себе. Уж на что советские аналоги были, мягко говоря, не шедеврами (да и их литературные первоисточники отнюдь не блистали особыми достоинствами), но нынешние умельцы умудрились сделать ещё хуже. Особенно в первой части, которая превратилась просто в коктейль из лютейшей отсебятины сценаристов, тщательного отмывания добела чёрного кобеля по фамилии Воронцов, вычёркивания неугодных текущей политической конъюнктурке моментов (типа дискриминации евреев в РКМП) и навязчивого пропихивания антисоветского душка. Если советские «Бриллианты» были просто скучными, то российские стали идиотскими.

Вторая часть, как и в советском случае, когда создатели постарались и из довольно посредственной книги (первоисточник Семёнова куда слабее, чем «Бриллианты») сумели выжать максимум возможного, вышла заметно лучше. В ней гораздо меньше отсебятины, а та, что есть, более-менее оправдана по сюжету, куда-то почти испарилась антисоветчина (а большевики-подпольщики так вообще показаны практически героями), история куда более динамична, а, главное, там просто офигенный главгад Гиацинтов в классном исполнении Каморзина. Я понимаю, что он уж слишком явственно копирует папашу Мюллера (он же Броневой), но талантливо скопировать — это тоже нужно уметь. Тем не менее, всё это не спасает от того, что большая часть повествования просто откровенно занудна, впрочем, эта проблема была и в первоисточнике.

Если подводить итоги, то за первую часть создатели ничего, кроме жирнющей двойки не заслужили, а вот вторая (в основном усилиями Каморзина) поднимается до крепкой троечки.

P.S. Реальный прототип Чена Роман Ким прожил весьма бурную жизнь, стал известным писателем в жанре «шпионский роман» и одним из литературных 'крёстных отцов' братьев Стругацких, умер в 67-м году, похоронен на Ваганьковском кладбище.

4 из 10

После успеха сериала 'Ликвидация' <b>Сергей Урсуляк</b> схитрил - не хотел браться за проект, который ему собирались навязать - и взялся за съёмки другого сериала. И вот сериал, снятый по повестям <b>Юлиана Семёнова</b> <i><b>'Бриллианты для диктатуры пролетариата'</b></i>, <i><b>'Пароль не нужен'</b></i> и <i><b>'Нежность'</b></i> получил название <b>'Исаев'</b>. Так был поднят и подогрет интерес у зрителей, для которых ещё советский '17 мгновений весны' не пустой звук. Мы видим Макса Отто фон Штирлица на двадцать лет моложе! Но... я из других зрителей. С классикой я не сравнивал, сразу очертив для себя, что смотрю приквел. А сравнивал я с 'Ликвидацией'.

'Исаев' он-то, конечно, сериал, но воспринимается как фильм. Как 'Ликвидация'... Ну, а как их не сравнивать? Ведь сюда перебрались почти все участники, работавшие с Урсуляком в Одессе... И, скажу по правде, меня как раз и прельстило то, что состав перекочевал за режиссёром с проекта, который любовью поселился в моём сердце. За рубежом так Нолан работает. У нас, как минимум, Урсуляк <i>(раньше Рязанов так делал).</i> Ну а окончательно я решился на просмотр, когда увидел в списке Константина Лавроненко! Чеканчик, дорогой!..

События картины происходят во время гражданской войны. <b>'Бриллианты для диктатуры пролетариата'</b>. На дворе 1921 год. Осень. Страну обуяли голод и разруха. Советское правительство решает обменять золото и драгоценные камни за рубежом в обмен на еду и медикаменты. Канал налажен. Но время от времени всплывают неучтённые драгоценности. А недостачи не выявлено. Всё началось с поимки <b><i>Белова</i></b>. Клубок начал распутываться. В то же время в Ревеле немецкий резидент <i><b>Нолмар</b></i> пытается сорвать сделку Советов с французским ювелиром <i><b>Маршаном</b></i>. Будет в этой истории и граф <i><b>Воронцов</b></i>, находящийся у обочины жизни, задумавший ограбление Гохрана...

Тут не могло не порадовать то, что снова <b>Михаил Пореченков</b> и <b>Полина Агуреева</b> вместе в экраном союзе. А прекрасная <b>Ксения Раппопорт</b>! Её <i><b>Лида Боссэ</b></i> так охмуряла главного героя... Да, кстати! Новый Штирлиц <i>(который пока не Штирлиц вовсе)</i> это <b>Даниил Страхов</b>. <i><b>Всеволод Владимиров</b></i>, он же <i><b>Максим Исаев</b></i>. Потрясающее попадание в образ и отличное потретическое сходство с тихоновским Штирлицем. Много чего ещё хочется указать, но хочется ещё поговорить о втором сезоне... И всё же не могу не учесть <i><b>Будникова</b></i> и <i><b>Нолмара</b></i>... Следователя потрясающе изобразил <b>Владимир Капустин</b>, роль же главантагониста первого отрезка - так же филигранно исполнил <b>Виктор Ланберг</b>...

<b>'Пароль не нужен'</b>, или второй сезон сериала. Нас бросают в гущу войны, на Дальневосточное побережье, где к власти пришёл <i><b>Спириридон Меркулов</b></i>. Япония подсобила с переворотом. Оттуда же, из Японии поспешает для воссоединения с Меркуловым атаман <i><b>Семёнов.</b></i> И если раньше Исаев должен был перекрыть воздух контрабандистам, информатору и интервентам, то теперь ему ни за что нельзя допустить сближения казаков с Меркуловым, ведь тогда красных выдавят аж за Сибирь... Будущий Штирлиц вступает в 'шахматное' противостояние с опасным цербером ищейкой <i><b>Гиацинтовым</b></i>...

Как я уже говорил, <b>Константин Лавроненко</b> - это тот, кто убедил меня смотреть данное творение. Его <i><b>Блюхер</b></i> здесь, как и раньше Чекан, бесподобен! Порадовал и <b>Владимир Ильин</b> - <i><b>Ванюшин</b></i> получился такой, что самому захотелось иметь при себе такого знакомого... Странно, но вроде не первая роль, но для себя отметил <i><b>Алекса Фривейского</b></i>, которого сыграл <b>Станислав Рядинский</b>... Ну, и ответственной за любовь поставили <b>Веру Строкову</b> на роль <i><b>Сашеньки Гаврилиной</b></i>...

Да, я ложкой дёгтя завершу свой текст. Любовь эта... Это, на мой взгляд, выглядит не только оторванным от всего, но и попросту скучно и инородно... Урсуляк делал это же лучше в 'Ликвидации'. <i>(Про Лиознову вообще молчу)...</i>

И всё-таки картина удалась. И посмотреть её желательно многим зрителям. А мне лишь остаётся откланяться и пожелать приятного просмотра!

9 из 10

Посмотрела этот фильм впервые сейчас – спустя десять лет после выхода на экран. Я и услышала о нём буквально с месяц назад. Просто я очень редко смотрю кино. И в тех лишь случаях, когда не смотреть не могу. Это не обязательно выдающиеся, широко признанные, кинокартины, но в них должно быть что-то, мимо чего я не в состоянии пройти. Тема, идея, талантливая личность, которая в данный момент интересна...

<b>'Исаев'</b> – первый фильм режиссёра <b>С. В. Урсуляка</b>, с которым я познакомилась, и второй для меня – в списке ролей российского актёра <b>Д. А. Страхова.</b> Первым стал <b>'Семейный альбом'</b>, в котором я запомнила только лицо: мне было некогда смотреть титры. Но в моём случае два (пока) кинофильма - это много. Есть среди любимых мной кинозвёзд такие, которых я храню в своей памяти и из-за одной роли.

Благодарна человеку, неравнодушному к творчеству актёра, который сумел меня заинтриговать. Не исключительно внешними данными, а глубоким внутренним миром и избирательностью, с которой <b>Д. Страхов</b> подходит к своим ролям.

Велика была вероятность, что <b>'Исаев'</b> мне не понравится. В детстве я любила <b>'Семнадцать мгновений весны'</b>, росла на этой картине, восхищалась <i><b>Штирлицем</b></i> и даже была в него влюблена. Давно не пересматривала фильм, но случайно увиденные иногда кадры вызывают во мне те самые волнующие ощущения, испытанные в детстве и юности.

Я из тех зрителей, кто привередничает в подобных случаях: если люблю фильм и главного героя, то меня крайне сложно убедить, что продолжение, ремейк, новая экранизация и т.п. продукты на ту же тему с теми же лицами ничуть не хуже, чем оригинал. Оригиналами (пусть не в самом прямом смысле) здесь я могу назвать того же <i><b>Исаева-Тихонова, Холмса-Ливанова, Д`Артаньяна-Боярского</b></i> и далее по списку. Бывает, даже не пробую смотреть фильмы о них с другими актёрами, предпочитая неведение неизбежному, как я уверена, разочарованию. Даже если актёр мне нравится, я, скорее всего, посчитаю, что он всё делает не так!

<b>С 'Исаевым' получилась фантастика. Я благодарна создателям этой прекрасной картины за то, с каким уважением отнеслись они к образу разведчика, дорогому многим по фильму Т. М. Лиозновой. Относительно меня у них получилось всё. Не мне судить, но подозреваю, что у режиссёра и у актёра, как у всякой свободной творческой личности, могло возникнуть своё прочтение данного образа. И то, что они, возможно, чем-то пожертвовали, в чём-то отказали себе, работая над центральным персонажем, вызывает во мне восхищение.</b>

Я наверно скажу вещь, кощунственную на чей-то взгляд, но если бы случилось такое искривление времени, что <b>'Семнадцать мгновений весны'</b> сняли позже или я обнаружила бы его позже, чем фильм <b>С. Урсуляка</b>, то <b><i>Штирлицу</i></b> потребовалось бы минут на десять больше времени, чем персонажу <b>Д. Страхова</b>, чтобы меня 'приручить'. Не из-за возраста и каких-то различий во внешности. <b><i>Просто Штирлиц, на мой взгляд, показан прежде всего – как советский разведчик, а Исаев – как прежде всего человек. И это мне ближе.</i></b> Да и сравнивать двух этих актёров, пожалуй, некорректно. И на <b>Даниила Страхова</b> спустя время так же снизу вверх будет смотреть новое поколение актёров.

Вообще, Даниил для меня оказался таким актёром, говоря о достоинствах которого, внешнюю красоту вспоминаешь в последнюю очередь. Она очевидна и очень воздействует, как всё прекрасное, на неё обращаешь внимание сразу, но она очень быстро способна была бы наскучить, не соответствуй внутренний мир актёра внешнему своему облику. Я о таких не говорю 'красивый мужчина'. Я говорю: красивый человек. Когда высказываешь восхищение от всего, что видишь, слышишь, чувствуешь, а потом спохватываешься: <i>'Ну, и ещё он, конечно, очень красив'.</i>

Наверняка после фильма между двумя актёрами, исполнившими роль <i><b>Исаева</b></i>, проводят параллель. Но не сказала бы, что внешне Даниил сильно похож на Тихонова. Скорее, у них похожий тип красоты: всё самое волшебное сосредоточено в глазах, притягивающих, как магнит. Это такая теплота и сердечность во взгляде, что невозможно вынести. И невозможно изобразить: либо есть это в человеке, либо нет.

<i><b>Я в курсе, за что этот фильм критикуют. Но здесь я полностью на стороне режиссёра. Именно так и я вижу революцию, гражданскую войну, отношусь к людям, чьи судьбы они сломали.</b></i>

Мне трудно в короткой рецензии похвалить этот фильм за все его достоинства. Это великолепная актёрская работа многих. Это несравненный <b>Юрий Соломин</b>, замечательные <b>Михаил Пореченков, Сергей Маковецкий, Константин Лавроненко, Андрей Смоляков, Владимир Ильин</b>, это ранее мне не знакомые, но такие талантливые исполнители практически всех ролей! Вообще, каждый персонаж, даже второстепенный, даже, на первый взгляд, отрицательный, в данном фильме великолепен. Наравне почти с <i><b>Максимом Максимовичем</b></i> я сопереживала <b><i>графу Воронцову</i></b>. Нисколько не согласна с теми, кто полагает, будто <b>М. Пореченков</b> не вписался в эту роль. Он в ней очень органичен. Он – мужчина, чья жизнь разрушена. <b>Пореченкова</b> помню ещё по двум-трём каким-то ролям, но ощущение он обыкновенно оставляет у меня хорошее.

<i><b>А невыразимо пленительная музыка Ю. Красавина и М. Таривердиева! Атмосфера, переданная так достоверно, что я словно читала старую потрёпанную книгу, а не смотрела кино.</b></i>

Нашлись для меня и минусы. На самом деле, минус явный лишь один. Мне понравилось всё и все, кроме исполнительницы роли <i><b>Саши Гаврилиной</b></i>… Она меня поначалу разочаровала.

Ведь на <b>Д. Страхове</b> лежал почти неподъёмный груз зрительских ожиданий, а ему хватило таланта, мастерства и чуткости эти ожидания оправдать. И даже (для меня) превзойти. Но почему роль той, на кого из всех женщин в фильме возлагались ожидания ничуть не меньшие, исполнила актриса столь далёкая от образа? Она смотрелась, как угловатый подросток, нервный, вспыльчивый, с невнятной речью…

Ведь это должна быть самая пронзительная романтическая линия в картине. Она и есть такая – благодаря Даниилу. Благодаря ему, я и её, в конце концов, приняла: в последней серии иначе было уже невозможно. И здесь – большой плюс актёру, которому даже недостатки партнёрши не помешали сделать эту историю любви самой трогательной и запоминающейся. Более того, рядом с ним она выросла в моих глазах настолько, что я подумала: может, именно мои ожидания помешали мне разглядеть в этой девочке то, что увидел режиссёр?

Фильм вызвал у меня много слёз, хотя я не очень эмоциональный человек. После заключительной серии я просто весь день, не выдерживая, периодически закрывалась в ванной, чтобы поплакать, не пугая детей: они не привыкли меня видеть плачущей, не помнят меня такой.

<b><i>И – картина вызвала у меня гордость за современное российское кино. Подарила чувство очищения, какое возникнуть может лишь от соприкосновения с настоящим произведением искусства. БЛАГОДАРЮ!</i></b>

10 из 10

Что делает дока Штирлиц у большевиков? Играет Исаева, будучи на самом деле Владимировым? Зачем он на стороне очевидного зла? Белая ведь косточка.

И угрызений никаких. Что же должно было с ним произойти? Не представляю. Ждал авторских разъяснений. Увы.

Понятно, что всё это по сочинениям Семёнова-Ляндреса, в которых иного и быть не могло. К чему вообще за них браться? Мало что ли других литературных основ?

Впрочем, чтиво писано уже на издохе советского агитпропа, когда в моду вошли белогвардейская выправка, каблучный щёлк, эполеты, Пал-Палыч, Азия-с. Почти как чёрный кожзам, руны, штандарты и свастики того же всенародного бандитского форса.

Да и не сама ходульная история интересна, а мотивация автора сериала. Зачем-то ведь всё это затеял. И Штирлиц тут – безупречно сыгранный Страховым Тихонов. Всё подмечено и взято: манера говорить, ощупывая собеседника взглядом, есть, неправильно держа вилку, поджимать губы, отводя глаза, и остальное дотошно, по крупицам. Блестящий актёр, давно его поклонник.

Неужто всё это великолепие просто так, поиграть в форму, перемигнуться со зрителем, разложив из спичек хрестоматийного ежа, того, что так любил штандартенфюрер двадцать лет вперёд? Или отослать публику к вкусностям иного порядка: не к семёновским даже, а просто к азбучным, таким как извлечённая из «Мёртвого сезона» контрастная встреча на прибалтийском песке двух противоположностей: аморального сюзерена-иностранца на наглом спорткаре с бесконечно презирающим его, но вынужденным подчиняться, вассалом, шефом местной полиции, в старомодном, как он сам, самодвижущемся экипаже?

Вспомнилась вдруг вишневская «Оптимистическая трагедия» в революционно-конъюнктурной захаровской постановке начала 80-х. Не меняя канонического текста, режиссёр умудрился переобуться на лету, переставив акценты и притянув за уши принципиально непритягиваемое. В результате комиссар Чурикова вся в девичьих сомнениях, а бывший белогвардеец Янковский – чуть ли не главный герой наспех перелицованного патетического полотна.

Но в нашем случае радикального идеологического переосмысления не наблюдается, разве только сам Штирлиц. Какова же его новая трактовка и есть ли вообще? Ведь она одна только и способна стать сверхзадачей проекта. Ради неё, собственно, всё и затевалось.

Кто он теперь, прогрессор, по мере сил смягчающий нравы и цивилизующий красную гопоту?

Или по-михАлковки какой бы родине ни служить, лишь бы родине?

Или «всё таак запуутаанно» (с лёгким эстонским акцентом)?

Или граф Воронцофф есть alter ego Макса Отто фон? Причём с явно графской физиономией Пореченкова. Помнится, в своё время его мастерски исполнял Кайдановский, Ивашова очевидно переигравший. Впрочем, о такого рода противопоставлении тогда никто и не думал.

Или же всё затеяно лишь ради отдельных вкраплений изюма: ушедших национальных архетипов, едких портретов трепетной либеральной интеллигенции, меркантильных иностранцев («что значит «приютил»? – сдал комнату»), прочей мировой закулисы, разочарования в Западе, в высшей степени условных по своей достоверности зарисовок быта и нравов? То есть, представление разыграно ради эпизодов, а скелет – уж какой был? Акценты не переставлены даже, только лишь смещены или как в случае с alter ego уравновешены – был минус, стал нуль?

Оказалось, всё ещё грустнее. Всеволод фон Владимиров просто человек большого сердца, внесистемный инвариантный дед-мороз, дарящий свет праведным, вразумляющий заблудших, карающий злых, переводящий котят через дорогу в любых обстоятельствах и странах. Ему всё равно кому служить, лишь бы нести добро. Лучший друг физкультурников и воздухоплавателей, ни для кого не свой. Достояние человечества, мечта поэта. Откуда только такие берутся?

Наверное, я никогда не перестану очаровываться. Это моя карма, моя судьба. Я без этого – как без воздуха. Но… как странно вдруг очароваться тем, что другие уже давно посмотрели и «пережевали»). Очень люблю фильмы Сергея Урсуляка, но «Исаев» как-то тогда, в 2009-м, прошел мимо, даже не знаю, почему… Краем глаза что-то видела, краем уха что-то слышала. Решила, что это очередной «ремикс по мотивам»… И вдруг теперь, когда уже 8 лет(!) прошло, в поисках «что бы такого интересного посмотреть» натыкаюсь на этот шедевр! Фильм настолько несовременно художественен, что сериалом его назвать язык не поворачивается!

Режиссер – вообще известный мастер экранизаций, что уж греха таить. Одна «Ликвидация» чего стоит! А «Тихий Дон»! Но тут… Признаться, я была настроена очень скептически. Как сказал исполнитель главной роли Даниил Страхов, «материал провокативный», ведь «все будут сравнивать, цокать языками, смотреть с прищуром…» Потому что все с детства помнят, как пустели улицы, когда на экраны выходила очередная серия «Семнадцати мгновений весны». А Вячеслава Тихонова, – этого эталонного мужчину, Андрея Болконского моих шестнадцати лет, переиграть невозможно. И вот тут я потерпела полное фиаско! Ну, просто полнейшее!

Так бережно воссоздать Эпоху, так осторожно и любовно, с легкой улыбкой и аллюзиями на фильм Лиозновой, когда вот смотришь – и веришь, что это тот самый Максим Максимович, его поворот головы, его взгляд, только на двадцать лет моложе, еще не Штирлиц, а только учится, и внутренние сомнения его раздирают, но путь выбран – и права на ошибку он уже не имеет. Как не имеет права на личную жизнь в свои двадцать с небольшим… И музыка Микаэла Таривердиева, проникающая в самое сердце, и эта игра цвета – когда Россия 20-х сера и безрадостна, а заграница – переливается всеми цветами радуги и соблазнительна, как бриллианты, за которыми так азартно охотятся люди самых разных сословий в первой части («Бриллианты для диктатуры пролетариата»). Или как в моей любимой сцене венчания – чёрно-белый Владивосток - и только золото иконных окладов, снимаемых со стен, ведь это 22 год, и официально Бога уже не существует… Официально. Но он смотрит в душу – и от него не скрыться, его не обмануть, и герой, воспитанный таким интеллигентным отцом (филигранная, щемящая игра Юрия Соломина!), герой, уже привыкший быть «чужим среди своих» и жить под другим именем, словно становится ребенком и признается: «Я не Максим. Я – Всеволод…». И молодая жена впервые узнает его имя…

Я много думала над тем, почему же, почему герой выбирает стан красных? Ведь это поразительно НЕ ЕГО окружение, это среди белых офицеров ему «пароль не нужен», его многие знают и помнят, но тут он уже «свой среди чужих»… А выбор его прост. Он остается с Родиной, как с больной матерью. Как говорит Василий Блюхер (блестящая работа Константина Лавроненко!), ЗДЕСЬ ВСЕ РУССКИЕ. И это объясняет многое.

P.S. И это я почти ничего не сказала об актерском созвездии!!! А ведь во всех ролях - даже крошечных - мастера и гении нашего времени! Юрий Соломин, Сергей Маковецкий, Владимир Ильин, Ксения Раппопорт, Полина Агуреева, Михаил Пореченков, Владимир Юматов, Роман Мадянов, Карэн Бадалов, Светлана Рябова, Андрей Смоляков, Андрей Мерзликин, Александр Пороховщиков, Станислав Рядинский(которого я не узнала, как и, впрочем, многих других!) и многие-многие другие...

10 из 10

Печальное, унылое зрелище. Собственно говоря, от претенциозного Урсуляка другого и не ожидал. По Сеньке и шапка, получается. Подробно разбирать эту унылую поделку даже не собираюсь, это жалкие потуги на советские фильмы 'Бриллианты для диктатуры пролетариата' и 'Пароль не нужен'. Если бы Юлиан Семёнов увидел этого 'Исаева', то он бы заплакал. Какой из Страхова Исаев? Да это просто жалкая пародия какая-то. Вообще актёры играют фальшиво, тупо читают вызубренные тексты, даже Миша Пореченков не убедителен, да и игра старой гвардии, к сожалению, тоже подкачала.

Короче говоря, лучше в очередной раз посмотреть советские версии, чем это. От Урсуляка теперь буду окончательно держаться подальше и не буду связываться с его новыми творениями. Он нового всё равно ничего не изобретает, а делает жалкие пародии на советские фильмы.

И в данном случае какая-то жалкая пародия на '17 мгновений весны' получилась, даже несмотря на то, что по другим произведениям Семёнова снят фильм, но тем не менее закосы под Татьяну Лиознову наблюдаются. Хотя Урсуляк по-другому и не умеет, его 'Ликвидация' такая же претенциозная пародия на 'Место встречи изменить нельзя', так что сему факту и не удивлён даже.

Данный сериалец может понравиться только поклонницам Страхова и тем, кто не видел советские версии, после советских оригиналов такую фальш смотреть невозможно. А Урсуляк плагиатор ещё тот...

1 из 10