Конверт

Жил-был на свете, в российской федерации один молодой человек. Работал он водителем, частным, на попечении у одной крупной фирмы. И была там девица, он в ней души не чаял, потому давал собой вертеть как она того и хотела. А за окнами выходила из берегов Москва, холодная, серая, сырая, ледяная и пугающая, и потеряется бы в этом городе хорошему человеку, да грехов много втоптанное, под фундаменты домов и новостроек. Везде тайна кроется, даже на виду. А если грешник ты, то сам Бог тебя оставит и кривая дорожка содеянного в темные закоулки дворов-колодцев уведет. Там нечестивые обитают, ожидают путников с удивленными глазами, да вопросами своими потешными будут их с толку сбивать, абы побольше человеческого брата со свету живых изжить. Да пополнить легионы мертвых, что дождливыми начали печально томятся в вечном вопросе на просторах несуществующих никогда квартир и двориков. Но это все присказка. Сказка начинается со старомодного конверта, любовно врученного юноше в здании офиса, кутерьме положено начало. А главный герой он не из робкого десятка, да и если так подумать, имеет свои ссадины и ушибы по жизни, просто так, ведь, по логике вещей водителем в Москве не станешь, иначе бы давно прозябал челноком на чеченском рынке. Но Игорь парень бывалый, может не сильно честный, но калач по любому тертый, оттого желание в первую очередь докопаться до сути, и выяснить, что за чертовщина с ним происходит, перевешивает страх, и главный герой с головой окунается в мир серого столичного мистицизма. Ах если бы н знал..

Ох, не успел я толком отойти от проигранного места, как сидя в гостях у знакомого мне натурально въелась в глаза афиша фильма, спасибо пиратскому сайту, и я такой подумал. Господи, неужели, все еще есть люди не оставляющие потуг снять в России нормальный фильм ужасов, а постер и синопсис, надо сказать, мне понравились. Люблю я эту вашу черную магию. Просмотр начался бодро, да и хронометраж не подкачал, иногда и восьмидесяти минут хватает с головой. И вот скажу я вам, из Конверта мог бы выйти твердый ужастик средней руки, потому, что по какому-то странному стечению обстоятельств, у создателей картины вышло, пусть и не полноценного хотя бы местами затащить в свой фильм невиданного зверя по имени « атмосфера», она есть, это факт. Мрачная Москва, кажется вся состоящая из пустынных одиноких дворов, заброшенных зданий, и прочих обиталищ нечистой силы. Любовными руками оператора, и заслуживает уважения. С другой стороны этого самого ужаса маловато. Герой то понятное дело сталкивается с мучающими его галлюцинациями, и пробует всячески разобраться. По сути дела страшная история, наподобие крип-пасты, в пабликах vk, только на этот раз паста получила мощное финансовое вливание, и надежды на фильм ужасов качественного образца увидели свет. Но, самих демонстраций сил тьмы очень мало, а если и есть, то выглядят наивно и как-то по детски, это исключая одну из сцен, с распитием водки в коммунальной квартире, она качественная и вы ее полюбите, гарантирую. В силу того, что современный зритель, и я в том числе, перенасыщен, разнокалиберным трешем, можно было бы напичкать фильм, беря во внимание мизерный хронометраж, куда большим количеством бу-моментов. Понятное дело, что для всего этого нужно финансирование, но господа, бюджет то более чем солидный, там много миллионов рублей. За эти деньги можно было не погнушаться и найти толкового создателя эффектов из за границы, и даже пригласить его для работы. Открою тайну, студенты прославленного мастера эффектов Тома Савини, кстати, делают грим для сериала о ходячих мертвецах, берут не дорого. И всегда можно оплатить дорожные изыски. Но что-то пошло не так, и будет обидно, если имело место быть тотальное распиливание бюджетных средств.

Между тем это история об угрызении совести, о человеке, попавшем в водоворот непонятных событий и о выборе, который обязан быть правильным, иначе последует кара. Понятная мораль, и доходчивое разъяснение, одна проблема, и это со всеми так сказать отечественными ужасами. В них на постой чего-то не хватает, то слишком мало монстров, то крови, а то и вовсе непонятно зачем такое было снимать. Но в случае с многострадальным конвертом все вроде хорошо, и атмосфера безвыходного города, и кое-где мелькающие привидения, и актер исполнитель главной роли, но если ты изначально не желаешь снимать серьезное кино, то будь добр, господин создатель, заполняй экранное время качественным визуальным ужасом, а вопросы морали выкинь на мороз. Посыл-то хорош, воплощение подкачало на твердую троечку. Увы.

Очередной триллер, созданный российским кинематографом под печатью 'Фонда Кино', получился именно таким, каким я и ожидал, а именно… никаким.

<b>Сюжет</b> этого 'жуткого' фильма повествует о парне по имени Игорь, которого отправили отнести письмо буквально в соседнее здание. Когда же он его доставил, адрес на конверте внезапно поменялся на другой. И парниша, как умный человек, выбросил…, т.е. понес конверт дальше, ибо ему строго настрого наказали доставить конверт и не вскрывать его.

То, что творилось дальше, даже описывать не хочется. Потому что, во-первых: спойлерить нельзя, а во-вторых: дальше понеслась такая пурга бессмысленных сцен, диалогов, которые буквально никак не помогли мне понять, что вообще происходит и во имя какого швейцарского сыра я это смотрю. <b>Если в четырёх словах:</b> сюжет банален, непонятен, вторичен и нелогичен.

<b>Атмосфера.</b> Сначала она была. Но спустя 15 минут улетучилась, как и надежда увидеть неплохое кино, не оставив и следа. После начала одолевать дикая скука, а всё происходящее на экране начинало всё больше бесить и утомлять.

<b>Актёры.</b> Без комментариев. Особенно, это касается главного героя. Настолько безразличное и безучастное выражение лица и такие же халтурные эмоции, что слов нет.

<b>Экшен:</b> Хм… А он был вообще?

<b>Итог</b>

Короче, когда я начал смотреть этот фильм по ТВ, <b>я не ставил ему никаких сверхзавышенных требований:</b> хотя бы более-менее интересный сюжет и удовлетворительная актёрская игра (<i>в принципе, я каждому современному продукту российского кинематографа ставлю такие требования</i>). Получил в итоге ничего. Очень жаль.

<b>Скажу даже больше:</b> я вообще толком не понял, что вообще творилось на экране, хотя смотрел внимательно и не отвлекаясь. Как эти события были связаны, что произошло в конце, в чём вообще смысл конверта, где вообще логика, кого или чего я должен был испугаться при просмотре, куда были потрачены 84 млн. бюджета (<i>на 0.5 л бутылку искусственной крови и полёты на вертолёте, чтобы снять едущую чёрную машинку по дорогам Москвы</i>) – ответов нет.

В общем, 'Конверт' мне вообще не доставил. Лучше засуньте его в почтовый ящик и больше никому не показывайте.

<b>3 из 10</b>

Даже не знаю, правда это или нет, но на одном из сайтов мне попалась информация, что <i>режиссёром-постановщиком «Конверта» на самом деле был Святослав Подгаевский. Но по причине конфликта с продюсерами он вынужден был покинуть данный проект.</i> Поэтому в титрах его фамилии не значится. А доводил фильм до ума уже <i>Владимир Марков,</i> который является режиссёром монтажа. Верится с трудом, но есть веский аргумент: почерк <i>Подгаевского</i> явно чувствуется в кадрах фильма. Я при просмотре не раз удивлялся, что кого-то эти приёмы работы с кадром, атмосферой очень здорово напоминают. Либо Святослава кто-то очень неплохо копирует, либо… он сам приложил к данному фильму руку. Оказалось – второе <i>(надеюсь, что это всё-таки правдивая информация).</i>

Если обратиться к сюжету, то не пойму: зачем жанр этого фильма определяют, как «ужасы». У кого из продюсерского состава руки чешутся приписать фильму неверный жанр? Это чистой воды <i>мистический триллер</i>, который к ужасам имеет весьма опосредованное отношение. А итог такой целенаправленной лжи: низкий рейтинг, и очередная пачка критиканства в адрес «Конверта». Логично: на фильм направляется не та аудитория. Видя маркировку «ужасы», запасаясь пивом и попкорном, на него идут любители мясобойни, …а её там нет. Отсюда, по большей части, и недовольства изливаются.

Сюжет фильма интересный. С неожиданным развитием. Может, с несколько, предсказуемым финалом. Но как вышли к этому финалу – угадать очень непросто. Да, есть немало скомканных и непонятных моментов. Так, например, совершенно не раскрыт образ женщины, которой предназначалось письмо <i>(в исполнении Ольги Медынич).</i> Некая сделка на вечную молодость ничуть не проливает свет на данную героиню. Напротив, вопросов, связанных с нею, возникает ещё больше. А если вспомнить её мужа, который неоднократно пытался расправиться со своею супругой, но в итоге сам наложил на себя руки, появляется непреодолимое желание понять, кто же такая эта таинственная Дарья Никушина. Но никакого объяснения в сюжете фильма, увы, не будет кроме того, что она заключила некий договор на вечную молодость. Собственно и пожилая женщина, которая поручила доставить письмо – тоже не раскрытый персонаж. Что от неё, что от Дарьи в сюжете зависит очень много, но непроработанность данных персонажей немало печалит.

Столь же непонятны сдвиги во времени, с которыми периодически сталкивается главный герой <i>(Игорь Лизенгевич)</i>. То он слышит сам себя в телефонной трубке, то видит себя со стороны. Но эти интересные приёмы также ведут в никуда, не находя никакой мотивации в дальнейшем.

Да и сам откат в историю, то есть, самое начало фильма, весьма призрачно связано с основным сюжетом. Никакого намёка на то, что некий бродяга, которого поймали и пытались сжечь, должен был доставить письмо – там нет. Есть посыл на него в легенде, и объяснена история зарождения кладбища. Вот и всё, собственно. В итоге исторические кадры выглядят как некий самостоятельный сюжет, плохо связываясь с остальной историей.

Ну и само задание доставить письмо выглядит каким-то нелепым. Ничего, что во всех домах существует такое приспособление для доставки корреспонденции, как почтовый ящик. На кой, переться в квартиру, открывать дверь с дежурной фразой: <i>«Я вам письмо принёс»</i>? Хотя, если бы главный герой поступил, как любой нормальный человек, оставив письмо в ящике, то и истории данной не было бы. Так что простим главному герою и сценаристу эту оплошность, поскольку вихрь злоключений, в которые впоследствии влип персонаж, оказались увлекательными.

Отсюда опять у меня возникает вопрос: что хотят видеть те, кому данный сюжет кажется скучным? Там событий напихано предостаточно для хронометража чуть больше часа. Их даже следовало сделать меньше, чтобы оставить место для мотивации. Мне как раз мотивации не хватило. А скучать при просмотре некогда.

И второй момент, который меня поражает в критиках: им опять не нравится, что в фильме присутствуют резкие звуковые шумы, свойственные мистическим фильмам, и что изображение преимущественно выполнено в нуаре. Зачем критиковать фильм, за применение прописных истин? Ну, давайте тогда ругать музыку за то, что в ней используются всё те же семь нот! Давайте ругать новые модели машин за то, что в них круглый руль и четыре колеса! Это уже не критика получается, а критиканство сотканное по принципу: что не сделай – всё плохо. Включите воображение и представьте на минуту мистический фильм с воздушными светлыми кадрами и романтической медленной музыкой. Уверен, что увидев на экране подобный эксперимент, те же критики помчатся писать очередной разгромный отзыв типа: <i>«Что за пургу он снял».</i> Поэтому ряд отрицательных отзывов <i>(в том числе и на «кинопоиске»)</i> меня не то, что удивляет, а даже возмущает. Обидно. Фильм-то интересный, зрелищный. Даже мораль в нём присутствует.

Поэтому я рекомендую его для просмотра и ставлю за картину «Конверт» высокий балл. Пусть фамилии Подгаевский и нет в титрах, но его рука здесь видна отчётливо.

7 из 10

<i><b>Письмо само
Никуда не пойдёт,
Но в ящик его опусти -
Оно пробежит,
Пролетит,
Проплывёт
Тысячи вёрст пути.</b></i>

Фильм весьма неплох, и, учитывая тот факт, что я происхожу из породы тех зрителей, которые уважают советский и недолюбливают современный российский кинематограф, это уже высокая оценка лично с моей стороны.

Пересказывать сюжет подробно нет необходимости (все, что нужно изложено в синопсисе). Стоит сказать лишь одно - история, показанная на экране очень интересная, и в профессиональных руках у режиссера любой страны вышла бы конфетка.

Тот факт, что в российской киноиндустрии добросовестно трудятся полупрофессионалы (я не волшебник, я еще только учусь), не секрет. Это опять-таки исключительно личное мнение.

Вот и получает зритель на выходе произведения либо плохие, либо хорошие, но... недоработанные, чем грешит и 'Конверт'.

Так в чем же минусы? Пожалуй, начнем с них.

Про актерскую игру я вежливо промолчу. Однако, не могу не заметить тот факт, что у большинства исполнителей (главных ролей в том числе) весьма страдала дикция. Никто не шепелявил, отнюдь. Просто я, смотря фильм на родном языке с хорошим звуком не понимала половины сказанного. Четко и ясно для меня звучала речь владельца фирмы и загадочной старушки.

Далее, наши дни, а так же вся таинственная атмосфера созданы на ура. Но краткая предыстория в начале...

Она снята сумбурно и скомкано, а внешний вид статистов напоминает жителей кинематографической Трансильвании (снятой в любой стране мира). Так что если не знать о чем речь, то глядя на эти вступительные минут 5-10, грубо говоря, 'без поллитры' никуда просто.

Ну и некоторые нелепости в сюжете, они не портят, конечно, саму картину, но иногда бросаются в глаза. И самое нелепое - завязка:

На адрес одной фирмы по ошибке приходит письмо, секретарь отдает его водителю - передай, мол, и водитель носится по городу в поисках адресата.

Вроде все просто. Однако, человеку в теме сразу становится понятно, что авторы никогда не работали ни в одной конторе в отделе делопроизводства. Почтальоны приходят в учреждения каждый день, кроме выходных, и обычно ошибочно доставленные письма возвращаются им на руки. за честность секретарей молчу (секретари бывают разные). Тут бы логичнее придумать, что письмо досталось главному герою каким-то другим способом, но... неисповедимы пути фантазии сценаристов.

Итак, если подытожить, то перед нами однозначно любопытный, хоть и сыроватый образчик жанра 'мистический триллер'. Которому я ставлю высокую оценку за отличную идею и качественно созданную и переданную атмосферу.

<i><b>Честь и слава почтальонам,
Утомлённым, запылённым,
Слава честным почтальонам
С толстой сумкой на ремне!
С. Маршак.</b></i>

7 из 10

Продолжая просматривать отечественные триллеро-хорроры, до сих пор надеюсь узреть что-то действительно занимательное. Пока самым адекватным из ужастиков можно считать 'Невесту', а из мистических триллеров - 'Маршрут построен', но сугубо благодаря концовке. 'Конверт' - очень голливудский и такой весь из себя складненький-ладненький: загадки там прямо таки детские, непоняток после просмотра не остается, антагонист стандартен, финал тривиален.

Страшного в 'Конверте' ничего нет, скример ровно один; авторы сделали упор на атмосферу, где саспенс нагнетается просто адски. Все время ощущается, что что-то назревает-назревает, но никак не назреет. Актерская игра главного героя откровенно никакая, да и он сам никакой. Зато <b>Юлия Пересильд</b> отдувалась за двоих, как и куча второстепенников. Саундтрек невнятный, так, шумы какие-то. И очень простой сюжет: демон (читай: демон перекрестков), сделка, искупление/неискупление грехов и так далее. Все в очень красочной обертке, но слишком примитивное.

Что понравилось, так это динамичность всей истории: события быстро разворачиваются. И все было бы логично, если бы не один большой минус - ГлавГерой слишком тормозной. За него даже переживать не хочется, откровенно говоря. Он постоянно не понимает, что он, кто он, и где он находится, судя по отрешенному выражению его лица. Хотя сюжет-то у фильмы неплохой, и даже могло что-то приличное получиться, детективное. А так кино на один раз, не больше.

<b>6</b> из <b>10</b>

В моём отзыве не будет нытья на тему 'ах, когда же мы будем снимать, как Ефропа'. Не надо снимать как Европа. Ценность европейского кинематографа очень переоценена, а хорошие фильмы не имеют национальности.

Признаюсь, нынче мистических фильмов в России снимают маловато. Не потому что нет идей или таланта. Всё есть. Просто люди, которые лезут в кино, занимаются не своим делом. Это грустно. И именно поэтому мы вынуждены созерцать бездарных актёров и актрис, пытающих отыграть слабый материал без смысловой нагрузки, но обязательно с пошлостью.

'Конверт' — достаточно хорошее кино. Здесь имеется интрига, которая держит в напряжении до самого конца. Пересильд не нравится, надоела, но не скажу, что её присутствие особо подпортило впечатление от фильма. Сделаю акцент на том, что этот триллер держится на сюжете. Сильный сценарий, захватывающая история и неплохая режиссура сделали из 'Конверта' смотрибельное кино со своим собственным почерком и стилем. Фильм отличается от банальных клише, он немного удивляет.

Впечатления остались хорошие.

Наверное, атмосфера могла бы быть более колоритной, а так... очень даже хорошо.

7 из 10

Последнее время можно часто услышать мнение, что в Голливуде кризис идей. Якобы сейчас балом правят бесконечные сиквелы и ремейки. Возможно, что это недалеко от истины, но всё познается в сравнении. Настоящий творческий коллапс происходит на родине Достоевского. Сценарное мастерство в России находится на запредельно печальном уровне. Потенциально неплохое кино даже при наличии нормального бюджета и сносных актеров почти всегда обречено на дебильный сценарий.

В фильме «Конверт» герои больше похожи на безвольных кукол, которые слепо следуют сюжетному плану. Большинство их действий происходит вопреки здравому смыслу, но в угоду сюрреалистичному сценарию. Кто куда идет, зачем и для чего все это происходит - огромная мотивационная дыра. Персонажи вводятся только ради того, чтобы нерасторопный главный герой следовал к новому пункту назначения. Все встречающиеся люди, призраки, временные аномалии и галлюцинации нужны ровном счетом для заполнения хронометража. Заявленный жанр «ужасы» на деле представляет собой не более чем набор мистической каши, в которой не хочется разбираться. Древняя легенда, проходящая в фильме лейтмотивом, не дотягивает даже до уровня детской страшилки у костра. Твист в развязке угадывается задолго до положенного момента, так как все предсказуемо и вторично. Для самых стойких зрителей припасли контрольный выстрел в голову - трек Скриптонита в титрах.

Из плюсов есть интересная атмосфера мистической Москвы и приятная картинка. Актеры «хромают», но выглядят вполне сносно. Внезапно, но у истории есть какая-никакая социальная мораль, что оправдывает присутствие капитала от Фонда Кино. Хоть на этом спасибо.

4 из 10

Создатели этой картины ну очень хотели напугать зрителя, но идя на поводу своего вполне благородного желания, напрочь позабыли о других кинематографических составляющих.

Сценарно фильм не просто имеет прорехи, он одна сплошная дыра. Исторические кадры совсем уж плохо связаны с происходящим, когда как настоящее состоит из бесконечного мельтешения. Но худшее впереди, ведь все эти 'непонятки' так ими и остаются, просто всё сводится к бедному морализаторству и совсем неожиданно беззубой концовке.

Но по-настоящему пугает одеревенелость актёрского состава. Если очень второстепенные персонажи ещё напоминают живых людей, то главные герои (почтальон, следователь и 'молодуха') частенько забывают играть. Именно их творческая дистрофия порою губит общее положительное впечатление.

Самое важное, что данная картина позволяет поговорить и о своих достоинствах, а их наличии у отечественных ужастиках практически нонсенс. Это творение смело может похвастаться своей богатой атмосферностью. Здесь не пугают бу-моментами, а накаляют обстановку до такого предела, что зритель легко погружается с головой в происходящее.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но не питайте больших надежд, здесь нет и речи о какой-либо целостности, но картина хотя бы жанрово вполне компетентна. Но облезлая концовка убивает назревающий восторг, оттого такая скромная оценка.

Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

5 из 10