Как это заканчивается

Можно было бы дать этому фильму такое описание: «Интересная работа, но с грубыми ошибками», но это не совсем верно, потому что речь, скорее, не о допущенных ошибках, а о вредительстве. Неясно, намеренно или по глупости фильму втыкали палки в колёса. Дело не только и не столько в качестве самого произведения, сколько в том, как его пытались отрекомендовать зрителям. Их направили не туда, и они получили не совсем то, чего могли ожидать. И были разочарованы.

Чисто внешне, претензии тут может вызвать лишь работа со звуком. Музыкальное сопровождение, конечно, вписывается в картину повисшей в воздухе неопределённости, и явно помогает подчеркнуть характер ситуации, но музыки всё же маловато. Звук неплох, но он бедноват.

С картинкой же полный порядок. Дело не только в том, что на экране показано. Красивые пейзажи, например. Нет, дело в том, как это показано. Движения камеры, работа со светом и цветом в кадре – это всё уже не просто «в полном порядке». Это просто шикарно. Даже без демонстрации мощи Голливуда с разными «эффектами», посмотреть есть, на что. Но и эффекты тоже есть, и где они есть, они выполнены прекрасно. В ход идут и «практические» фокусы, и «графика», и к их исполнению – никаких вопросов.

Зато вопрос к тем, кто монтировал рекламный ролик фильма, так называемый «трейлер». Они это сделали так, будто ожидать стоит смеси суперзрелищного «фильма-катастрофы» и «боевика», и многие чисто «голливудской силы места» фильма просто выдали заранее. А он, фильм, не совсем про это.

Катастрофы бывают разные. А если фильм о дистанции из пункта «а» в пункт «б», это не значит, что обязательно должен быть, например, очередной «Безумный Макс» или что-то в этом роде.

Чисто по сюжету, всё держится на плечах двух главных героев в исполнении Фореста Уитакера и Тео Джеймса. И если с первым заранее всё ясно, и этот заслуженный обладатель премии «Оскар» из тех времён, когда такие награды что-то действительно значили, а трава была зеленее, ожидаемо не подводит, то молодой Тео Джеймс закрепляет свои позиции. После удачных ролей, например, в четвёртом (2012) и пятом (2016) «Другом мире» и «Войне против всех» (2016), особенно интересно видеть его подальше от «развлекательного» кино. На фоне бывалого мастера не меркнет, и тут, конечно, уже заслуга режиссуры и сценария, которые верно построили рассказ и расставили всех на свои места. Взаимодействие между людьми - вообще главное здесь.

Фильм поддерживает интерес и напряжение всю дорогу, но есть проблема. Чтобы этой проблемы избежать, создателям надо было сделать две вещи. Во-первых, режиссёром фильма надо было назначать не какого-то неизвестного кого-то, а кого-то, у кого уже есть грозная репутация, которая автоматически вызывает у публики одобрение и желание найти плюсы и смыслы в любых авторских причудах. И тут второй пункт – название фильма.

«Недосказанности» и «открытые финалы» – давным-давно не новость. Такие фильмы бывают, и в этом может быть своя прелесть. Но тут, само название настраивает на совсем другое. И это просто смешно, потому что получается, что главная слабость, главный «прокол» всего фильма, сделанного совсем неплохо, это надпись на экране. Неужели не могли придумать другое название? Или это специально? Такой прикол? Соломинка, которая неминуемо сломает хребет верблюда?

Что бы там ни было, кто ищет зрелища и адреналина – мимо. Кто понимает, что иногда пройденный путь важнее, чем пункт назначения, этот фильм попробовать стоит.

6 из 10

Настолько невнятное, что случайно пересмотрел второй раз. И БЫЛО БЫ РАДИ ЧЕГО. НАСТОЛЬКО ВСЁ... НИКАКОЕ. Тягучее роад муви под даже не диалоги, фразы с ответами. На фоне пейзажей. средненьких. С конфликтами по дороге, по причинению 'Добра' и 'Любви' людям, с ответным вознаграждением за это. Конфликты также не остры, не кинематографичны: автопогони, автопогони со стрельбой, блок-посты, мародёры. Ничего не изменяется со времён Мад Макса, того, что Мэл Гибсон. Только для разрешённого возрастного ценза помладше. Вершина погонь: мотоциклисты за седаном. Итог надо проговаривать? Как отбился тоже ничего нового для зрителя нет.

Финал 20 минут радует отличием от основного времени, но и только: предсказуем и томительно сер.

Смотреть не стоит ни в коем случае. Незачем. Подобного добра чуть интересней наснято десятки фильмов. Этот в ряду не выделяется. Отличие только в финале. Даже в сериал из Роад-муви пост-катастрофа не вставить - потеряется на фоне других.

3 из 10

Вот были же фильмы-катастрофы про конец света, где этот самый конец света являлся основой сюжета. Знаковые фишки 'Столкновение с бездной', 'Армагеддон', 'Послезавтра' и других достойных экземпляров в жанре, похоже, остались в прошлом, и мы всё чаще наблюдаем очередную второсортную историю о любви и прочих мелкомасштабных отношений группки/пары людей на фоне всепланетного катаклизма, который искусственно подставлен исключительно в качестве дешевенькой декорации. То ли фантазия у режиссеров закончилась, то ли денег не нашли, вот и снимают не пойми чего.

Ладно, с катастрофой откровенно не получилось. Какие-то обрывки информации о её происхождении и парочка минимально зрелищных кадров не в счет. Что же остаётся в 'How it ends'? Правильно - те самые отношения группки людей. Тут нам решили преподнести компотик: папа любит дочку, муж дочки папы любит свою жену, она беременная, на другом конце страны, её надо спасти, папа с мужем отправляются через выжженные сотни миль ради сакральной цели. Чтобы получилось 'интереснее', папу в самом начале показывают недружелюбным и суровым, мужа - рохлей и откровенным трусом. Чуть позже герои преображаются и совершенно предсказуемо меняют свои базовые характеристики. По ходу развития событий в кадр впихивают второстепенных персонажей, некоторых на 5 секунд, некоторых минут на 15, и точно по такому же принципу меняющихся. И проработали эти переходы из 'хорошего' в 'плохого' откровенно слабенько, невнятно, как и самих персонажей.

Папка из военного ветерана с 27 летним стажем <i>внезапно</i> превращается в умирающего весь фильм от дурацкой травмы деда, который почему-то не врубается, что мёртвый он своей семье не поможет, а вот живой и с таким-то послужным списком - очень даже. Муженек-недотёпа, пугающийся всего вокруг первую половину фильма, к середине <i>внезапно</i> преображается в этакого убийцу с лёгкой рукой и задорной ухмылкой. Брутальная девушка-автомеханик из пустыни, изначально вызвавшаяся за 2000 долларов (на планете, которая вот-вот загнется) составить компанию этим странным разноцветным двум дядям, не испытывая и капли сострадания к человеческому горю, через мгновение 'переобувается' в веселенькую девчушку, которая хочет слушать музыку и болтать о всякой ерунде. Чуть позже её еще раз зачем-то 'переделают', а после сразу же выкинут из сюжета как объедок. Дочка/жена вообще с трудом вписывается в рамки хоть сколько-нибудь цельного персонажа. Вы это поймете, когда доберетесь до сцены встречи с мужем и до, собственно, самих условий, в которых она своего супруга ожидала. Ну, и всё в таком духе, без логики, без глубины прорисовки, а так - чисто чтобы зритель не заскучал. Но я всё равно заскучал и всю вторую половину тупо ждал одного: когда же нам пояснят, что это за катастрофа, и чем она закончится для планеты и, так и быть, для этих вот недоработанных бедолаг-персонажей.

А заканчивается она... Даже не глупостью. А просто ничем. Додумайте сами, называется. Только мне не охота было ничего додумывать, я расстроился: ) Если постараться, то можно попробовать назвать положительные моменты сего творения.

Форест Уитакер. Уже старый, вот снимается в таком вот шлаке, но всё равно это Форест Уитакер, с теплотой на душе отсылающий к таким фильмам как 'Пёс-призрак', 'Последний король Шотландии' ну и далее по топ-списку его былых ролей.

Это классный 'Кадиллак' с приятным слуху урчанием на подгазовочках, за состояние которого я переживал больше, чем за здоровье его водителей.

Ну, и парочка просто симпатичных сцен с грозовым небом, пеплом, и ездой 'Кадиллака' бампер к бамперу с полицейской машиной. За это всё с большой натяжкой:

<b>5 из 10</b>

В целом, к просмотру не рекомендую.

Само название нового проекта Netflix заставляет задуматься о конце света в целом. В последнее время тема апокалипсиса / постапокалипсиса в кино стала вновь невероятно популярной, так что интригующий титл «Как это заканчивается» должен привлекать фанатов жанра. По иронии судьбы название фильма определяет его главную проблему. Нет ничего плохого в том, как <b>это</b> начинается, поскольку первый акт является твердым, бескомпромиссным и интригующим. Неизвестный катаклизм сотряс западное побережье США и, похоже, волна разрушений распространяется дальше на восток. Однако, как только «Как это заканчивается» зацепляет зрителя, картина превращается в какое-то неровное роуд-муви, где, кажется, этого пресловутого постапока кот наплакал.

Счастливая пара из Сиэтла, Уилл и Саманта, готовы поженится. Она вот-вот родит ребёнка, а молодой человек хочет сделать всё по правилам и сперва получить благословение у отца будущей невесты. Отцом, на его беду, оказался крутой Форест Уитакер и во время разговора с будущим тестем… происходит <b>это</b>. Поступают слухи, что на западном побережье творится какой-то ахтунг, Саманта перестала выходить на связь, так что рыцари едут её спасать. Седлайте Кадиллак и отправляйтесь в наполненный опасностями тур из Чикаго в Сиэтл постапокалиптической безрадостной Америки, где, кажется, ничего постапокалиптического и нет.

Как ни странно, при моем вполне циничном отношении к «Как это заканчивается», признаю, что сценарий полон хитроумных моментов. Вообще в сюжете есть много вещей, которые одни могут расценить сюжетными дырами и условностями, а другие зрители готовы принять как настоящее поведение обывателей при каком-то экстремальном событии. Временами работа выглядит неправдоподобной (вероятнее, даже весело неправдоподобной), а лучшие моменты, кажется, не очень умело копируют «Дорогу». Тем не менее, это не есть смертный приговор для фильма.

А чтобы не было скучно, во время путешествия героев сквозь Америку, сценарий для затравки закидывает различные научно-фантастические элементы, как правило относящиеся к стихийному бедствию. Действие в эти моменты оживает. А несколько экшн-моментов, вроде автомобильных погонь и перестрелок могут растормошить совсем задремавших зрителей.

Осознавая необходимость заполучить знакомые имена в актерском составе, особенно с неизвестным режиссером у руля, продюсеры привлекли в проект Фореста Уитакера и Тео Джеймса. Оба актера, видимо, были польщены гонораром, но назвать качественной их актерскую игру затруднительно. С другой стороны, трудно и их критиковать – Джеймсу и Уитакеру в картине делать было нечего, их образы построены на архетипах. Том – стареющий военный, чья подготовка и одержимая любовь к семье помогают выпутаться из передряг, а Уилл… ну, он харизматичный и даже в чем-то внушительный, но у него какая-то неправильная роль во всей этой истории.

Визуально «Как это заканчивается» в основном работает. Режиссер знает какой должна быть настоящая Америка или то, какой её хотят видеть. Ландшафты, автострада и даже Кадиллак – это, наверное, то, что понимается под словом «атмосфера».

Netflix с каждым месяцем одерживает ту или иную победу в войне с крупным студиями, однако «Как это заканчивается» существует… просто потому что существует. Картина, увы, меркнет на фоне других, минималистичных и атмосферных работ, как в жанре, не привнося в него ничего нового, так и вообще среди производства Netflix. Бизнес-модель интернет-киногиганта требует выпускать всё больше громких квази-блокбастеров, чтобы удовлетворить публику, но конкретно эта работа, пусть и не катастрофически плохая, занимает место в ряду других бледных и непримечательных нетфликсовских проектов 2018 года: «Парадокс Кловерфилда» и «Тау».

5 из 10

Новый фильм от <i>Нетфликс</i> с известными актёрами, неплохим трейлером, достаточно интригующей историей...

<b>How it ends</b> - получился достаточно спорным. Завязка с неизвестной катастрофой на западе США и Канады, беременная жена оказавшаяся в зоне поражения, суровый отец-вояка и жених рванувшие практически через всю страну и прочее, прочее, прочее. Но давайте рассмотрим всё это по каждой из составляющих частей фильма.

Сюжет: базируется на стандартном развитии фильмов-катастроф. Что-то случилось - нужно спасать родственников. Общая канва выверена вполне неплохо: динамично, достаточно интересно, без явных 'провисаний' сюжета.

Но: плохо отработана арка с взаимоотношениями зятя и жениха. Проблематика взаимоотношений выплёскиваемая в первые минуты фильма после сходит на нет, а её развитие и финал появляются чуть не из воздуха;

- слабо проработан мир. Если взять недавний <b>Cargo</b> от того же <i>Нетфликса</i>, то там было больше жизни вдали от цивилизации, нежели здесь в крупных штатах, практически не ощущается жизни, трагедии, упадка (в <b>Долине проклятий</b> <i>Желязны</i> было больше жизни, нежели здесь)

- слабая предыстория персонажей. Сложно переживать тем, о ком знаешь самую малость. А ведь за долгий путь можно было раскрыть очень многое.

- сюжетные огрехи, ляпы, движение сценария сценаристом, а не событиями. Ляпы бывают практически везде, огрехи тоже можно найти практически в каждой картине. В общей канве повествования, без критичного взгляда на события, в целом вопросов возникает мало, но есть события, которые происходит просто потому что нам нужно двигать дальше сюжет. Например момент в начале фильма: военный останавливает машину и говорит, что дальше нельзя. <b>Том</b> (<i>Форест Уитакер</i>) рассказывает о дочери, которая одна и ей нужна помощь. Военный его пропускает. В чём причина, почему только их, чем это обосновано: ответов нет. И такого в фильме если не много, то вполне достаточно, чтобы на втором - третьем просмотре фильм начал походить на решето, которое наспех заклеили пластырями, чтобы не текло.

Актёрский состав в данном случае можно не затрагивать. Все отыграли достойно и слаженно, в том числе и второстепенные герои. Если бы не ситуация с прописыванием сюжета и слабой предысторией, думаю, что их можно было бы полюбить. В этом плане герой <i>Уитакера</i> выигрывает за счёт отличной харизмы актёра. А вот за героя <i>Тео Джеймса</i> уже не получается. Однако это всё субъективно и каждый найдёт что-то своё.

Если с актёрским составом всё сделали по максимуму, то вот на спецэффектах, декорациях и планах сэкономили. Картонный нарисованный дым будет преследовать почти весь фильм. За всё время я так и не понял: электричество пропало или нет? Они едут по пустынным улицам, находятся в домах, где нет освещения, но при этом всегда светло как днём, даже в полной мгле откуда-то обязательно будет гореть свет. Декорации разрухи ещё смешнее, нежели вездесущее освещение. Кто досмотрит фильм - поймёт о чём я. Самое эффектное, пожалуй, это густой слой пепла, который медленно падает с неба. С этим постарались.

Аудио-визуальная составляющая средняя. Музыка только фоном и сразу забывается. Звуковые эффекты хорошие (что не удивительно, сейчас любой сможет купить или скачать). Картинка приятная, ровная, выдержанная. Разве что кадры через грязное лобовое стекло через некоторое время вызывает желание научить ГГ пользоваться дворниками и омывателями (как я радовался, что пошёл дождь).

В итоге мы имеем неплохую картину, которую будет приятно посмотреть пару раз. К сожалению мир остаётся только с ГГ. Ни о какой жизни вне момента фильма нет речи. Ни толковой предыстории, ни раскрытия мира, только существование здесь и сейчас. Немного затянутый финал, который в трейлере приоткрыли, в итоге последние 20 минут сидишь с лицом Пепе и ругаешь их на чём свет стоит, потому что знаешь, что будет дальше. Последние кадры так вообще огорчают (ИМХО). Бодрость трейлера, к сожалению, не совпадает с общей динамикой фильма. Редкие экшн моменты скорее как разбавление центральной драматической линии. Да, мы на выходе получили драму в действии. Не будет брутальных перестрелок, не будет Безумного Макса, но как выше написал - фильм хороший и с ним вполне можно ознакомиться.

7 из 10