О, счастливчик

Вторую часть трилогии Андерсона надо смотреть в свое время, пока молод, в противном случае она покажется лишь социально застроенным сатирическим капустником, не более того. Гигантский метраж полной версии картины «О, счастливчик!» не просто утомляет, он кажется неподъемным для единого и целостного просмотра тем более, что он неоднороден и распадается на главы, одни из которых удачны более, чем другие (лично для меня лучшим стал эпизод с научными экспериментами). Кроме внешности и имени между бунтарем из «Если…» и простаком из «О, счастливчик!» нет ничего общего, даже сам Макдауэлл играет по-разному, привнеся в Тревиса спустя пять лет после «Если…» что-то неуловимое из «Заводного апельсина». Если продолжать мысль моего коллеги, то в отличие от кубриковского персонажа, многогранного, являющегося одновременно палачом и жертвой, Тревис Макдауэлла и Андерсона – только жертва, он одномерен и простодушен.

Пытаясь запечатлеть в «Счастливчике» все стороны современной жизни, постановщик иногда увлекается и не дает зрителю логической почвы под ногами, погружая его в нелепый абсурд (как например, в сцене кормления грудью в церкви). Достается всем, и военным, и ученым, и богачам, и нищим, в ленте Андерсона царствует полнейший нигилизм, сатира становится всеобъемлющей и всеотрицающей, начисто лишенной положительного идеала и конструктивного содержания. Многие сцены совершенно необязательны и сценарно не подкреплены, как например песни Прайса и их запись, лишь удлиняющие метраж. Как гласит надпись на заборе в одной из сцен: «Революция – это опиум для интеллектуалов», то есть режиссер в нее не верит, для этого и нужна погоня нищих за Тревисом, процитированная кстати Юрием Быковым в финале «Дурака».

Использование титров, черных вклеек, актеров и актрис, играющих стазу несколько ролей (среди них – еще совсем молодая Хелен Миррен), иногда небрежного монтажа, укорачивающего одни эпизоды и удлиняющего другие, в целом лоскутность структуры указывают на то, что Андерсон собирал картину из подручных материалов, не всегда равнозначных. Что же касается культовости в синефильской среде, то она вызваны в целом установкой молодых зрителей на нигилизм и всеосмеяние – все то, что «О, счастливчик!» предлагает в разнообразии. Кто-то писал, что чем дальше, тем больше в карьере Андерсона преобладает юмор в духе Монти Пайтон: если в «Госпиталь Британия» он возобладает в полной мере, то в «Счастливчике» только намечается, но уже в избытке представлен в некоторых сценах.

Что же касается антибуржуазности, то она здесь тотальна, что также льстит левым зрителям: развенчание иллюзий философии успеха, мифов в отношении военных, ученых, верующих, богачей, бедняков – вот в целом негативная и деструктивная режиссерская программа, легшая в основу картины «О, счастливчик!». Все это приводит в восторг молодых, но вызывает лишь снисходительную усмешку у зрелых зрителей. На одном разрушении ценностей далеко не уедешь, что последующая история Британии и в целом Европы хорошо доказала. Однако, Андерсон идет еще дальше в своем нигилизме, выпуская в 1982 году совсем уж черную сатиру «Госпиталь Британия».

<b>Год 1973. О, Счастливчик!</b>

<b><i>- Если вы искренне во что-то верите, это станет правдой.</i></b>

Фильм «О, счастливчик» я посмотрел сейчас впервые, и просмотр этот был долгим. Такой дикий хронометраж в три часа даже в наши дни нечасто встретишь, что уж говорить про начало семидесятых. Горем с пополам я осилил его в два подхода, что помогло мне не потерять нить повествования. Теперь попробую оценить.

Молодой и подающий надежды коммивояжёр Мик Трэвис получает распоряжение начальства заменить другого торгового агента. Эта поездка сулит немалые перспективы, и в начале всё идет просто прекрасно, пока жизнь не начинает проверять Мика на прочность, подкидывая всё новые трудности. Из всех критических ситуаций он выходит с честью, но не без потерь…

<b>Жанровая принадлежность</b>

Не очень понимаю, почему этот фильм причисляют к фэнтези. Ведь этот жанр, по определению, некая совокупность из сказочных и мифологических мотивов на современный лад. Здесь же я ничего подобного не увидел. Из всех жанров «О, Счастливчик» больше походит на лирическую комедию, ну или мюзикл, но никак не на фэнтези.

<b>Сюжет</b>

Больше всего «О, Счастливчик» походит на киноальманах. Но с той разницей, что всё действие крутиться вокруг одного персонажа. Какой-либо четко выраженной сюжетной линии, которая красной линией проходит сквозь весь фильм, я не увидел. Абсолютно разные истории, которые происходят с одним молодым человеком. Иногда пересекаются между собой, но только персонажами. Некоторые отдельные сюжеты (если их можно так назвать) вызвали у меня интерес, другие же нагоняли тоску. Причем нет никакого баланса. Можно минут десять смотреть на одну из увлекательных историй главного героя, а потом целый час сидеть скучать. Да и, как мне кажется, учитывая, что продолжительность фильма составляет три часа, то лучше было бы сделать мини сериал. Зачем надо было лепить всё в одну кашу – я не понимаю.

<b>Саундтрек</b>

Музыка в фильме представлена Аланом Прайсом, бывшим участником группы “Animals”. Причем он лично появляется в фильме в двух ипостасях. Как персонаж второго плана, и как выступающий музыкант, предшествующий очередной переменой настроения фильма. В принципе неплохо. Легкие, всегда уместные, ненавязчивые мелодии, которые сопровождают на протяжении всего фильма.

<b>Актеры и их персонажи</b>

Как ни странно, но несмотря на возраст картины, я даже знаю некоторых исполнителей ролей. Это конечно же Малькольм МакДауэлл, знакомый всем по фильму «Заводной апельсин», но я его еще запомнил по некоторым проходным ужастикам нулевых. Отыграл неплохо, но ему и не требовалось выполнять какие-либо сверхзадачи. Сыграл обычного парня, который постоянно попадает в нестандартные ситуации. Также здесь отметилась оскароносная Хелен Миррен. Здесь у нее мимолетная, но яркая роль второго плана. Естественно и она не подвела и отыграла блестяще. Про остальных ничего не могу сказать, т. к. сюжеты сменяют друг друга со страшной скоростью, и многие попросту не успевали раскрывать своих персонажей.

Средненький фильм, даже скорее больше в сторону минуса, чем плюса. Его главная проблема в большом хронометраже. Вроде бы и ничего лишнего нет, но ощущение затянутости не пропадает до самого конца. Посмотрел и забыл.

<b>4 из 10</b>

'О, счастливчик' - это второй фильм из трилогии режиссёра Линдсэя Андерсона про Мика Трэвиса. Сценарий к нему был написан Дэвидом Шервином и Малкольмом МакДауэллом, который, собственно, и сыграл главного персонажа Мика Трэвиса. Малкольм МакДауэлл, что говорится, в то время был 'на коне', в особенности весь мир его признал после криминальной фантасмагории 'Заводной апельсин', ставшей впоследствии культовым кино. Жанр же 'О, счастливчика' можно определить только с большим трудом. То ли это сатирическая драма, то ли это абсурдный фарс, а может это вообще притча или экзистенциальное кино. И надо сразу сказать, что 'О, счастливчик' - это кино не для всех, поколение, воспитанное на спецэффектах от 'Marvel' вряд ли вообще поймёт о чём этот фильм. Но в любом случае, даже если какой-то тинэйджер его посмотрит, то он однозначно останется в памяти благодаря своей нестандартности и даже какой-то эксклюзивности. И надо уважать 'возраст' 'О, счастливчика' - ему уже более сорока лет, а он всё также считается одним из эпохальных в истории британского кинематографа!

Всё начинается с того, что амбициозный парень по имени Мик Трэвис приходит на собеседование. Он его блестяще проходит, к тому же зная с какой стороны подойти к потенциальному работодателю, и практически сразу же получает направление в отдалённое графство. Мик Трэвис с энтузиазмом берётся за дело и немедля отправляется в путь. Оказавшись на месте он знакомится с несколькими довольно странными людьми, но Мик не придаёт этому значения, зато вскоре получает приглашение на вечеринку с сексуальными оргиями (сцена, кстати, была вырезана, когда 'О, счастливчика' готовили к советскому прокату, и это можно понять, когда её видишь, там же до порнографии оставалось каких-то полшага!). Мик по-своему начинает обретать себя в этих местах, но компания отправляет его ещё дальше. Мик вновь отправляется в путь, но плутает по дороге и попадает... Нет, всё-таки дальше не буду ничего рассказывать, потому что действие фильма и его развитие обязательно надо смотреть любому уважающему себя синефил, дабы досконально понять, почему 'О, счастливчик' считается эпохальным!

Стоит немного всё же разобраться с жанром картины. Линдсэй Андерсон действительно выставляет его как сатирическую драму о бытие и месте человека в мире. Мысль, конечно, философская, но она сложно укладывается в границы стандартного кинематографа, к её отображению надо готовится тщательно и правильно преподнести зрителю. В случае с 'О, счастливчиком' всё это произошло и сделано всё было на какой-то грани между гениальностью и сумасшествием. Но обязательно надо проникнуться самой сутью картины и найти в себе возможности читать контекст, передаваемый Линдсэем Андерсоном. В 'О, счастливчике' можно увидеть неожиданный симбиоз авторских взглядов от Пьера Паоло Пазолини и Райнер Вернер Фассбиндер, пожалуй, двух самых талантливых, точнее, гениальных режиссёров, умеющих пронизывать белыми нитями метафоры, аллюзии и сакральные мысли в своих картинах. И тут можно понять, почему так бесценно творение Линдсэя Андерсона 'О, счастливчик'!

Малкольм МакДауэлл во всём своём великолепии демонстрирует прекрасное исполнение роли. Ни секунды не задумываешься о том, каким же должен быть Мик Трэвис. Вот он, этот Мик, и это только Малкольм МакДауэлл! Его бездонный взгляд широко распахнутых глаз буквально поглощает тебя, ты затаив дыхание без устали следишь за приключениями и злоключениями его персонажа, видишь, как он меняется, как меняются его ценности и взгляды на жизнь. Но самое блистательное в работе Малкольма МакДауэлла - это то, как он в совершенстве погрузился в глубину своего персонажа, как он чётко и гармонично вписывался в саму концепцию картины. Безусловно, актёру помогло то, что он принял участие в написании сценария, но, тем не менее, это нисколько не умаляет достоинств его воплощения Мика Трэвиса. Но не только Малкольм МакДауэлл заслуживает лестных слов, но и другие актёры, однако же каждого из них расписывать не буду, скажу лишь то, что здесь можно увидеть изумительную Хелен Миррен в юном возрасте, которая играет такую неожиданную и неоднозначную роль (хотя, по большему счёту, практически все персонажи здесь таковые и предварительно будущему зрителю 'О, счастливчика' советую внимательно следить за каждым из персонажей фильма, потому что они имеют свойство возвращаться в сюжете).

<b>Недооценивать это кино нельзя, это шедевр, поэтому максимально высокая оценка:

10 из 10

И повторюсь, что каждому уважающему себя синефилу в обязательном порядке посмотреть 'О, счастливчика'.

А также отдельной строкой выделяю замечательный саунтрэк, написанный Аланом Прайсом, экс-клавишником культовой группы 'The Animals' (кто же не слышал песню 'The House of the Rising Sun'?).</b>

Британский режиссёр Линдсей Андерсон может считаться крёстным отцом Малкольма МакДоуэлла в кино, сняв его в первой большой роли харизматичного старшеклассника-бунтаря Мика Трэвиса в фильме «Если.. » (1968). Крупный план Мика с винтовкой в руках в заключительных кадрax, его выразительное лицо, и глаза, то распахнуто-открытые, то насмешливо-холодные, привлекли внимание Стэнли Кубрика, для которого в тот момент закончились поиски актёра на роль обаятельного социопата, садиста-меломана Алекса ДеЛарджа в экранизации антиутопии Энтони Бёрджесса, «Заводной aапельсин». Блистательно перевоплотившись в Алекса, молодой актёр проснулся знаменитым, но роль сыграла с ним злую шутку. После неё, ему, в основном, предлагали играть безумцев и циничных подонков. Линдсей Андерсон, друг и ментор МакДауэлла, соглашаясь со Стэнли Кубриком в том, что контролирование личности тотализированным государством аморально и недопустимо, но полемизируя с ним о сущности насилия как неотъемлемой составляющей человеческой натуры, ответит на «Заводной aпельсин» фильмом «О, счастливчик», в котором МакДауэлл создаст противоположный Алексу образ. Он предстанет повзрослевшим Миком Трэвисом, мечтающим об успехе в этом мире и вооруженным всего лишь неотразимой заразительной улыбкой, его талисманом, визитной карточкой и оберегом.

Жизненный опыт до-киношного МакДоуэлла, работавшего в юности агентом по продаже кофе для большой компании, послужил отправной точкой кино-пикарески «О, счастливчик», второго фильма сатирической трилогии Линдсея Андерсона о необычaйных похождениях Мика Трэвиса, обаятельного, но ничем не выдающегося молодого человека в послевоенной Англии 1970-х годов. Посмотрев все три, «Если... », «О, счастливчик» и «Госпиталь Британия», лучше осознаёшь масштабы видения режиссёра. Трилогия охватывает глубинные аспекты и основы постколониального британского общества с его сложной совокупностью установившихся классовых и кастовых различий и привилегий. Пристально вглядевшись в систему образования cтpаны, в грязные игры её международнoй политики, в настроения и предубеждения, господствующие в обществе, такие, как подозрительноe недоверие к 'чужакам' и параноидальный ужас перед истинными и воображаемыми 'шпионами, пришедшими с холода', Андерсон ясно увидел, что очень многое в британском королевстве фундаментально прогнило.

«О, счастливчик» последует за современным простодушным Кандидом, которого судьба несёт, как одинокий лист, по городам и весям сквозь серии абсурдных приключений в поисках богатства и власти. А он искренне и жизнерадостно улыбается. Мы наблюдаем как Мик постепенно меняется, прозревает, мудреет, проживая череду странных встреч, взлётов к вершине успеха и болезненных падений на самое дно жизни, не отрекаясь ни от сумы, ни от тюрьмы, чудом избегая жуткие медицинские эксперименты, и сталкиваясь с paзoчapoвaниями и потерями, что поджидают молодого человека, пробивающегося через тернии к звёздам. Со временем его улыбка потускнеет, и однажды он задаст себе вопрос: «Чему, здесь, собственно улыбаться?'

Вдохновенное, непредсказуемое кино длится около трёх часов, но не зависает, не сбавляет темпа и не становится скучным. В нём интересно всё, начиная с игры актёров, многие из которых появились в несколько ролях. Кроме самого МакДоуэлла, в фильме приняли участие корифеи британской сцены и экрана и совсем молодые артисты, среди которых - Хелен Миррен в самом расцвете не ушедшей с годами сексапильности. Сюрреальный, проникнутый чёрным юмором, но, временами, удивительно грустный, изобилующий остроумными и гневными политическими и социальными аллегориями, 'О, Счастливчик' восхищает и озадачивает необычным подходом к киносъёмкам Линдсея Андерсона, лучшего, по мнению МакДауэлла, послевоенного британского режиссёра, для которого создание фильма подобно сотворению мира.

Снимая едкую сатиру на общество, в котором каждый стремится преуспеть любым путём, каким бы античеловечным он не был, Андерсон иронизирует и над неприкрытой амбициозностью, с которой наивный Мик снова и снова пробивается в верхи, и которая всякий раз разбивается о стену насмешливого равнодушия и безразличного нежелания общества увидеть в нём личность, да просто вглядеться в него. Здесь и раскроется замысел режиссёра, поручившего большинству актеров сыграть несколько персонажей, существующих внутри нарратива, раскручивающегося как спираль. Ведь ни один из них не узнаёт Мика при первой встрече, в то время как ему их лица кажутся странно знакомыми из прошлых приключений. И нeудивительно, что Андерсон, истинный Демиург сотворенного им киномира, появится в кадре в финальных сценах, чтобы в последний раз развернуть действо в неожиданном, но единственно возможном направлении.

Поможет ему в этом музыкант и певец Алан Прайс, который со своей группой комментировал одиcсею Мика Трэвиса написанными специально для фильма песнями в стилe, напоминающем зонги в пьесах-параболах Бертольда Брехта или хор в древне-греческом театре. Решение Линдсея Андерсона пригласить Прайса, бывшего клавишника группы «The Animals» и автора лучшей, пожалуй, аранжировки «Дома восходящего солнца» на роль самого себя, стало творческим озарением, потому что без его музыки, песен и их исполнения, «О, счастливчика», такого, каким мы его знаем, помним и любим, просто бы не было. Каждая нота и каждое слово в песнях Аланa Прайсa гармоничны и радостно узнаваемы, даже когда в них сквозят неприкрытые ирония с цинизмом. Они не просто комментируют фильм, но объединяют его воедино, обрамляют начало и конец, раскрывают в последних строках смысл названия в простой, но глубокой истине, тем самым и завершая его, и уводя далеко за пределы экрана туда, где уходит в бесконечность дорога потерь и познания и где '*<i>Takers and fakers and talkers won't tell you./Teachers and preachers will just buy and sell you./When no one can tempt you with heaven or hell -/You'll be a lucky man!</i>'

*Рискачи, трюкачи, болтуны в топь затянут.
Лицемеры святоши продадут и обманут.
Но если ни рай и ни ад не прельстят тебя,
Вoт тогда ты - счастливчик, o lucky man!

Сатирический фильм «О, счастливчик» повествует о молодом, энергичном парне, который хочет добиться успеха, заняться стоящим делом, попробовать новые увлечения и ремесло – найти себя в этом безумном, безумном мире.

Неподражаемый Малкольм МакДауэлл с первых секунд радует своим талантом, приятным внешним видом и украшением своего героя. Именно внешность актёра сильно влияет на персонажа. Но, к сожалению, слишком много наворотили в одном фильме. Итак, по порядку.

Полный надежд на создание своего светлого будущего герой бросается из стороны в сторону. Свобода выбора – это хорошо, но когда постоянно идёт смена деятельности, когда зритель уже не понимает, что нужно человеку, тогда чувствуется усталость от просмотра. МакДауэлл пробует сначала себя в одной профессии, преуспевает в этом деле, сюжет развивает эту нить, поэтому ты ждёшь, что дальнейший рассказ будет связан с его ремеслом, но нет. Проходит каких-то 20 минут, и вот уже герой увлечён другим делом. Трудности только закаляют характер, да и когда человек стремится улучшить свою жизнь, не стоит на месте, приятно веет мотивацией.

Костяк построен, вывод от просмотра можно заключить, но постоянные смены различных событий тяготят. Можно сколько угодно восторгаться тем, как потрепала жизнь персонажа за весь хронометраж, но фильм даёт слишком много для одного раза. То есть, если бы разделили на сериал, или сделали сиквелы, тогда бы впитывалась информация постепенно, резкие действия героя можно было осмыслить, а так тебя не покидает странное чувство, что человеку не сидится на месте.

«Карьера, надежда, обман, путешествие, катастрофа, любовь, музыка, котелок с тростью, снова обман…» И единственная удача, которая обязательно придёт, если всегда оставаться самим собой ! Почему счастливчик ? Ответ прост, пробуя себя во всех отраслях, герой понимает, что не стоит заниматься делом, если оно тебя отягощает, не стоит тратить своё драгоценное время на то, что приносит дискомфорт.

Построение рассказа время от времени приедается, но драматизм, интрига вытягивают этот фильм. Неплохо представлены желания людей, и если персонаж полон решимости, то зачем его останавливать, возможности позволяют резко менять образ жизни. Стоит глянуть картину хотя бы ради Малкольма, «заводной апельсин» хорошо сыграл.

Кто бы мог подумать, но «О, счастливчик!» – это не только популярная в своё время телеигра, но ещё и старенькая сатирическая комедия британского режиссёра Линдсея Андерсона. Это вторая часть его трилогии о типичном британце Мике Трэвисе, которого во всех трёх фильмах играет Малкольм Макдауэлл. Впрочем, отдельные части этой трилогии никак не связаны друг с другом, и Миков Трэвисов из «Если...», «Счастливчика» и «Госпиталя “Британия”» вовсе необязательно считать одним и тем же человеком – это не более чем некий собирательный образ.

Итак, Мик Трэвис – типичный британец 70-ых годов. Молодой, амбициозный, он твёрдо намерен заработать кучу денег и пробиться в самые верхи общества. При этом его совершенно не интересует, каким образом он достигнет этой цели: Трэвис будет с одинаковым энтузиазмом торговать кофе, поставлять оружие массового уничтожения в страны третьего мира и предоставлять собственное тело для сомнительных медицинских экспериментов. Его трудно назвать злодеем, это просто человек, который никогда не задумывается о добре и зле и действует в соответствии с нормами, принятыми в окружающем его обществе.

Разумеется, фильм с таким сюжетом стал настоящей находкой для советского пропагандистского аппарата. Поэтому его очень качественно дублировали, как это вообще умели делать в СССР, и даже показывали в кинотеатрах. Фильм демонстрировался, конечно, в сильно цензурированном варианте, но произвёл сильное впечатление на многих советских граждан, поскольку снят был явно не в стиле социалистического реализма. Свою роль сыграл и неплохой саундтрек (в фильме участвует экс-клавишник группы “The Animals” Алан Прайс). Ну а как «Счастливчик» смотрится сейчас?

По правде говоря, не очень. С одной стороны, я вовсе не считаю «Счастливчика» нечестной левацкой пропагандой. Большие деньги действительно как правили, так и правят миром, людей разбирают на органы, подвергают пыткам, чтобы они признались в преступлениях, которых не совершали, – фактически всё, что показано в фильме, существовало и существует, как при социализме, так и при капитализме (не в такой гротескной форме, конечно, но на то она и сатира, чтобы показывать всё в преувеличенном виде). И, тем не менее, фильм устарел, и сатира эта почему-то в глаз не бьёт. Тем более что на ум всё время приходят более удачные сатирические фильмы – в первую очередь, снятый двумя годами ранее «Заводной апельсин» Кубрика с тем же Макдауэллом в главной роли (некоторые сцены в «Апельсине» и «Счастливчике» перекликаются просто напрямую). И самое главное – фильму не хватает цельности, он распадается на ряд мало связанных друг с другом эпизодов (так что советские цензоры могли совершенно спокойно выдирать отдельные сцены, нисколько не опасаясь за связность повествования), а идёт при этом целых три часа.

Главное достоинство «Счастливчика» – это целый набор колоритных, породистых, если так можно выразиться, английских актёров, многие из которых играют сразу несколько ролей. И молодой Макдауэлл тоже играет отлично, остаётся только пожалеть о том, что после «Заводного апельсина» и «Счастливчика» он быстро скатился во всякое непотребство и теперь снимается в фильмах третьего сорта, причём не только американских, но даже и в российских (вроде «Зеркальных войн»). Кроме того, в фильме можно заметить уроженку России, хорошую актрису и просто красавицу Хелен Миррен (в отличие от Макдауэлла, её карьера сложилась очень даже неплохо, пять лет назад она получила «Оскара» за исполнение роли Елизаветы II).

В общем, это любопытная, но несколько устаревшая сатира, смотреть которую совсем необязательно. Но выбор, конечно, в любом случае остаётся за вами.

5 из 10

Вторая часть трилогии Линдсэя Андерсона называется 'О, счастливчик!' не случайно. На протяжении всего фильма подспудно звучит тема рока, как в бетховенской 5й симфонии. Герой вначале стремится обрести материальные ценности: искренне радуется выгодным знакомствам, готов переспать ради карьерного роста, главным показателем того, что девушка должна выйти за него замуж, считает чемоданчик с золотыми слитками (причём чужой чемоданчик), да и Патриция его интересует не столько как женщина, а больше как богатая невеста, когда он узнаёт, что она дочь Бёрджеса.

После пяти лет тюрьмы, где 'человеколюбивый персонал и даже сами стены' исправляют героя, он пытается найти своё предназначение на почве служения добру. Основная ценность для него теперь -- человек. Не случайно на стене в камере Майкла висит портрет Горького, а перед бездомными он произносит слова из монолога Сатина ('На дне'): 'Человек! Это звучит гордо! Человек - вот правда! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!'

(Кстати, почему-то ни в одном переводе нет этой отсылки к Горькому... Странно... Может, в советском дубляже есть?) Да и антураж прямо из горьковской пьесы. Так к чему привел путь самоотречения и попытки образумить человека, наставив его на путь истинный? Героя побивают камнями, как лжепророка.

Так как же жить человеку? По какому пути идти? Или, если позволите, ЧТО ДЕЛАТЬ, когда судьба тобой играет как мячиком и ты осознаёшь, что не в состоянии сказку сделать былью, а улыбаться по-буддистки у тебя уже нет никакого желания? И тут приходит на выручку постмодернистская мысль: раз ты персонаж кино (весь мир - театр) и не очень хочешь подчиняться режиссёру, заставляющему тебя улыбаться, ТАНЦУЙ и ПОЙ: 'When no one can tempt you with heaven or hell-

You`ll be a lucky man!' И вместе с тобой запляшет весь мир (в том числе и суровый режиссёр). Не надо быть добрым, не надо быть злым: надо быть собой. 'Просто будь собой!' - говорит Майклу женщина, приходящая кормить обездоленных не потому, что ей за это платят, и не потому, что видит в этом своё предназначение. Она это делает потому, что знает - это ей нужно, так как это её внутренний позыв. И её не побивают камнями, ведь она просто идёт и делает, а не призывает, разбрасываясь громкими словами. Будь собой, ибо имя тебе ЧЕЛОВЕК!

Помните культовые: <i>'Выбирай жизнь. Выбирай работу. Выбирай карьеру. Выбирай семью. Выбирай большие телевизоры, стиральные машины, автомобили, компакт-диск плэйеры, электрические консервные ножи. Выбирай хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку</i>'? Я помню более чем хорошо. Тот фильм был о личностном выборе и Дэнни Бойл так точно угадал тренды поколения. Однако. как выясняется много раньше у 'На игле' был идеологический отец, каковым, на мой взгляд, является фильм 'О, счастливчик'.

В карьерном пути молодого Майкла Трэвиса в отличие от Вселенной Бойла от главного героя ничего не зависит. Активный, молодой, умный, мимкричный и честолюбивый герой пытается занять самые высокие места в вертикали успеха. Однако, каждый раз что-то идет не так. Счастливая случайность позволяет ему сразу же получить важную должность. Но сможет ли он использовать этот шанс? Краткое пребывание в больнице на медицинских опытах обернется кошмаром. Стремительное вхождение в круг британского олигарха и посвящение в 'новый мировой порядок' - инвестирование в страны 'третьего мира' закончится также спонтанно и тяжело. Присмотритесь к Трэвису - сколько страсти у него к жизни в самом начале. Его глаза просто сияют когда он смотрит на эротическое шоу, равно как и когда он с легкостью входит к одному из самых влиятельных мужчин Англии. Но неспроста его в самом конце безуспешно будут просить улыбнуться. Все просто - обрушившиеся реалии заставили нашего героя стремительно устать от жизни. В ходе его неожиданной одиссеи мы постоянно сталкивались с разочарованиями и травмами. Возможно именно такой и видели жизнь люди того поколения. Ведь не случайно, что картина оказалась более чем тепло встреченной публикой.

Наверное у каждого времени есть свой неповторимый стиль. Так уж сложилось, что социалистические заигрывания Линдсея Андерсона по большей мере оказываются в наши дни лишенными своей остроты (хотя, вопрос наверное в восприятии). Тем ценнее картина в аспекте изучения истории кино. С другой стороны, учитывая ее трехчасовый хронометраж - едва ли ее можно считать сейчас безусловно смотрибельной. Многое изменилось, и Майкл Трэвис кажется таким же реликтом, как и Барри Линдон. Вот кто сейчас просто улыбнется образу судьи, который между заседаниями предается мазохистским перверсиям.

А что же остается в остатке? Замечательная актерская работа Малкольма МакДауэлла, который смотрелся в этом фильме очень органично и просто взглядом придавал спорным моментам ироничное толкование.

7 из 10