Оскар - 1993. Кандидат № 3 - “Усадьба Хауардс-Энд”
<b>Вкратце</b>: Противостояние на всех уровнях
<b>Детально</b>: Как подсказывают нам исторические источники, эдвардианская, или поствикторианская, эпоха в Великобритании характеризовалась очередным ростом социально-политической активности населения, распространением социалистических и феминистских идеалов, и традиционно - постановкой под сомнение идеалов эпохи викторианской. Параллельно наблюдался упадок старой британской аристократии и приход ей на смену капиталистов-промышленников, которые отчасти пытались подражать некоторым обычаям первых, но их психология во многом отличалась. Выделяется также класс 'просвещенной буржуазии», а вот формирование 'крепкого среднего класса' в современном понимании находится еще далеко впереди.
Несмотря на вынесенный в некоторые аннотации вопрос 'Кто унаследует Англию', меня лично он как раз интересовал меньше всего. Ведь, несмотря на показанную пунктиром историю с переходом имения, символизирующего собой страну, к новым владельцам, следует отметить, что процесс 'гибели старой Британии', насколько я понимаю, пошел полным ходом уже где-то после Первой мировой войны (в частности, эта тема во всей красе раскрыта в 'Аббатстве Даунтон»). А в 'Говардс Энд» - это еще только предчувствие возможных изменений, которые могут произойти, а могут и не произойти, кто знает. Каждая эпоха приносит с собой что-то новое, и предусмотреть кардинальность изменений не способен никто до того момента, как эти изменения произойдут.
Так о чем же фильм? Во-первых, о том, что всегда есть люди, которые готовы не только идти в ногу со временем, а возглавить этот поход, и в то же время те, чья жизнь - сплошная ностальгия. Данная линия прослеживается в отношении к имению, которое для одних - бремя, для других - финансовая инвестиция, для третьих же - единственная колыбель покоя в бурном мире, и каждого можно понять.
Во-вторых, о том, что 'большая сила - большая ответственность', но не для героев данной кинокартины. Ведь создается впечатление, что чем ниже герой за 'статусом' и чем меньше он способен сделать, тем больше он пытается на себя ответственности возложить. А тот, кто обладает подлинной силой и возможностями, своей ответственности за низших мира сего совершенно не осознает. Более того, в глазах автора это по сути классовая черта (что выдает в нем сторонника левых взглядов). И неизвестно, это господствующий класс перенял данную черту от старой аристократии, или наоборот, это вестник грядущих перемен, потому что там, где наделенный силой человек не осознает ответственности, система не может находиться в балансе.
В-третьих, фильм собрал чуть ли не все имеющиеся женские образы из своей эпохи. Вряд ли кто-то сможет пожаловаться на их недостаточность или однотипность. При этом, если при изображении мужских персонажей автор руководствуется преимущественно классовой оценкой (капиталист - эгоист, средний класс - альтруист, интеллигенция - политика невмешательства), то подход к женским образам - более тонкий. Так, заметно, что с точки зрения кинокартины, пошлость, самовлюбленность, низкий интеллект у женщин не являются классово определенными, так же, как и ум, душевная доброта, тяга к прекрасному. Социальный статус женщины можно обнаружить разве что по наличию или отсутствию хороших манер. При этом мы наблюдаем противопоставление женских образов буквально на всех уровнях. Миссис Уилкокс с тонкой душевной организацией - против меркантильной дочери (очевидно, и пошла в отца). Умная Маргарет - против ограниченных дам семьи Уилкокс. Самостоятельная Хелен - против Джеки, которая 'сама пропадет', и так далее...
Ну и самое интересное - противопоставление образов двух сестер. Эта пара, очевидно, вызывает особое расположение автора, но он не склоняется ни на чью сторону, и кажется, что каждая женщина в определенной мере способна с удовольствием ассоциировать себя хотя бы одной из них. Маргарет - более традиционно женственная, и своей разумной уступчивостью, но также и дозированной прямотой способна одновременно и привлекать, и добиваться своего. С другой стороны, она выбирает для себя 'встроиться' в существующую общественную систему в максимально приемлемый и выгодный способ. Хелен в большей степени похожа на прообраз женщины современной, которая сама способна принимать решения, бескомпромиссно их отстаивать, в то же время без жалоб принимать на себя ответственность за последствия этих решений и даже в определенной степени тянуть на себе другого, менее решительного и энергичного человека. Ее природная импульсивность и энергия позволяет ей быть такой, но одновременно запускает последовательность событий, которые выбрасывают ее из существующей системы общественных отношений. Очевидно, ее время еще просто не пришло.
И наконец, следует упомянуть о 'руке судьбы', которая, несмотря ни на что, парадоксально приводит ситуацию к 'нужной' развязке. Может, в контексте метафоры о том, что Говардс Энд - это Великобритания, эта 'рука судьбы' как раз и демонстрирует нам, что смесь буржуазной интеллигенции и среднего класса призвана творить будущее.
<b>Из плюсов</b>: сценарная работа, которая, очевидно, представляет собой с любовью перенесенный на киноэкран первоисточник, актерские работы, большое количество интересных смысловых пластов и реализм, который не создает однозначных протагонистов или антагонистов, а изображает характеры и понятную мотивацию.
<b>Из минусов</b>: искала, но не нашла. Разве что следует отметить, что кино не для каждого. Существуют принципиальные нелюбители тягучих костюмированных драм в британском стиле, и вряд ли мы имеем право их за это судить.
9 из 10
<b>Цитаты</b>:
«Они [писатели] полагал, что мы станем использовать их творения как дорожные указатели, И не виноваты, если по слабости своей мы приняли указатели за место назначения.»