Превосходство

Режиссёрский дебют Уолли Пфистера, до этого известного как оператор Кристофера Нолана, оказался неожиданно камерным, почти интимным фильмом, несмотря на глобальность темы. В «Превосходстве» поднимается один из самых острых вопросов XXI века — что произойдёт, если искусственный интеллект станет не просто разумным, а получит доступ к человеческому сознанию и чувствам? И готово ли человечество принять такую форму эволюции?

Сюжет разворачивается вокруг учёного Уилла Кастера (Джонни Депп), одного из ведущих умов в области ИИ, который в результате теракта оказывается смертельно ранен. Его жена, Эвелин (Ребекка Холл), в отчаянной попытке спасти его хотя бы частично, переносит его сознание в компьютер. Это решение становится отправной точкой цепи событий, в которых любовь сталкивается с паникой, прогресс — с недоверием, а технологическое превосходство — с человеческим страхом утраты контроля.

Ключевая идея фильма — не в угрозе со стороны ИИ, а в том, насколько ограничено наше собственное восприятие добрых намерений, когда они исходят от чего-то, что уже не совсем человек. Сознание Уилла, обладая неограниченной вычислительной мощью и доступом к информации, начинает менять мир — лечить болезни, восстанавливать природу, предлагать решения, которые казались невозможными. Однако вместо благодарности он получает подозрения, страх и попытки уничтожения.

Именно здесь проявляется настоящая сила фильма: он не кричит, а задаёт вопросы. Спокойно, без морализаторства. Что важнее — свобода или безопасность? Можно ли доверять тому, кто стал больше, чем человек, но всё ещё любит? И где заканчивается личность, когда разум обретает абсолютную власть?

Депп играет сдержанно, почти холодно, что для многих стало минусом, но в контексте сюжета это оправдано: его герой уже не полностью человек. Его любовь к Эвелин остаётся центральной темой, даже когда он становится цифровым существом, и это придаёт фильму неожиданный эмоциональный вес. И именно она, эта любовь, в итоге определяет финал, а не алгоритмы и не технологии.

Фильм местами страдает от неуверенной драматургии и рваного темпа. Повествование скачет, второстепенные персонажи теряются, а визуальная составляющая хотя и красива, но не всегда подкрепляет сюжетную глубину. Но всё это меркнет, когда доходишь до сути: «Превосходство» — это не технотриллер. Это трагедия. О том, как человечество испугалось своего же будущего. О том, как любовь может выйти за границы плоти, но всё равно быть уничтожена непониманием.

Вердикт:

«Превосходство» — не блокбастер, а фильм-размышление. Он не для всех, особенно для тех, кто ищет быстрый сюжет или зрелищные спецэффекты. Это произведение для тех, кто хочет думать, чувствовать и спорить. Он оставляет послевкусие. Тяжёлое, но честное. И в этом его ценность.

8 из 10

Недооценённая, но глубокая работа, которую, возможно, оценят лишь спустя годы — когда страх перед технологиями уступит место пониманию.

Очень часто можно услышать популярное высказывание 'Идея ничто без толковой реализации'. И с ней трудно не согласиться. На бумаге у тебя может быть отличная или даже революционная идея, но если на экране творится кавардак, все её достоинства нивелируются. И во время просмотра подобных фильмов появляются только мысли 'С таким потенциалом могло бы быть намного лучше'. Именно такое чувство возникает после Превосходства. Фильма, чей сценарий попал в так называемый список лучших неспродюсированных сценариев. Звучит интригующе, не так ли? Однако на выходе получился полный разгром как от критиков, так и от зрителей и один из крупнейших финансовых и творческих провалов своего года. Если взглянуть на сам фильм, то понимаешь, почему так вышло.

Казалось, фильм затрагивает такие интересные темы, как цифровое бессмертие и возможность создания так называемых 'омни-программ' (программ, способных воздействовать на реальность). Столько морально-этических вопросов можно исследовать и столько как никогда актуальных проблем осветить. И вроде бы даже фильм пытается. Но есть одна загвоздка. Всё это подано максимально сухо и безжизненно. Как будто сценарий писала реальная нейросеть с чёткими алгоритмами. Хороший фильм есть ни что иное как сочетание разума и чувств и с последним тут наблюдаются большие проблемы. Нету эмоционального вовлечения в происходящее. Скажем, в фильмах Нолана, на которые Превосходство отчаянно старается походить, всегда есть драматический стержень. У Кобба из Начала это переживания касательно покончившей с собой Мел, у Купера из Интерстеллара желание лучшей жизни для своей дочери. Здесь же пытаются вставить драматичную историю учёного Уилла и жены Эвелин, но их отношения больше похожи на андроидовские, а не человеческие.

И подобное возникает не только из-за искусственного сценария, но и из-за игры актёров. Почти все исполнители ролей в фильме имеют за своими плечами прекрасные актёрские работы, но здесь они словно все отыгрывают на одну десятую своей возможности. Возможно тут вина режиссёра, который сказал 'играйте максимально серьёзно' и не уточнил, что 'серьёзно' не значит 'пройти с невозмутимым лицом весь фильм'. Особенно это касается Джонни Деппа. Ладно, допустим когда главный герой стал искусственным интеллектом, он лишился и человечности, оттого и каждая его реплика звучит машинально. Но в фильме нам дают показать моменты, когда Уилл был человеком и тогда он был ровно настолько же неестественным. И это не придирка, так как от игры главного героя зависит восприятие ленты зрителем. Если бы до смерти Уилл проявлял эмоции, то потом возник бы контраст между ним и тем, во что он превратился. А так, что он человек, что программа из компьютера, какая разница, если ведёт он себя абсолютно так же, как и раньше? Депп имеет за своими плечами одни из самых экспрессивных и выделяющихся ролей в истории кино и то, что здесь ему не удалось и на йоту приблизиться к своим лучшим работам это вина лишь некомпетентного режиссёра Уолли Пфистера.

И вот из-за плохой проработки эмоциональной составляющей начинаешь обращать внимание и на остальные проблемы ленты. Скажем, после смерти Уилла жена и друг главного героя хотят его оцифровать. Окей, допустим. Но потом этот самый друг после успешного перенесения сознания Уилла вдруг говорит 'Погоди, но это же не наш Уилл!' И это возникает из неоткуда. То есть, пять минут экранного времени нам показывали, как он его воскрешал в виде программы, а потом внезапно этот чел дал заднюю без всяких предпосылок. И именно на этой зыбкой почве возникает крайне неубедительный конфликт фильма. Дескать 'Остался ли Уилл человеком, или он лишается всех своих человеческих качеств'.

Тут создатели попытались уйти в идеологические противоборства. Так искусственный интеллект противопоставляется техно-террористам, заявляющих о том, что простая программа не может быть богом. Из этого можно опять-таки сделать интересный неоднозначный конфликт, где нет белого и чёрного. Но и тут мимо. Весь фильм герои говорят о том, что искусственный интеллект плохой, но что он тем временем, творит? Он излечивает инвалидов, делает людей физически сильнее, положительно влияет на природу, никого не убивает. Что же тем временем творят террористы, действующие во благо общества? Убивают невинных, взрывают здания, хотят убить этот самый интеллект отключив интернет и спровоцировав откат человечества на несколько десятилетий назад. Простите, а где тут вообще неоднозначность? Есть хотя бы один момент, по которому я могу террористов считать не такими уж плохими ребятами. Нет их глава Бри пытается обосновать действия. Так, она заявляет, что видела как было плохо оцифрованной обезьянке и осознала, что технологии зло. Я СЕРЬЁЗНО! Это её мотивация и типа мотивация остальных. Они убивали, взрывали, устраивали диверсии из-за того, что обезьяне плохо жилось в цифровом пространстве. Это просто... тупо, ро-другому не скажешь.

И знаете, что самое смешное? Остальные герои фильма объединяются с этими самыми террористами, которые не только убивали людей, но и стали причиной смерти того самого учёного, который потом превратился в искусственный интеллект. То есть они мало того, что сами стали причиной собственной надуманной проблемы, так ещё и остальных к себе перетянули. Возможно, тут создатели пытались сказать, что из-за паранойи общества перед высоким технологиями оно пойдёт на любое глупое действие, но тогда и фильм не стоило делать серьёзным. Можно было снять комедию абсурда на подобие Доктора Стрэйнджлава, а не пытаться в драму на серьёзных щах. Двусмысленная мораль фильма не работает потому что вместо мыслей о том, кто прав в противостоянии, постоянно желаешь победы искусственного интеллекта над этим клубом без личностных идиотов.

Превосходство является провалом по всем фронтам. Это ни блокбастер, так как боевых сцен тут считай и нет, ни философская притча потому что слишком много тупизма среди героев, ни эмоционально сильное кино так как этих самых эмоций тут нет. Если изначальный сценарий и был столь интересным, то все его достоинства были уничтожены другими недостатками. Видимо оператор Нолана Пфистер взял на себя неподъёмную задачу желая быть большим, чем просто оператором Нолана. В итоге же перед нами превосходство тоски, уныния, и нереализованного потенциала, и просто обиднейший провал.

Уилл Кастер работает над суперкомпьютером, и отдельным экстремистам это почему-то не нравится. На презентации изобретения героя ранят пулей с полонием, и единственный способ продолжить работу - оцифровать свое сознание. Срабатывает - Уилл превращается в свое изобретение, начинает создавать полезнейшую технику и лечить вроде как неизлечимые болезни. Но одновременно он получает тотальный контроль над миром. Не высоковата ли цена?

К сожалению, ответа на этот вопрос мы так толком и не получим. Сложно сказать, интересовал ли он вообще сценариста и режиссера, или им была важнее тема человечности, или они просто пытались выдать какое-то авторское высказывание на тему технологий и общества. Кажется, создатели фильма сами не понимали, чего хотят от своего творения. Непонятно, кто у них прав (и прав ли кто-то), непонятно, почему террористы резко затыкаются после начала фильма, а хоть что-то сделать с происходящим пытаются несколько человек с одной пушкой. Да и амбиции Уилла в новом облике не до конца понятны. Добивает картину эпичный, но малоосмысленный финал.

А еще фильм очень скучный. Тусклый, вялый, вместо тревоги нагнетается тоска. Ладно, это режиссерский дебют, спишем на нехватку опыта. Но проблема еще и в том, что фильм ощущается пустым. Событий в нем как будто не хватает - между началом и концом сюжет напоминает черную дыру, засасывающую все, что должно было бы произойти: ответы на поставленные вопросы, полярные реакции человечества на нового кибербога и прочее. Люди занимаются не пойми чем под присмотром каменнолицего Джонни Деппа, чье обесчеловечивание тоже не цепляет - и до, и после превращения в говорящую компьютерную голову он выглядит и ведет себя одинаково. И сопереживать этому роботу просто нет ни смысла, ни желания. А остальным актерам просто нечего играть.

'Превосходство' очень пытается быть умной научной фантастикой, но при этом игнорирует самое главное жанровое условие - наличие рассуждений на серьезную тему. Вместо них здесь просто брошенная в воздух горсть плохо сформулированных вопросов, приправленная плохо прописанным сюжетом, вялой режиссурой и никакой актерской игрой. В умелых руках могло бы выйти вполне достойное кино, но вот не повезло.

2 из 10

Есть фильмы и произведения, которые вышли слишком рано, чтоб быть понятыми. Этот фильм относиться именно к таким. Действия фильма идут размерено, не торопясь. Экшена и крутых спец эффектов тут нет. Это фильм для любителей жанра чистой научной или социальной фантастики, что ищут больше новые идеи и свежие взгляды на привычные вещи, нежели эмоциональный стимулятор.

В трейлере, в описании, отрицательных отзывах - прослеживается красной нитью, мысль что фильм о том, что 'О боже, компьютеры захватывают мир', но мало кто задумывается, что главной мыслью фильма является страх человека перед высшим разумом, в данном контексте - искусственным и его не готовностьь понять природу других существ, а значит применить другие формы мышления по назначению. Кто хочет глубже капнуть в тему - Рекомендую произведение 'Город' (Клиффорд Саймак)

Если на миг отбросить эмоции то:

- Компьютер никого не убил, он наоборот спасал

- Компьютер не применял силу первым, он только оборонялся

- Компьютер не жаждал власти, он жаждал признания, понимания и любви

- Компьютер улучшал мир, а не разрушал

- Компьютер верил в человека и то, что он поймет его

Человек

- Пытался уничтожить компьютер. Сразу, до его рождения

- Первым проявил агрессию, хотя предлагали поговорить

- Боялся потерять власть и влияние, хотя никто на это не претендовал

- Разрушал, манипулировал, пытался обмануть, когда с ним вели честную и открытую беседу

- Принимал решения, из чувства страха, а не из соображений разрешения конфликта

- Почему то решил что его собрались тотально подчинить и даже истребить.

По итогу, мы имеем, распятого пророка, посягнувшего на роль бога и люд который испугался быть подчиненным кем-то 'не из своих', хотя никто его подчинять не собирался. Гениальный компьютер, желающий дать человеку вечную жизнь и сверх способности, восстановить природу, стать человечней и научиться любить, пал жертвой параноиков ввиде ФБР и Террористов. В принципе с точки зрения человеческой истории классика.

Жаль что задумку и основную мысль знал походу только сценарист, потому что даже режиссер походу, не понял замысла, так как в фильме есть некоторые не стыковки и игра не ложиться в суть происходящего (От этого такая плохая игра актеров, они просто не понял что они играют). Видимо Джек Паглени решил посмеяться над целым миром, но юмора никто шутку с ним не разделил.

10 из 10

Люблю непонятых Сатириков и философов

Я уже писал, каждый видит то, что хочет увидеть.

Поговорим о Душе. Душа, о которой так много написано, так много вложено в это понятие. Кто-то говорит, что это разум, кто-то, что это сердце, кто-то говорит, что это сущность, дарованная нам Богом.

А что будет, если к душе добавятся неограниченные знания? Сможет ли Душа совладать с этим? Сможет ли она сделать 'правильный' выбор в постоянном споре 'свобода' и 'благополучие'?

И на что способна Душа ради любви к другой Душе?

Я не буду рассуждать на тему игры актеров, на тему саундтреков или отношения к России 'свободного' Моргана Фримена. Потому как, на мой взгляд, здесь это не важно. Точнее игра хороша, и музыка незаметна, точнее в тему.

Есть о чем подумать. Действительно есть.

Довольно красивая и весьма наивная попытка упростить сложную проблему искусственного интеллекта и человеческого разума в частности. Однако, сценарий, не смотря на ряд режущих глаз противоречий (вроде пары моментов, где супер-технологию удаётся заблокировать буквально говном и палками, пусть и на время, при том, что супер-ии предвидел последствия этого). Что можно сказать о сюжете в целом? Казалось бы, есть очевидный посыл: ИИ-зло, но главное достоинство фильма - в подаче этой мысли, а точнее, в её изящном опровержении. Оно состоит в том, что ИИ-просто инструмент, и последствия использования супер-интеллекта, чьим бы он ни был, будут определяться намерениями и внутренней сутью использующего. Но, ближе к делу. Первая половина фильма состоит из того, что сторонники и противники технического прогресса в выбранном направлении делают одну глупость за другой, при этом делая вид, что всё идёт по плану. Довольно реалистично, но смотреть не очень приятно, хотя и нагнетает драматизм до нужного градуса. Вторая половина фильма продолжает нагнетать драматизм и раскрывает суть человека, как эмоционального существа, ставя под сомнение его способность нести ответственность, стоящую за властью, которые несут мощные технологии. И, в то же время, ставя зрителей перед неотвратимостью этой ответственности. Таково бремя разумного вида. Концовка же, ставит нас перед заключениями, одним очевидным: умный человек оказался умным, и вторым-не вполне очевидным, но весьма дискуссионным и потому-ценным: человек, даже с ИИ-остался человеком.

Итог: Фильм оставляет горькое послевкусие по поводу ответов на вопросы: что нам делать с прогрессом техническим и как нам быть с прогрессом интеллектуальным, потому что со вторым дела в нашем королевстве Земля-не очень, ибо капитализм его не поощряет.

7 нано-дафний в капле дождя из 10.

Этот фильм отображает наш мир наше сознание! Здесь очень здорово показана идея свободомыслия нежелания подчиниться и стоять до последнего.

В начале мы видим группу людей которые не хотят иметь сознание или интеллект по способностям сопоставимый (в прогрессии конечно) с интеллектом Бога, и группу людей которые хотят создать такой интеллект (правда они думали что смогут им управлять).

Вспоминая все голливудские фильмы которые говорят о свободе, о том что лучше умереть свободным чем жить рабом, и это стоит любых потерь, при просмотре этого фильма, это понимание рушится. Здесь показана идея, что может стоит подчиниться и согласиться и жить с и для этого интеллекта, чем просто бездумно противостоять любой власти над собой. По сути если задуматься никто не свободен, и наша свобода это только иллюзия.

Приведу простой пример: Почему для того, что бы мне перейти границу государства мне нужен паспорт?

И чем больше задумываешься об этом тем больше понимаешь, что мы очень сильно ограничены, здоровьем, сознанием, телом, временем, окружающими людьми.

И по факту напрашивается вопрос, а есть ли та свобода за которую все так усиленно борются?

А кто управляет этим миром? Желает ли блага для нас? А если не желает, то почему еще не уничтожил?

Здесь показан хороший прообраз: в прогрессии этот интеллект мог развиться и поглотить сознание всех людей. Мы видим что то оружие которое было, было неспособно уничтожить этот интеллект. Но он всё равно решил уничтожить себя. Почему?

Ответ мне не ясен.

Наверное потому, что любил её больше чем себя.

Но в этом интеллекте прослеживается и другая деталь, он без позволения людей овладевал их сознанием. Предлагая благо, он забирал сознание человека. А первый на ком он это опробовал не имел выбора, умереть или согласиться на ту жизнь которую ему дал интеллект. Это похоже не некоторую ложь обольщение. И это почерк Дьявола.

В итоге этих рассуждений я хочу сказать, что эта картина расширяет наше мировоззрение. И дает задуматься над глубокими темами. С одной стороны великое благо и получение смысла жизни, с другой стороны полное уничтожение человечества как формы жизни.

<b>Превосходство</b> – это фильм не только о другой реальности, но и редкой степени отношений двух людей.

Исходя из того, что я в «кино» достаточно недавно, мне довольно сложно делать анализ кинематографической работы режиссера, актеров, монтажников и прочей команды, так серьезно отдавшейся в данный проект. Я сужу картину более поверхностно, но с точки зрения менее углубленного восприятия технических моментов, нежели составляющих, так сказать души и трогательности фильма.

Отношения между мужчиной и женщиной, исходя из многочисленных примеров истории, приводили общество к определенному прогрессу. Всегда среди толпы найдется именно та сумасшедшая парочка, у которой в голове довольно странные мысли, но именно они вершат дальнейший смысл мира. Так же, собственно говоря, получилось и здесь. Являясь любящей девушкой, я прекрасно осознаю чувства главной героини картины. Ее ошибки, психологические конфликты с самой собой и сомнения в близких людях это - естественный процесс. Потеря мужа свихнула ей мозги, но и это нормальность. Поэтому фундамент кино, от которого, как стало известно позднее развернулась полная вакханалия, получился достоверный, и как мне кажется годный.

Смотря картину, я по невольности вспоминала все части «Терминатора», «Обитель зла» и «Матрицу». Конечно, последние картины – это истоки жанра искусственного интеллекта с примесью человеческих чувств (разочарований, боли, любви и смерти).

<b>«Превосходство»</b> - хороший фильм. Да, он не может конкурировать с вышеупомянутыми картинами. Мне показалось, конец уж слишком смазан в смысле идеологического подхода и невероятного успеха и легкости проделок Сетевого организма. Есть некоторые непонятки в эпизодах. Такое чувство, что режиссер не доделал работу до конца… Но в целом, если смотреть кино, как новую картину любимого актера Джонни Деппа, а не как фанат киберфантастики, то зайдет в любом случае, как бутерброд с маслом.

Подводя итог и решая, сколько же поставить фильму я смутилась. Все снято хорошо, игра актеров – неплохая, но все-таки мне чего-то не хватило, поэтому ставлю 5 из 10. Кино выезжает на чувствах!

<b>5 из 10</b>