Мы такие, какие есть

Somewhere in Nebraska. Будем считать что в Небраске. Типичный южный штат где только трейлерные парки, лавочки, и угрюмые люди. Именно в таком штате живет одна счастливая семья. Почему счастливая? А все потому что отец семейства,- набожный адвентист, он строго блюдет каноны писания, и держит семейство строгости. Все бы ничего, да только образ жизни набожных христиан постепенно вызывает вопросы у немногочисленных горожан. Внезапно славный городок оказывается не пристанищем тайны в духе Данвича, а вполне себе городского типа, где городского больше нежели оседлого. А потому,- тайна семейства «режет» глаз. И не только.

Джим Микл решил пойти извилистой тропой психологического триллера. Для этого он выбрал верные приоритеты: Сельскую готику, религиозный фанатизм, и монотонный саспенс. По замыслу Джима эти компоненты должны работать создавая необходимое напряжение. Если конкретно Микл заиграл с бытовым помешательством. Режиссер создал авторскую историю про набожного фанатика, грамотно подобрал локации, и решил что все получиться как надо. Но, то ли Микл работал на одной надежде энтузиазма, или искренне верил что смена жанра поможет ему развить опыт постановщика, в любом случае,- этот фильм у него вышел скучным, но стильным.

Микл идеально создал тот самый «тихий городок». В такие места влюбляешься сразу, если ты например фанат Кинга или готических рассказов. Микл подобрал пропорции south gothic идеально, а вишенкой на торте в его триллере служит аж целый Майкл Паркс. Но вот не вышло у Джима рассказать историю так чтобы она цепляла. Да, есть семейство, и еду понятно что с ними не все гладко. Нет эмоционального накала, действующие лица переигрывают изображая блеклые тени антагониста, а тот напротив,- играет деревянно, и аналогичным образом не вызывает эмоций никаких.

Основным двигателем является фон места действия- тот самый южный штат.

Проблема Микла в том что он уж очень сильно сосредоточился на раскрытии быта семьи, да так, что этот самый бытовой вопрос отодвинул на задний план всю составляющую фильма ужасов. И ближе к середине ты смотришь уже даже не триллер а просто грустную историю семьи с психотравмой. Место крови, южному мистицизму уступили бытовые переживания в которых уткнул сюжет, и потому финальная развязка выплывает еще в самом начале дабы маячить перед зрителем, затягивая финал бессмысленным бытом, и потому когда финальные гроздья ужаса обрушиваться на зрителя,- ты вздыхаешь с облегчением а не восторгаешься. Увы.

Почему-то очень понравился это фильм. Даже сложно сказать, чем именно. Это не пошлый «ужастик про каннибалов» как пытаются его представить некоторые сайты. На мой взгляд, это довольно атмосферная драма одного семейства, как и многие другие пытающегося прятать свои скелеты в шкафу. К сожалению, многие темы остались за рамками киноленты, например, истинная причина самоубийства матери или суть религиозного фанатизма отца. И хотя, конечно, это можно додумать самостоятельно, все же была бы интересна именно режиссерская задумка.

Лента, безусловно, не претендует на шедевральность, имеет много лишнего (например, все сцены с соседкой) и ненужно-непонятные сюжетные линии (в частности, любовные отношения одной из сестер, хотя…). Однако фильм, на мой взгляд, чрезвычайно самобытен, необычно преподносит (но, к сожалению, не до конца раскрывает) тему поедания человеческой плоти, динамику отношения к этому главных героев, что подтверждается неожиданностью финала картины, провоцируя любопытство зрителя к дальнейшей судьбе персонажей.

У кого-то фильм вызовет скуку, у кого-то – отвращение. Стандартно ожидая от кинокартин такого жанра потоков крови или выскакивания пугал из шкафа, эта лента многих разочарует своей тягучестью, некой зернистостью изображения, кажущимися нелогичными поступками героев. Но, пытаясь увидеть за деревьями лес, в фильме можно обнаружить много любопытного, наводящего на размышления. Перед вами развернется глубокая семейная драма, в которой каждый остался на всю жизнь «раненым» теми, действительно, впечатляющими событиями, через которые им пришлось пройти.

И, да, на протяжении всей киноленты звучит роскошная музыка, замечательно подчеркивающая атмосферу фильма.

Я не против размеренных и даже крайне статичных фильмов (например, ). Но в фильме должна быть какая-никакая атмосфера и интрига. Тут этого обнаружено не было. Зато были: почти полное отсутствие сюжета, один тусклый дом, пустопорожние диалоги, неубедительная актёрская игра (давайте условимся не называть молчание в камеру с каменным лицом актёрской игрой), недостаток интриги, провалы в мотивации и поступках персонажей (в итоге сложно кому-то сопереживать), а заодно много лишних персонажей, которые вообще ни к чему.

Насчёт характера и поступков персонажей поподробнее. Отец семейства вроде же у нас упоротый религиозный фанатик, так почему же он не объявил с радостью детям, что мол отправляемся мы в мир иной готовьтесь? И тогда сцена не была бы основана на внимательности одной из героинь, а была полна интриги и саспенса со стороны всех персонажей. И с какой стати отец трогал полицейского? Не к чему это. Не вписывается такое в религиозно-философскую доктрину, выглядит спонтанным и импульсивным действием, что выглядит крайне неуместным эпизодом (впрочем можно считать неуместным и предшествующий этому романтический эпизод в стиле 'приходи вечером на сеновал'). Ну а финальный эпизод вообще что-то с чем-то - никаких предпосылок того, что так персонажи поступят не было и на тебе. Сценарист очевидно хотел удивить зрителя. Удивить то удивил, но какой ценой. Ну а расследование, занявшее целую одну сцену - браво, Шерлок Холмс в восторге. Определить редчайшую болезнь по косвенным признакам - это действительно талант и опыт нужны.

Финальные гвозди в крышку вбивает непрофессиональная съёмка с плохой (если она вообще была) постобработкой и сюжет (хм, сюжет?) одолженный у мексиканской ленты.

Плюсы у ленты также имеются: довольно симпатичная актриса Джулия Гарнер и вполне атмосферный саундтрек.

Маленький американский городок, все жители которого находятся постоянно друг у друга на виду. Погруженные в обыденность, смешанную с традиционалистскими устоями, они и не ведают об ужасной тайне, тяготеющей над одной из самых уважаемых семей города. Впрочем, Паркеры тщательно ее научились скрывать от посторонних и любопытствующих за наглухо запертыми дверьми и почти никогда не видевшими лица чужаков глазницами окон их громадного особняка. Но однажды наступит момент, когда тайны перестанут быть таковыми и Паркеры явят миру свою истинную личину.

Режиссер чрезвычайно успешных малобюджетных хорроров «Улица Малберри» 2006 года и «Земля вампиров» 2010 года, один из самых перспективных американских хоррормейкеров последних лет Джим Микл в 2013 году представил на суд публики и кинокритиков свою очередную жанровую работу — фильм «Мы такие, какие есть», уже успевший успешно прокатиться по ряду престижных кинофестивалей фильмов ужасов, получить положительную критику и весьма неожиданно на этом благостном фоне низкие кассовые сборы. Формально данный фильм является римейком мексиканского хоррора 2010 года «Мы то, что мы есть» режиссера Хорхе Мишеля Грау, ибо Джим Микл, взяв за основу сюжетный скелет оригинала, нарастил на него абсолютно свою и вполне самодостаточную плоть художественного видения, создав на выходе нетривиальный и драматичный фильм ужасов на каннибальскую тематику, фильм, в котором присутствует четкий и выверенный баланс художественного стиля, в котором атмосфера и саспенс соседствуют со сценами весьма откровенными и жесткими и в котором притчевость так или иначе начинает доминировать над всеми прочими компонентами фильма, который играет не столько на поле попкорнового мейнстрима, сколь авторского кинематографа, отчего становится сразу объяснимым скромный зрительский успех картины в прокате; зрителям, ждущим просто развлечения под кровавым соусом, уготовано немало приятных и неожиданных сюрпризов в фильме Джима Микла, а ценители жанра наконец-то откопали один из немногочисленных бриллиантов в куче трэшевых экскрементов. «Мы такие, какие есть» следует воспринимать скорее как вызов привычным канонам каннибал-муви, вызов традициям Руджеро Деодато и Роба Шмидта; фильм кажется в большей степени именно острейшей в своей изощренной аккуратности погружения в сущность иного, маргинального бытия психосоциальной драмой, а не изощренным садистским хоррором, драмой одной семьи и целого поколения, избравшего путь регресса и тотальной инволюции.

Неторопливое и размеренное повествование начинается с постепенного знакомства с главными персонажами фильма — Паркерами. Мастерски нагнетая атмосферу, заигрывая со зрителем готической картинкой, Джим Микл показывает, на первый взгляд, обычную американскую семью, что называется, среднестатистическую и усредненную. Характеры медленно обретают драматическую глубину, насыщенность и прорисованность и вот уже перед зрителем предстает семья, терпящая моральные и физические унижения от главы семейства Фрэнка, которого блестяще воплотил в фильме актер Билл Сейдж. Определенные параллели возникают и с фильмом «Женщина» Лаки МакКи, однако, если фильм МакКи держался четкой линии трансгрессивного кино с обязательным набором шоковых натуралистичных ужасов, то лента Джима Микла более искусна и утончена, и она напрочь превосходит мексиканский оригинал, который мог похвалиться лишь ощущением бессмысленности бытия в тягучем тумане макабра, не предлагая взамен зрителям ни выверенную драматургию, ни интересную режиссуру, лишь сырой концепт. Кровь, мясо и кишки в лучших традициях жанра начинаются ближе к финалу фильма и как такового шокового эффекта на зрителя они не производят, ибо тонкой вязью намеков и полунамеков режиссер дает понять зрителю истинную сущность семьи Паркеров. Драма домашней тирании и семейной жестокости оборачивается каннибальской зарисовкой мучающихся от своего дикого голода существ и ужас заключен даже не в факте дальнейших убийств, сколь в самом образе такой адской жизни. Режиссер не то, чтобы склонен сочувствовать своим героям, но, исходя из относительно нейтральной позиции фильма, он их понимает и главным злом делает не каннибализм как таковой, а мужскую тиранию и женскую покорность, впрочем, с дремлющими в глубине души демонами, которые могут в одночасье пробудиться и начать сеять кровавую жатву.

Семья Паркеров вроде бы обычная семья, а с другой стороны – не слишком и обычная. После трагической гибели матери семейства – Эммы, тело которой попадает на стол доктора Барроу, город начинает узнавать, какие именно секреты скрывали необщительные Паркеры.

Если изучить авторский состав фильма, то увидим, что режиссер картины – Джим Микл здесь примерил на себя роли и сценариста и монтажера – и подобное обстоятельство обычно наталкивает меня на не особенно радостные мысли. <b>Создать хоррор в полном смысле этого слова у Микла, конечно, не получилось</b> – тут за версту несет драмой, да и интрига, надо сказать, подана вяло, однако к финалу фильма я разобралась-таки, ради чего все это затевалось. Нет, вовсе не напугать зрителя и даже не навязать ему этакую тайну, приукрашенную сгущающимися мрачными красками. Весь фильм – это как бы повесть о двух сестрах. Как-то так.

Итак, завязка знакомит нас с матерью – Эммой Паркер – женщиной, затравленность и затюканность которой видны невооруженным взглядом. Становится ясно сразу и то, что в городке все друг друга знают – кассир в магазине обращается к Эмме по имени, пытаясь понять, все ли с ней в порядке. А то, что с ней не в порядке – тоже ясно как никогда. Вроде бы все прекрасно – таинственная атмосфера уже окутывает зрителя, вызывая интерес, <b>именно к началу вообще придраться невозможно</b>. Далее видим отца семейства – Фрэнка, и трех его детей – Айрис, Розу и Рори. Пока пытаемся разобраться в характерах этих четырех персонажей, непосредственно подходим и к главной загадке, отгадка которой будет навязана зрителю почти сразу же.

На первый план выходят Айрис и Роза – две сестры, на плечи которых, после смерти матери, ложится непосильная ноша, но, если Роза понимает, что сейчас есть возможность изменить свою судьбу и вырваться из нынешней жизни, то Айрис всячески противится этому, боясь последствий. Она принимает ответственность за брата и сестру, как старшая из них, и даже не пытается перечить властному отцу. Пожалуй, тут самое удивительное, что, несмотря на ежегодные традиции, принятые в семье Паркеров, девочки выросли абсолютно нормальными в развитии, и переживания каждой из них, в сущности, и составляют основу сего творения. Впрочем, не будем отрицать, что <b>временами фильм и сворачивал на тропу жанра «детектив»</b>, благодаря наличию в сюжете такого героя как Барроу – однако, при этом замечу, что особенной роли сей персонаж не сыграл, равно как не показалась занимательной и игра Майкла Паркса. И, раз уж об актерах заговорили, выделю-таки Эмбир Чилдерс и особенно Джулию Гарнер; последняя меня вообще очень впечатлила, хотя, честно говоря, от нее ничего толкового не ожидала.

Так как все карты в ленте открыты уже к середине, особенно ломать голову тут не над чем, правда, увидеть финал все равно хотелось – но это, опять же, лишь из-за двух сестер. Чем дело кончится в итоге, когда скелеты стали буквально сами выпрыгивать из шкафов семейства Паркеров, в принципе, становится понятно, и вот лично меня интересовал лишь вопрос благополучия Айрис и Розы, ведь с ними с самого начала было не так все однозначно, как, скажем, с Фрэнком. Кроме того, хоть сюжет слегка пестрит стандартами и клише, все же <b>повествование выглядит более или менее логичным</b> – почему, откуда и как – все доступно объяснено.

Может быть, лента не достойна самой высокой оценки, потому что отчасти идея действительно не оригинальна, да и временами действо не казалось увлекательным, так что даже зевать хотелось, ну а уж про финал вообще молчу; чего не ожидала – того не ожидала. Но попытка выдать добротную поделку, в сущности, удалась – бросающихся в глаза глупостей не заметила, что даже удивительно как-то. Конечно, до шедевра ленте далеко, да и советовать смотреть ее я стала бы далеко не всем, но просмотром осталась довольна – именно по части акцентирования внимания на правильных персонажах и правильных событиях. <b>Вроде как ничего лишнего.</b>

7 из 10

<i>…приятного просмотра.</i>

Обычная семья, отец-сумасшедший, послушные дочки, готовые выполнять самые безумные идеи своего папаши. Достаточно сложно сказать что-либо внятное по поводу увиденного, да и стоит ли много говорить?

В целом картина получилась достаточно атмосферная. Есть вопрос к технической части. Какую камеру использовал оператор, что в полумраке так часто появляется ничем не оправданная зернистость? Полагаю, что в кино, претендующем на звание 'профессионального', таким ошибкам не место.

Сюжет очень тягучий. Львиную долю хронометража Вы не увидите ничего интересного. Более того, как минимум, половину фильма многие зрители могут даже не догадываться, к чему в результате приведет вся эта история. Скажу сразу, такое кино снимают нечасто. Создатели картины решились на определенный эксперимент: пренебрегая запросам массового зрителя фильмов ужасов, они отказались от обилия расчлененки и крови, делая упор на смысловую нагрузку происходящего.

<b>Для кого этот фильм?</b> Стоит несколько раз подумать, что Вы ждете от просмотра данного кино - зрелища или просмотра 'для галочки'. Не исключаю, своего зрителя оно найдет, но заранее сложно сказать, каков процент тех, кто готов смотреть полтора часа фильм ради одной только концовки, заслуживающей внимание.

3 из 10

Оценка крайне субъективна, т. к. ожидал от фильма значительно большего.

Фильм повествует о семействе Паркеров, напоминающих по жизненной организации и каждодневным обрядам баптистскую коммуну времен 50-х. Они переживают потерю «хранительницы домашнего очага», соблюдают пост и готовятся к «особому» дню, соблюдаемому их предками еще с 18 века.

У Джима Микла получилось в достаточной степени неоднозначное кино, поскольку история преподнесена таким образом, что догадки относительно «темных делишек» семейства начинают подтверждаться спустя определенное время. При этом к моменту настоящего ужаса режиссер подводит зрителя крайне умело, нагнетая обстановку потрясающим саундтреком и операторской работой.

Хотя фильм подразумевает значительное обилие человеческой крови, в нем нет той доли садизма, присущей фильмам подобной тематики. Семейство Паркеров соблюдают обряд без особого фанатизма – просто и одновременно омерзительно.

Однако фильм не готов похвастаться логикой в детективной части, развитие сценарного действия в виде раскрытия преступления Паркеров местным патологоанатомом прямо таки «добивает» своей неправдоподобностью, поскольку большинству заболеваний, связанных с центральной нервной системой присущ тремор и головная боль, а моментальный вывод врача касательно возникновения синдрома Паркинсона на основе каннибализма впечатляет своей фантазией.

При этом фильм сложно назвать плохим. Есть в нем та доля темной энергетики, которая поражает в самое сердце, заставляя его учащенно биться. Шокирующих впечатлений можно добиться самыми минимальными средствами, не прибегая к «расчлененке» и заоблачным фонтанам крови.

6 из 10

Интересно, но практически все ленты снятые на тему каннибализма, будь это <b>«Ганнибал»</b> со своим коммерческим потенциалом, или вот эта работа, все они имеют свою хоть и локальную, но необходимую философию. То бишь, зритель глядит не банальное пожирание плоти, а целый культ, связанный с этим явлением.

В триллере <b>«Мы такие, какие есть»</b> можно начать как раз не с культа, а с сектантства, одна ничем не примечательная семья из пяти человек ступает освещенной Раем дорогой, во всяком случае, им так кажется, и время от времени похищает обычных людей, дабы приготовить из них вкусненький суп. Видимо семейство похлебку настолько ценит, что периодично, они садятся на пост, который имеет отношение снова же таки к религиозному подтексту.

В самом начале в инциденте погибает мать семейства, тихий американский городок, и постепенно история вливается в эту семью и зритель знакомится с ее членами. Мать проводили, осталось еще пару дней поста, но вековая тайна семейства постепенно с приливом дождей начинает становиться многим жителям городка ясной.

Неспешный стиль повествования дает зрителю настроиться на что-то иное, нежели кровавый триллер. Режиссер не изощряет свою ленту кровью и мясом, все, даже сказал бы, цивилизованно, члены семьи терзают себя правильностью своих поступков, кто-то из них пытается измениться, а кто-то по-прежнему считает, что идет благословенным путем.

Как драма <b>«Мы такие, какие есть»</b> реализовывает себя больше, да и становится очевидным, что режиссер и не пытался слепить атмосферный триллер. Данный фильм – это больше эксперимент режиссера, который себя уже успел зарекомендовать в жанре как независимый режиссер. Хороший фильм, который показал перспективу ее авторов, но, к сожалению, не смог довести ее до финального пиршества.

<b>6 из 10</b>