Дом странных детей Мисс Перегрин

Я большая поклонница магического реализма. Мне всегда интересно смотреть за тем, как авторы вписывают в реальный мир волшебных существ, колдунов, призраков, проклятия. И, чем страннее обстоятельства, мир, тем интереснее мне за этим наблюдать. Фильм «Дом странных детей мисс Перегрин» Тима Бёртона - это яркий пример того, как визуальная эстетика может затмить, а иногда, в наших реалиях и заменить, содержание. Как любительница магического реализма, я ожидала увидеть захватывающую интерпретацию книги Рэнсона, потому, что с этой серией я уже знакома, она мне даже была симпатична. В книге оригинальные персонажи, да и у сюжета есть свои перспективы.

Начну с положительных моментов. Визуально фильм, безусловно, впечатляет. Творческий подход Бёртона к созданию мира, населенного странными детьми и их загадочным домом, делает картину настоящим визуальным искусством. Каждая сцена полна ярких цветов и, привлекающих внимание, деталей, которые заставляют зрителя задерживаться на каждом кадре. Но, как говорится, «не всё золото, что блестит». Тут хочу отметить, что у самого Бертона нет проблем с хорошим кино. он мастер цветокорра и создания ярких персонажей, у него свой уникальный стиль, он хорошо выстраивает конфликты между персонажами.

Харизматичная Ева Грин в роли мисс Перегрин - еще один несомненный плюс. Она действительно оживляет персонажа, придавая ему глубину и загадочность. Её игра вызывает симпатию и восхищение, и именно она, пожалуй, является одним из главных ярких моментов фильма. Она в кино играет некую чопорную, но справедливую английскую леди, заботливую гувернантку, которая искреннее любит своих маленьких воспитанников.

Дети с необычными способностями также остаются в памяти. Каждый из них уникален, в книге они, конечно же были раскрыты больше, может быть даже имели чуть более пугающее амплуа, в кино же их образы словно вылизали, они немного картонные, их показали добрыми безобидными зайчиками. Это переиначивание персонажей и стало одной из причин моего разочарования: в фильме способности персонажей кардинально изменены. Например, Эмма, обладающая даром управлять огнем в книге, в фильме стала легкой как воздух, а способности Оливии и другие персонажи также подверглись изменениям. После прочтения книги, я не могла не ощутить, как эти изменения лишают персонажей их индивидуальности и уникальности.

Сцены с пустоглазами, которые преследуют детей, действительно захватывают. Их пугающий внешний вид, движения, создают напряжение и атмосферу ужаса, что, безусловно, добавляет динамики в сюжет. Но, к сожалению, напряженность не может скрыть других проблем, с которыми сталкивается фильм. А в конце кино пустоглазых выставили вообще на посмешище. Странный ход.

Сюжет оказался слишком простым и предсказуемым. В книге тайны раскрываются постепенно, что позволяет читателю глубже погрузиться в мир и переживания персонажей. В фильме же многие загадки раскрываются слишком быстро и просто, что лишает зрителя возможности поразмышлять над происходящим, раз и главный герой принял и странных детей и свою роль спасителя их, два, он победил, три он отыскал петлю с своей возлюбленной. Это создает чувство легкости, но в то же время оставляет ощущение недостатка глубины.

Кроме того, злодей, Баррон, выглядит довольно плоским и неубедительным. Его мотивы не раскрыты должным образом, и он не вызывает никакого страха или уважения. Он просто существует как антагонист, не вызывая у зрителя никакого эмоционального отклика. Это, на мой взгляд, сильно ослабляет общую напряженность сюжета. Хотя, отдам должное его внешнему виду, выглядит он экзотически.

Финал также оставляет желать лучшего. Он не оставляет места для продолжения истории, что разочаровывает, особенно для тех, кто надеялся увидеть развитие событий после титров. Ощущение завершенности - это хорошо, но в данном случае мне хотелось бы больше загадок и вопросов, которые могли бы оставить зрителя в раздумьях.

В итоге, несмотря на визуальную красоту и харизматичных персонажей, «Дом странных детей мисс Перегрин» оказался больше авторской интерпретацией Тимоти Бёртона, чем настоящей экранизацией книги. Для меня, как для поклонницы магического реализма и оригинальной истории, фильм не оправдал ожиданий. Он оказался слишком далеким от книги, чтобы вызвать у меня те же чувства и эмоции, что и книга.

Хотя картину можно рассматривать как самостоятельное произведение, она явно не смогла передать ту магию и загадочность, которую я ожидала увидеть на экране. В итоге, фильм может понравиться тем, кто не знаком с оригиналом, но для истинных поклонников книги это, увы, будет разочарование.

Знатоки творчества Тима Бертона, отправляясь на эту картину, могут начинать игру - кто узнает больше образов, цитат, мотивов из предыдущих фильмов режиссера. Уверен, счет будет двузначный, причем, с обеих сторон. Садовые кусты, стриженные под слонов и зайчиков- привет от «Эдварда - руки-ножницы». Оттуда же грим главной героини- эмбрины мисс Перегрин. Те же вороного крыла волосы с оттенком в глубокую синеву, тот же контрастный черно-белый макияж с выбеленными щеками и глазами в траурной черной кайме. Посланцы тьмы — вариация нечисти из «Бэтмена». Пансионат для детей с паранормальными способностями- рифма к балаганно-цирковой компании из «Большой рыбы». Бегающие скелеты подозрительно похожи на своих собратьев из «Трупа невесты». Есть приветы и от «Больших глаз», и от «Алисы», и от «Чарли с шоколадной фабрикой». По сути, Бертон сделал полную экскурсию по своему кинотворчеству. Поставить это в вину режиссеру никак нельзя - не чужое воровал, себя цитировал. К тому же, все эти цитаты использованы без манерничанья, со вкусом и чувством меры. Да и в целом «Дом странных детей...» оставляет радостное чувство возвращения великолепного визионера к жизни после тяжелой болезни. После «Трупа невесты», который первые полчаса обещает зрителю пиршество фантазии, а с минуты сороковой становится в тягость всем - и зрителям, и создателям, и самому себе - все идет и идет, и никак кончиться не может. После «Алисы...», озадачившую любителей Кэролла перегруженностью и тяжеловесностью образов, после «Больших глаз», которые прошли по экранам, не оставив о себе никаких воспоминаний, Бертон сделал картину, пусть и вторичную по отношению к самому себе, но все-таки не мучительно тяжеловесную - легкую, изящную, завораживающую причудливыми образами.

Пересказывать содержание - дело в этом случае явно неблагодарное. Во-первых, есть те, кто знаком с книгой, по которой снят фильм. Во-вторых, приключения подростка Джейкоба в двух временах - в 2016-м году и в 1943-м включают в себя и загадочную гибель деда (или не гибель вовсе), попадание в далекое прошлое, борьбу со злодеями, обладающими волшебной силой, превращение людей в птиц, поединки с невидимыми монстрами, знакомство и дружба с ровесниками с паранормальными способностями - зритель должен пережить сам, не зная чем все это завершится - в этом и соль таких волшебно-приключенческих картин - и лишать этого главного козыря фильм - это значит лишить его смысла. Просто несколько моментов, которые остаются на обочине картины, но наводят на размышления.

В фильме есть эпизод абсолютно оригинальный, не имеющий рифм в предыдущих творениях Бертона. И, на мой вкус, лучший в картине. В пансионате для паранормальных детей на календаре всегда одна и та же дата - 3 сентября 1943 года. Вечером того дня в пансионат попала бомба с немецкого самолета, разрушив приют для талантливых и нестандартных до основания. Так было в реальной жизни, но в жизни волшебно- фантастической можно запустить петлю времени, и бомба замрет в воздухе, не долетев до земли, день начнется заново-тот же самый безмятежный. В этом эпизоде Бертон создает самый сильный образ в фильме. По-английски ухоженная лужайка перед классическим особняком, который украшают совсем неклассические причудливо-волшебные башенки. Вечерние легкие сумерки. Старинные каретные часы, которые отсчитывают последние минуты перед катастрофой, которую нужно и можно остановить. Маленькие чудаки, фрики- легкие, сильные, невидимые, одетые в костюмы, в которых стиль моды военных лет осенен прикосновением волшебной палочки. Заводится патефон. Патефон играет английский фокстрот 40-х. Компания на лужайке надевает противогазы- так надо для безопасности. Летят самолеты с крестами на фюзеляжах. Открывается бомболюк- на лужайку под звуки фокстрота летит бомба. Секундомер остановит ее полет, а потом отмотает день к началу. Это момент чистого кино. Трогательность, беззащитность дома, лужайки, странных детей, костюмов, где конкретное тревожное время соединилось с надеждой на волшебный свет, наконец фокстрот в сочетании с противогазами и бомбами дают такую эмоциональную окраску, какая возможна только в кино, и только в настоящем искусстве. Жестокая, военная сила и мощь встречаются с хрупкостью, надеждой и светом в одном времени, в одном кадре. Только ради этого эпизода стоило бы посмотреть «Дом странных детей...», только здесь Бертон напомнил о том, что он может не только повторять, но и создавать новое. И еще одно заметно - гармоничное сочетание образов, цвета, музыки и монтажа Бертону( да и не олному ему) особенно удаются в эпизодах временной стилизации. Когда режиссер играет с образами времени- давно или недавно прошедшему. Достаточно открыть дверь в паб 1943 года, как с первого взгляда становится понятно- это именно 43-й год. А вот когда открывается дверь в рождество 2015 в порту Блэкпула - так современность не сразу и опознаешь - приходится запускать по кадру скоростной трамвай и давать в фонограмме суперсовременную хаусную музыку. Яркие платья и юбки колоколом, дома, крашенные в леденцовые цвета, огромные обтекаемые лимузины из «Эдварда...» - привет из золотых 50—х, 60-х, сочетание хаки и темно-красного- вот вам корейская компания из «Большой рыбы». Каждое из десятилетий 20-го столетия оставило на память о себе яркий запоминающийся образ в цвете, форме, свете, с которыми играть - одно удовольствие. Первые полтора десятилетия века 21-го стерты и серы. Хотя, возможно серебристая серость- это и есть образ нашего века. А может, этого образа и вообще нет. Не назовешь ведь визуализацией 21-го века «Аватара» или «Бердмэна». А других-то и нет пока.

Шел 2012-й, едва выпустившим из универа я устроился работать в книжный магазин, в отдел фантастики, работать было лень, зато можно было читать всякие книги на шару. Одной из них была 'Дом странных детей'. Мощно засели в памяти типажи и образы викторианских мутантов аля-люди икс для готствующих подростков. Книга из памяти вышла, но совсем недавно перечитал, а затем узрел в инсте отрывок с участием, внезапно, Л.Джэксона, и там даже была Ева Грин. Не испугавшись хронометража, и возрадовались мои внутренние дети узрев имя Тим Бартон на режиссерской должности. Погнали?

Вообщемто маэстро gothic fairy tales промазал по всем пунктам. Грубо говоря у него что-то пошло не так. Объясню. Стартует все как бодрая сказка об аутсайдере что просто хочет быть нормальным подростком. Но увы, отцу на него плевать а единственный друг это дедушка, поздравим Тима Бартона, за короткий вступительный аккорд он четко раскрывает персонаж.

Ну а дальше сюжет взрывается буйством великолепных картинок и совершенно магических действий. Красоты мира детей, волшебный дом с Евой во главе. Натуральная сказка не уступающая по красоте исполнения ничему что я видел ранее, серьезно. Одна проблема красота пуста, т. е да есть антураж, лёгкий мрак, странные дети, коммерчески добрые и пушистые, но искры нет. Я наблюдаю просто качественную работу союза оператора и колориста. Весь упор сделан на визуализацию, но персонажи начиная с Мисс Перегрин, заканчивая дедулей главного героя, все они сухие, и топорно отштампованны. Плюс скомканный сюжет. Неинтересно знать что будет, и даже появление главного злодея, которое обычно визитная карточка фильмов Бартона смотрится дёшево и без изюминки. Тим, ну как так? Нет, претензий к Сэмюэлю нет, его Барроу появляется, травит сверх-пафосные остроты и вновь исчезает. Театр приглашенной знаменитости. Аналогично можно выразиться и про Грин, ее задействовать тоже не удалось, как и всех участников ансамбля. Словом, глаз радуется, чудеса творятся а мозг, ну пусть отдыхает, смысла то ноль.

А теперь посмотрим на фильм через призму десятилетней давности. Если бы Дом вышел лет пятнадцать назад, скажем в 2005-м, то радости моей не было бы предела. Мне не нужно было бы искать логики и динамики развития сюжета и все структурировать отталкиваясь от опыта киномана. А все почему? Я тогда был подростком и перся от неизведанном и и тайны и от злодеев, почтение Сэмюэлю, тоже. Примерно тоже самое произошло с фанатской базой Тима Бертона, они все повзрослели, тем кто узрел Руки-Ножницы детьми, и смотрел Труп Невесты на болванках ныне и тогда в 2016-м перевалило за 30-ть, а молодая аудитория просто не вкусила значимость фильмов Бертона в поп и тинейджер культуре. Я знаю что выйди это безобразие в нулевых, оно бы мне понравилось, а значит сказка удалась.

Красивый фильм-сказка, сочетающий в себе 'магию' Тима Бёртона и весьма необычную вселенную молодого фантаста Ренсома Риггза.

Серые будни американского городка в Уэльсе, которые показаны лишь в самом начале, откровенно мрачный (в хорошем смысле) остров 'нашего времени', и, наконец, временная петля, великолепная в своей нестандартности. Тот же остров, тот же дом, только много лет назад.

Впрочем, углубляться не буду.

Сам дом в петле отдалённо напоминает шоколадную фабрику из фильма про Чарли, пространство с необычными устоями, управляемое мудрым, но довольно забавным и странным человеком.

Картинка радует глаз, хоть и довольно гипертрофирована. Серые краски слишком серые, яркие краски слишком яркие. Это, как по мне, некий стиль Тима Бёртона, который по душе не всем, но который из фильма в фильм радует тех, кому он полюбился.

Работа костюмеров и гримёров порадовала, каждый персонаж смотрится уместно, нет ощущения что 'что-то здесь не так', кроме, пожалуй, моментов, где это необходимо по сюжету.

Отдельно упомяну, что присутствует некий элемент ужастика, хотя сюжет основан далеко не на этом. Мелочь, а приятно.

Что же касается самого сюжета?

Концовка кажется откровенно топорной и притянутой за уши. Но, благодаря тому, что таковой кажется только концовка, это, в принципе, структуру фильма не рушит. Поэтому, я берусь объясниться, в чём дело.

На момент съёмки фильма оригинальная книжная вселенная Ренсома Риггза насчитывала 3 книги, а на момент начала работы, вероятно, две. Сюжет в них вот уже спустя столько лет так и не закончен, хотя в 2020 году вышла уже пятая книга (Собрание птиц).

На тот же момент тем более нельзя было говорить о том, чтобы снять фильм полностью по книгам. Логические дыры обусловлены тем, что логика и механики странного мира по версии автора к тому моменту объяснены ещё не были. Наскоро написанный хэппи-энд объясняется незаконченностью сюжета, и необходимостью додумать историю самим, что и сделал сценарист.

В целом, фильм получился как минимум заслуживающим внимания, но, по моему мнению он хорош.

Это кино снято по книге 'Дом странных детей' Ренсома Риггза. Экранизировать произведение взял на себя гений темных сказок - <b>Тим Бёртон</b> и из примитивной страшилки сделал красивый приключенческий фильм, подкреплённый звуковыми эффектами и невероятными съёмками.

В центре сюжета 16-летний Джейкоб (Актер - <b>Эйса Баттерфилд</b>). Когда он был совсем маленьким, дедушка (Роль испольняет - <b>Теренс Стэмп</b>) часто рассказывал истории о детях, обладающих сверхспособностями, и чудовищах, охотящихся на них. Мисс Перегрин - наставница детей (Роль досталась красавице <b>Еве Грин</b>), с помощью своих необычных способностей создала временную петлю, где все они пребывают в относительной безопасности - и тем самым вот уже много лет охраняет и спасает детей от неминуемой гибели.

После смерти дедушки окружающие пытаются убедить Джейка, что вся история с приютом – вымысел. Чтобы избавиться от сомнений мальчик отправляется на поиски правды - и тут то нас закручивает водоворот событий: петля времени, необычные дети, чудища, злодеи.

История вплоть до самой развязки - очень запутанная и интересная. До самого конца фильма я не мог угадать, как же всё закончится.

Что касается актерcкого состава - Эйса Баттерфилд отлично подходит на роль Джейка - этого неуверенного в себе, немного закомплексованного подростка.

А Ева Грин - это просто восторг. Есть в ней что-то магическое, интересное, таинственное и слегка безумное, именно такой и должна быть директриса Дома - женщина безжалостная к врагам, строгая с подопечными, полностью посвятившая себя защите необычных детей. В Еве Грин всегда была доля неординарности и сказочности, для этой роли она подошла идеально.

Тим Бёртон, взявшись за экранизацию, выбрал из книжного произведения все самое лучшее - 'Дом странных детей' получился глубоким, запоминающимся, неординарным и цепляющим.

Фильм очень динамичный и два часа, а именно столько длится картина, пролетают со скоростью света. На мой взгляд двух часов даже было мало - чувствовалось конечно, что режиссёру не хватает хронометража, чтобы история выглядела цельной.

Иногда бывает интересно посмотреть что-то сказочное, а если хочется не только сказочное, но и немного сумасшедшее, то рекомендую вам 'Дом странных детей'.

8 из 10

Тим Бертон - режиссер известнейший, снявший два прекрасных фильма о Бэтмене, 'Битлджус', 'Эдварда Руки-ножницы', 'Эда Вуда', спорный, но все же культовый 'Марс атакует', 'Сонную лощину'... А все остальное можно и не смотреть. Все, что вышло у Бертона после 2000 года, выглядит не как его творчество, а как попытки неопытного режиссера снять что-то похожее. 'Дом странных детей миссис Перигрин' по книгам Рэнсома Риггза - не исключение. Точнее, по первой книге, к которой Бертон прикрутил чисто голливудский хэппи-энд. В остальном сюжет повторяется довольно точно: простой американский старшеклассник Джейкоб в детстве слушал рассказы деда о чудовищах, которые охотились на детей с суперспособностями и поедали их глаза, но с возрастом перестал в них верить. И вот однажды деда убивают в точности так, как это делали чудовища. Джейкоб отправляется на маленький островок в Англии, где, по рассказам деда, находится странный детдом. Естественно, детдом оказывается там - застрявший во временах Второй Мировой. И все странные дети вместе с воспитательницей миссис Перегрин прилагаются. Но чудовищ они не видят - их может увидеть только Джейкоб. И только он может спасти детей от готовящейся атаки... 'Гарри Поттер', 'Люди Икс', 'Перси Джексон' и много кто еще в одном флаконе, в общем. Без великого пророчества обошлось, но все остальное на месте. Правда, в мелочах куча изменений. Дети и выглядят не совсем так, как в книгах (там все основано на фотографиях, которые прилагаются к тексту), да и способности кое-кому поменяли. Зато в кои-то веки почти всех их играют настоящие дети и подростки, а не актеры под тридцатник. А миссис Перегрин ( в русском переводе книги мисс Сапсан) в исполнении Евы Грин из суховатой, но человечной леди превратилась в бойкую веселую дамочку, лихо стреляющую из арбалета. Обидно что экшена с ее участием немного. Но еще меньше можно сказать о более сильных актерах: Сэмюэл Джексон вынужден изображать опереточного злодея (самый яркий закос Бертона под самого себя), а Джуди Денч просто нечего играть. Зачем было приглашать таких актеров, если их потенциал тут не нужен?

Проблемы и с фирменным бертоновским готическим стилем. Помните декорации Готэма фильмов о Бэтмене? А Сонную лощину? Наверняка. Они запоминались и выглядели действительно готично и стильно. А странный детдом практически не запоминается. Нет в нем ни цепляющих деталей, ни атмосферы (то есть она есть, но совсем не та). Может, дело в том, что дом реальный (находится, правда, не в Англии, а в Бельгии), и атмосфера готической сказки на него ложится плохо. А может, в том, что Бертон уже не тот. Кончилось его волшебство, да и просто мастерства стало меньше. Вот фильм и не запоминается. Ни чудовища в духе не то 'Обители зла', не то фильмов Гильермо дель Торо, ни особняк, ни суперспособности - не запоминаются и не трогают. Не выглядят интересными. Интересно наблюдать разве что за финальной битвой, которую Бертон придумал сам. Хотя и она не так интересна, как, например, драка Бэтмена с Джокером в фильме, вышедшем почти за тридцать лет до 'Странных детей'. А ведь книги Риггза действительно увлекают и радуют способностями и прочим! У них стиль есть. И экранизировать их несложно. Но режиссер нужен другой - не сломавшийся сказочник, а кто-то более приземленный и не утративший чувства стиля.

Вялая экранизация неплохой книги. Вечер потратить можно, но в голове не осядет ничего кроме Евы Грин с трубкой и арбалетом да кривляний Джексона.

4 из 10

Странная компиляция из «Гарри Поттера» (который сам по себе местами весьма неоригинален, да и перепевы его уже были, например, «Перси Джексон») и «Людей Икс», такие «Люди Икс» для младшего возраста. Фишка со странными старинными фотографиями была в фильме «Другие». Хождение по временным тоннелям в поисках возлюбленной, участие в героических событиях прошлого – тоже не очень свежо для мировой фантастики.

В целом, очень вторично и очень мало логики: зачем жить в петлях, если у большинства странных нет видимых отклонений (пока они не используют свои способности) и они прекрасно могут жить среди людей? У других же, наоборот, особенности невозможно скрыть, и как они дожили до не столь младенческого возраста, в котором их забрали в петлю? Вот как вообще появился на свет невидимый мальчик и выжил в младенчестве? Да и что за радость – вечный день сурка, против этого рано или поздно восстали бы не некоторые, а почти все! Зачем хранят мёртвого Виктора? Зачем немцы бомбят простой дом в глубине Британии, вдалеке от тех мест, где они активно совершали налёты, что в нём для них? Будучи поклонником фэнтези, я ценю, когда мир в произведении хорошо прописан, продуман, а тут ерунда какая-то, созданная в подражание более сильным авторам, но лишённая всяких логических связей.

Визуально, конечно, красиво, но Тим Бёртон умеет и лучше.

Показалось мешаниной из того, что прочитал и посмотрел автор исходного произведения, и, в общем, пустышкой.

Режиссёр Тим Бёртон – современный сказочник. Я не фанат его фильмов, но «Дом странных детей Мисс Перегрин» посмотрела с удовольствием.

Фильм снят по мотивам дебютного романа американского писателя Ренсома Риггза, опубликованного в 2012 году и попавшего в список бестселлеров по версии газеты «The New York Times» в разделе детская литература. А такое я читать люблю.

Имбрина – волшебница, умеющая превращаться в птицу и делать временные петли, чтобы содержать в безопасности и порядке свой детский дом, в который имбрины собирают детей с необычными способностями. Подопечные имбрины Альмы Перегрин живут в петле времени – в одном и том же дне – 3 сентября 1943 года. Директриса не даёт им вырасти в монстров и разрушить мир, они навсегда остаются детьми одного и того же дня. Однажды к ним приходит новый однокашник.

Чего здесь только нет! И корабль, похожий на Титаник, затонувший давным-давно, с кучей скелетов на борту, которые могут драться не хуже призраков мертвецов из «Властелина колец». И жуткие лысые монстры, высасывающие глаза, вместо рук у них крабьи клешни. И команда злодеев с белыми зрачками, которые хотят уничтожить мир. И старинные дома, похожие больше на замки, и пещеры, и деревья-великаны. И учебное заведение типа Хогвартса. И дети-мутанты со способностями супергероев. И любовные линии и главных, и второстепенных персонажей. Собрали всё, что могли. Лично мне не хватало кентавров, драконов и русалок.

Понравилась тема взросления главного героя. Как мальчик, с которым никто не хочет дружить, все считают психически ненормальным, превращается в бравого красавчика, успевшего послужить на военно-морском флоте. Тема дороги и путешествий во времени – тоже очень интересно.

Не раскрыли до конца порочной личности главной воспитательницы. Дедушка главного героя, когда был мальчиком, дружил с Эллой Блум, девушкой, которая умеет парить в воздухе. А когда стал постарше, похоже, героиня Евы Грин увела его у своей воспитанницы, потому что названивал из разных частей света он именно ей. И переписку активную тоже вели, которую директриса совсем не хотела никому показывать. Так что тут у нас любовный треугольник, который мало показали. Вообще, мутная женщина. Зачем в доме хранить труп подростка и обнимать его? А как она этого игрушечного медвежонка напополам разорвала, чтобы никому не обидно было? Жутковато.

Атмосферное кино, с очень красивой картинкой, захватывающее. Рекомендую.