Столкновение

Уникальное кино, которое со временем и/или с возрастом только становится лучше.

Первый раз посмотрел его в, относительно юном возрасте, на волне хайпа с оскаровским триумфом. Тогда он не очень понравился т. к. воспринимался как какая-то недоделанная криминальная комедия в стиле, тогда крайне модного, Гая Ричи.

Лет через 10 пересмотрел и фильм заиграл в совершенно иных красках. Те сюжетные линии, которые казались мейнстримом, отошли на второй план и обрели актуальность совершенно другие и фильм стал восприниматься, как добротная драма.

И вот спустя еще почти 10 лет, набравшись опыта и находясь на пороге кризиса среднего возраста, фильм опять смог удивить!

Да это по-прежнему крайне простая по глубине прорисовки картина, с проблематикой, актуальной для конкретного места и времени и после просмотра вряд ли у кого возникнет вопрос что же имел в виду автор.

Но с другой стороны сила картины в особенностях сведения сюжетных линий и прорисовки деталей, в результате чего получился уникальный фильм вне времени. У него совершенно точно есть душа и он дарит совершенно уникальный опыт от просмотра.

10 из 10

Несколько историй, каждая из которых является звеном одной цепи, цепи с характерным плетением - «эффект бабочки». Любой Зритель волен увидеть себя в ком-то из героев. Через день и каждый день мы совершаем сами или становимся невольными участниками ситуаций, обыгранных в фильме… Суета и бешеный ритм жизни, порой, служат нам немым оправданием, когда мы сказали что-то обидное или совершили, казалось бы, пустяковый проступок… говорим, делаем и даже не задумываемся о последствиях… наберемся смелости хотя бы признать это…

Данный фильм можно и нужно посмотреть каждому. Посмотреть, узнать себя и задуматься… задуматься и сделать правильные выводы, которые в дальнейшем использовать как руководство в Жизни. Не будем забывать, что «эффект бабочки» работает и имеет силу не только разрушающую… какое направление выбрать для этого вектора – в сторону Добра или Зла – решать каждому из нас…

Замечательный фильм. Простой и понятный. Дающий повод к размышлениям…

Сразу скажу, что единственным персонажем, который вызывал неподдельный интерес для меня был молодой коп в исполнении Райана Филиппа. Это был единственный герой ленты, у которого был намёк на внутренний стержень и моральные принципы. Однако от беспощадной руки одержимого двойными стандартами сценариста не ушёл по итогу и он.

Единственной же действительно драматической сценой фильма является представленный на его обложке фрагмент... Нну, ещё можно вспомнить сцену с кричащим Пенья.

Фильм вообще представляет собой типичный для 2000-х коктейль из переплетающихся судеб определённых людей. Конечно, после того, как 'Эморес Пэррос' вывел этот жанр на новый уровень казалось, что набросать более-менее сносный сценарий и позвать более-менее талантливых актёров будет достаточно для того, чтобы лента 'зажгла'. И после успеха мексиканцев в Голливуде видимо решили, что - 'можем повторить!'. Т. о., если смотреть с концептуальных позиций, то мы видим американскую адаптацию уже упомянутого фильма Иньярриту, в которой попытались передать внутриобщественную проблематику межличностных взаимоотношений в обществе 'американской мечты'.

И передаётся эта проблематика в духе политкорректного американского мейнстрима, задающего тона и спектры восприятия проблем для политически активного истеблишмента. Тут вам и обиженные афроамериканцы, у которых неизжитые за 20й век комплексы неполноценности, которые вообще ребятки отличные, только вот иногда пистолетами у лиц своих жертв размахивают (хотя и не все - это да). Тут вам и латиноамериканцы, которые тянут кишки на проходных работах (они вообще такие душечки). Тут вам и выходцы из Южной Азии, которые вообще тоже ничего так ребята, но иногда (от большой нужды видимо) проявляют чудеса очень специфического трудоголизма. Тут вам и выходцы с мусульманского Востока, которые страдают от ксенофобии после 9/11 и иногда тоже берут револьвер в руки (несправедливо пострадавшие от своей же невнимательности). Тут вам и копы-подонки, которые вообще тоже ничего так ребятки, но иногда им нравится полапать промежности чужих жён на глазах у их мужей (пытаются преодолеть т.о. домашние проблемы). И над всем этим наблюдают зажравшиеся белые угнетатели, которые ни во что не ставят бедных эмигрантов и всех остальных, ещё и шантажируя хорошего чёрного парня... В общем типичный межрасовый тяни-толкай, с перекосом в сторону того, что 'белые - вы вообще извиняться собираетесь?'.

По итогу к началу 2020-х годов эта тенденция вылилась в анекдоты типа остановленного белого гетеросексуального мужчины, задержанного за отсутствие прав.

Я нисколько не пытаюсь обелить 'белых' и очернить 'чёрных' и остальных. Да, наш с вами Мир действительно не чёрно-белый и о каждой жизни и о каждой ситуации нужно судить в её конкретике, избегая неадекватных стадно-стайных стереотипов, которые нередко приводят к трагедиям. Но я не переношу перекосов в какую-либо сторону: а здесь они есть. Я не переношу, когда того, кто творит мерзость, мне предлагают 'пожалеть'. Размахиваешь пушкой, угоняешь автомобили, тискаешь чужих женщин, пытаешься убить обидчика? Значит ты - подонок и нет тебе оправданий, даже если ты делаешь что-то хорошее помимо этого (насильник или разбойник могут после 'дела' подкормить кота или собачку: давайте и их пожалеем - 'хорошие парни!'). Нет оправданий пока не отрешишься от мерзостей, которые допускаешь.

Конечно в фильме есть моменты перерождения таких полосатых персонажей и нравственные уроки, которые они извлекают, но сам тезис о том, что негодяя нужно понять, чтобы 'пожалеть' - крайне опасен для жизни общества и его будущего. Каждому не чуждо что-то человеческое, однако не стоит на этом шатком основании разбавлять 'человеческое что-то' 'кое-чем другим' ужасным и мерзким. У каждого свои трудности, но трудности и жизненные неурядицы не оправдание для того, кто избирает тёмные дорожки и иные девиантные вещицы. Выпадения в негодяйство и взаимные обиды, жалость к себе и другим проблем не разрешают.

В общем, учитывая во что особенно активно стали превращать 'Оскар' с начала 2000-х не удивительно, что 'это' стало лучшим фильмом года. Политкорректно, в русле 'линии партии', расовые активисты и борцы за права эмигрантов довольны. Фильм конечно, далеко не шлак, но уж простите... До монументальности аналогичных по жанру кинопроизведений Иньярриту тут ооочень далеко.

Обалдеть какое человечное кино! Не в том смысле, что оно гуманистическое, а в том, что оно очень настоящее.

Жанр, в данном случае, затрудняюсь определить. Наверное, ближе всего трагедия положений. Но вот нет от этого фильма у меня тяжелого осадка, есть какое-то совершенно особое состояние, которое бывает когда видишь истину и ее не возможно вместить в привычные оценки.

Нам показывают несколько параллельных историй, которые пересекаются между собой. И в моменты Столкновений этих историй, Столкновений между людьми, происходит что-то влияющее на всю дальнейшую судьбу каждой стороны, и так по цепочке...

Все можно просто объяснить с точки зрения психологии. Типа: 'Базовое состояние влияет на дальнейшее поведение. Если в результате коммуникации возникла сильная эмоция, она так или иначе повлияет на мысли, интерпретации и действия человека... '.

Но как-то не хочется об этом. Хочется шире думать. О силе воздействия людей друг на друга, об ответственности, о власти эмоций и импульсов.

О не предсказуемости и ироничности судьбы, которая сталкивает людей в абсолютно разных ролях и ставит в такую ситуацию, что приходится выходить из привычных шаблонов оценки другого человека или даже самого себя, как плохого или хорошего.

Человек не плох и не хорош, он просто человек! Это главное резюме этого фильма. Очень рекомендую к просмотру.

PS В фильме много про расизм но для меня главной стала все же не идея толерантности, хотя для кого-то безусловно она будет важнейшей. Этот фильм многоплановый для восприятия, тем и ценен!

Фильм-мозаика. Несколько отдельных историй, переплетающихся между собой героями и некоторыми событиями. Я, признаюсь, такие не особо люблю, но, изучая творчество Пола Хаггиса, таки посмотрела.

В фильме затронута тема неприятия по национальном признаку. Белые не любят чёрных, чёрные китайцев, китайцы арабов и так далее – замкнутый круг. Кроме расизма в фильме много тем, на самом деле, затронуто. Превышение полномочий, коррупция, нетерпимость… Трудно определить жанр. Вроде социальная драма, но тут же криминальный триллер, детектив и мелодрама. И нет в нём хороших или плохих героев. Все совершают и хорошие и плохие поступки, в зависимости от ситуации, в которой оказываются. Вот ты только что был лояльным и добрым к неграм человеком, а вот ты уже убил одного из них. Вот ты ненавидела латиноамериканок, а вот ты уже одну из них называешь единственной подругой. Всё размыто, неоднозначно. Как в жизни. Вероятно, это и послужило причиной получения картиной Оскара. Хотя сам режиссёр её не считает сильной. И я, честно говоря, с ним согласна.

Если вы любите фильмы с переплетающимися несколькими историями – он для вас.

<b>Столкновение, 2004 (Crash)</b>

Фильм начинается с фразы одного из героев о том, что все «дело» во взаимодействии людей. Во взаимодействии с окружающими человек может проявить свои самые темные или самые светлые стороны.

Возникла мысль, что мы не сильно отличаемся от животных. Собаки агрессивны, когда чувствуют опасность. Так и люди - чуть если повеяло каким-то страхом, включается животная защитная реакция (зачастую совершенно неоправданная), которая ведет к самым разрушающим последствиям.

Вероятно, российскому человеку из 2019 года, который сыт темой расизма и политкорректностью сложно воспринимать фильм, как американцу из 2004 года.

Но, безусловно, поднятые темы, очень важные. Конфликты всегда появляются на фоне непонимания и слепой веры в то, что есть только одна правда. Фильм явно продемонстрировал, что в жизни нет черного и белого во всех смыслах этого слова.

Тема расизма в фильме это оболочка, в которую завернуто множество других проблем:

- нелюбовь

- одиночество

- неравенство

- несправедливость

- слепая ненависть

Это есть и будет всегда, покуда существует род людской и ничего этого не изменит. И дело здесь совсем не в расе.

С этим понятно.

Но почему-то у меня осталось лютое ощущение незаконченности и скомканности от происходящего. Вероятно, в сценарном плане фильм слабоват. Лучше бы создатели урезали пару сюжетных линий, но больше уделили времени раскрытию персонажей. К примеру персонажи Сандры Буллок и Брендана Фрейзера - если бы их не было, то фильм ничего бы не потерял. Тогда возможно удалось бы избежать нецелостности, которая возмущает и оставляет за собой много вопросов.

Актеры в целом вопросов не вызывали. За исключением актрисы Тенди Ньютон. Уж очень истеричная получилась игра, в какие-то моменты прям даже подбешивало.

В целом фильм полезен для ознакомления и вероятнее всего я буду рекомендовать его смотреть своим знакомым. Но на тему расизма и острые социальные проблемы есть фильмы более сильные, на мой взгляд. Та же «Зеленая книга», «Дворецкий» или «12 лет рабства».

Во многих рецензиях читала, что нет в фильме главного героя. Это спорный момент. Мне кажется, нашему зрителю сложно понять этот фильм. Понимают, но как-то по-своему, с участием, мол, да, расизм и у нас есть, каждый может оказаться в таком положении.

Не может! - У нас нет великого американского уравнителя.

Я настаиваю, «Столкновение» - это чисто американская история. Нам всегда рассказывали, что в США люди вежливые и улыбчивые. Но не говорили, почему. Ответ прост: американцы знают, что у собеседника в кармане всегда может быть кольт. Оружие в многонациональной Америке — фактор, сдерживающий агрессию, а не наоборот. Именно оружие заставляет людей в США, тысячу раз разных, быть вежливыми друг с другом. Оружие и есть главный герой фильма. Больше всего меня поразило, как один из героев после вооруженного нападения на него возвращает пистолет неудавшемуся грабителю. То есть ты можешь быть последним придурком, но твое право иметь оружие священно. Это выглядит абсурдно. И я подозреваю, что это продуманная абсурдность.

Оружие ведет себя как взбесившаяся крыса, им машут по самым нелепым и истерическим поводам. Оружие здесь это не великий уравнитель, а глобальный кретин, служащий идиотам и расистам. А идиоты и расисты в этом замечательном фильме все - кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. На самом деле я думаю, что расизм здесь используется лишь для придания большей наглядности мысли автора: люди недоговороспособны и опасны сами для себя.

Расизм ведь - это боязнь чужого. Человеку свойственно опасаться того, чего он не понимает. И в этом смысле все мы где-то расисты (шутка). А тем более это должно быть свойственно США, эталону человеческого разнообразия. Однако если Лос-Анджелес существует, значит, есть то, что объединяет этих людей, то есть делает их похожими. До какого-то времени в Америке была очень серьезная объединяющая людей сила — сила американской мечты, сила гордости за страну возможностей, залогом спокойствия в которой был великий уравнитель кольт. Только кончилась эта эра. Мечта кончилась. А кольт остался.

И вот что мне кажется. Этот «Оскар» получен за попытку пошатнуть в массовом сознании тему неприкосновенности Второй поправки к Конституции США - права граждан на ношение и хранение оружия. Попытка дерзкая, остроумная и, главное, неявная, что и делает услугу особо ценной. Другого смысла в фильме я не нашла. Ну если не считать «люди разные, и жизнь сложная штука, и никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь' (с) - действительным содержанием данного вполне талантливого произведения. И уж тем более не могу считать подобное откровение достаточным для «Оскара». А поскольку я против ограничения американцев в их гражданских правах, то:

6 из 10

Своим фильмом «Столкновение» Пол Хаггис лишний раз доказывает нам, что человек - это социальное животное. Несмотря на то, что каждый из героев законсервирован в своей проблеме, все они по ходу фильма меняются, взаимодействуя друг с другом. Тихоня превращается во льва. Напыщенная, вечно всем недовольная дамочка, наконец, начинает признаваться эмигрантов за людей. Человек со взрывным характером, воспринимающий жизнь в очень негативном свете, вдруг прозревает. Тот, кому мы поначалу сочувствуем и кто кажется нам жертвой, оказывается, нашего сочувствия не стоит. Плохиши начинают совершать хорошие поступки, а вот изначально хорошие люди, увы, в силу обстоятельств катятся вниз по наклонной плоскости.

Как и в «Третьем лице» все того же режиссера, все герои переплетены в тугую косу.

Хаггис мастерски демонстрирует, что жизнь нельзя превратить в зебру, разделив ее на плохое и хорошее. В жизни полно полу-тонов, хитросплетений, неувязок, парадоксов, стечений обстоятельств. И поговорка «как карта ляжет» на самом деле имеет право на существование. Более того, это очень мудрое изречение. То же самое и с людьми. Одновекторных людей, всю жизнь живущих по заданному алгоритму, не бывает. На том или ином отрезке жизни в них могут возобладать как хорошие, так и плохие качества. Как говорил гуру Рам Дас, внутри человека есть противоположности. Загляните в себя, и вы найдете там множество разных сущностей.

Почему «Столкновение»? Да потому что все герои фильма только и делают, что сталкиваются друг с другом, и жизни их от этих столкновений претерпевают метаморфозы. А когда в действие запущен принцип домино, то костяшки уже не могут оставаться на месте.

8 из 10