Молитва о гетмане Мазепе

Сразу скажу: фильм плох. Он плох настолько, что даже хорош этим, причём доставляет он даже своей судьбой, а не только содержимым.

Самый дорогой фильм Украины - на время своего создания - закономерно провалился в прокате. И довольно долгое время не выпускался на носителях и не демонстрировался по ТВ - при том, что спонсором было Министерство культуры. Которое тогда возглавлял Богдан Ступка, исполнивший в этом же фильме главную роль. Ну, хоть на Берлинском кинофестивале демонстрировался. Правда, в категории фильмов для людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

И это ещё и при том, что фильм позиционируется как патриотический, верно следуя курсу украинской национальной идеологии, выслуживаясь до тошноты. Естественно, русские показаны исключительно негативно: Пётр I невменяемая истеричка, Голицын до одури боится мовы, неприкрытый гомосексуализм (что тогда выставляло персонажей нехорошими людьми - это сейчас бы их сочли 'прогрессивными', такая вот ирония судьбы). Мазепа вроде как бы 'неоднозначный' персонаж, но именно что как бы, причём по ходу действия то и дело сыплет идеологически выдержанными речами. Попутно скачет хронология, возраст персонажей... А игра в символизм наводняет фильм такой наркоманской фантасмагорией, что просто бессмысленно гадать, как разовьётся действие. Он просто будет творить бессмысленную хрень раз за разом, погружая зрителя в мир сумасшедшего, который, конечно, считает себя нормальным.

Несмотря на внушительный бюджет, фильм производит впечатление сделанного на коленке. Ну, или на эти деньги устроили пьяную оргию, а, протрезвев, в авральном режиме слепили из того, что было и в таком виде и выпустили. Ей-богу, неприкрытые павильонные съёмки, картонные декорации, бутафория, гипс - это всё есть, и не имеет отношения к нарочитой театральщине. Ну, и качество съёмки и операторской работы оставляет желать лучшего.

Актёры... О, это отдельная песня. Актёр в роли Петра I переигрывает так, что его впору делать эталоном переигрывания, а прочие или пытаются не уступать, или корчат рожи по приколу, или просто махнули на всё рукой. Выделяется разве что сам Богдан Ступка, но он, всё же, не умеет плохо играть. В принципе, это один из двух плюсов картины.

А второй плюс картины (и последний) - это... Никита Джигурда. В роли шведского короля Карла XII. Нет, это не шутка. Там реально есть Джигурда в роли шведского короля, бритый и говорящий своим знаменитым голосом.

И знаете... После ТАКОГО вся картина просто теряется и скромно уходит со сцены. Вся эта упоротость, халтура, переигрывание, - блёкнет и растворяется в тени Джигурды. В роли шведского короля. Ибо сие переплюнуть невозможно.

Что же, 'Молитва о гетмане Мазепе' - невероятно плохой фильм. Он плох халтурою, конъюнктурою, бутафорией, отвратительной игрой актёров, хаотичным сценарием, 'гениальным' видением режиссёра... И безумием происходящего недотягивает до Джигурды.

Трэш, угар и содомия.

1 из 10

С трудом верится, что автором «Молитвы о гетмане Мазепе» был режиссер таких грандиозных проектов как «Лесная песня», «Родник для жаждущих», «Белая птица с черной отметиной». Но огромным трудом. «Молитву» посмотрел в 2016 году. Не спешил смотреть в 2002-2003 годах, хотя был наслышан и запретах, скандалах, обсуждениях. Как будто интуиция нашептывала: скандальное кино - кино пустое.

Но такое пустоты, такой никчемности ожидать о самого того Юрия Ильенко?! Фильм не сказать, что неудачный. Фильм - образец как не должно делать фильм. Претензии идут не в части исторической составляющей - как тут «плохой», а кто «хороший»; как черненький, а кто беленький; соблюдена или нет историческая правда. Нет, все вышеперечисленное пусть будет второстепенным. Фильм не состоялся как эстетическое явление. Фильм не состоялся даже как кинематографический продукт (зрелище, удовольствие). Фильм не состоялся как украинское кино.

С трудом верится, что я мог смотреть это совершенно непонятно что. Оценка самая низкая. И это несмотря или вопреки самой высокой оценке за его шедевры, снятые в советские времена (но не являющиеся советским собственно кино). Очень жаль, что это был последний самый неудачный фильм сильного украинского режиссера. Не «молитва» - трэш.

2 из 10

Фильм мне понравился. Фильм 'Молитва за гетьмана Мазепу' красивый, поэтичный, интересный, яркий, завораживающий. Образы яркие, театрализованные иногда до аффектации, но именно это формирует 'индивидуальность' данного фильма и его выделение на фоне других. Меня удивил этот кинематографический спектакль, особенно вначале. Не могу отрицать того, что данный фильм - это НЕЧТО. Желала посмотреть его и покритиковать за вероятное издевательство над историей.: ) Неожиданно для себя обнаруживаю, что критиковать особо его не желается. Для украинского кинематографа подобный фильм вообще можно считать гениальным. Фильм оригинален, специфичен, необычен, необычаен даже. Он является вызовом киноискусству, образцом творческого искания автора, которого, к сожалению, никто не понял. Конечно, с позиции исторической логики фильм следует оценить на 'плохо'. Однако не стоит забывать, что это ФАНТАЗИЯ, это экспрессивная интерпретация художника. История - основа, но в неё вплетено то, что позволяет зрителю раскрыть характеры и индивидуализм каждого участника на декорациях вертепа. Не могу простить отход от истории, однако авторская интерпретация мне понравилась.

Понравился фантастический диалог Мазепы и Петра I на поле Полтавской битвы. Неосуществлённый диалог есть то, что так и не смогла сказать Украина в своё оправдание за 'измену'. Трагедия Батурина, анафема - эти эпизоды врезаются в память. 'Ось стоїмо ми, браття, між двома проваллями...' Трагедия изводит своего реципиента. Мазепа - хитрый, изменник, подлиза, однако в фильме демонстрируется и его трагедия. Пётр - яростен, молод, истеричен, но и он является трагичной фигурой. Карл XII: поразил эпизод с этим трагичным воином, разыгравшийся при поражении его армии (и это не смог испортить даже Джигурда). 'Прости, Мазепа!' - говорят гетьману все. Один, с множеством обличий, он несчастен. Творческая личность чувствует себя посторонней перед лицом будущего, прошлого и настоящего.

Антироссийского призыва, пропаганды шовинизма (т. е., т.н. национализма), пропаганды гомосексуализма и пр., и пр. я здесь не обнаружила. Я Увидела иное. Это трагедия, это вечная Руина. Есть Российская империя (РИ), нет РИ -- разницы нет. Есть шведы, есть Оттаманская Порта, есть достаточно желающих растащить Украину по частям. Фильм не пропагандирует сказать Европе 'досвидос'. Это внутренняя трагедия (во всяком случае, я вижу рефлексию на фоне обстоятельств, а не пропаганду национализма). Фильм больше изобличает Руину, ростки гражданской войны, ведь даже несмотря на рост национального самосознания народа всегда есть угроза торможения развития страны. В этом виноваты не только 'злые' соседи, а и сам украинский народ, который ещё в далёком 17 веке при 'благоприятных' условиях разбил Украину на Левобережье и Правобережье, спровоцировав Руину, и эти тенденции существуют до сих пор! Руина не исчезла, и это есть актуальная национальная трагедия.

Кстати, мне фильм показался достаточно объективным. Радует, что автор открывал учебник по истории Украины, т. к, включает в повествование зафиксированные, но не общеизвестные факты, связанные с деятельностью Мазепы (порадовала сцена с И. Сирком, правда, этот персонаж выглядит, к сожалению, блекло). Конечно, фильм есть за что критиковать, однако он есть достойным. В фильме умело сочетаются события и насыщаются они особым колоритом. Яркие образы, правда, все без исключения творческие представляются мне больше пародией. Однако ироничное изображение раскрывает глубокий и трагичный смысл фильма и исторической жизни периода. Лицедеи в театре абсурда меняют личину за личиной. Нет плохих героев, нет хороших. Нет проигравших и нет победителей, нет смерти и нет бессмертия. Абсурд, абсурд, и ещё раз абсурд утверждает наш мир. Театрализированное представление на исторической канве само становится фоном для иного представления.

Один насмешливый интеллектуал некогда окрестил историю скоплением лживых описаний, а историков - крупнокалиберными сплетниками. Подразумевалась, безусловно, тяга к толкованиям, частным суждениям, характеристикам, издревле присущая неточной науке. В подобном ключе проблема пристрастности последователей Геродота сводится к перефразированному завету Нагорной проповеди: не трактуйте да не трактуемы будете. В такую-то дату от Христова рождества произошло событие. Имярек родился, имярек жил, имярек умер. Остальное – от лукавого. Хотя неодолимое пристрастие к судам и пересудам, подчас более похожим на судилища, такое же свойство человеческой натуры, как удовлетворение потребностей в общении и признании. Коль так, то кинематографисты, сдувающие пыль времён с пергаментов и переносящие истёртые письмена на целлулоид, предстают «басенниками» похлеще Мюнхгаузена. А вольное «художественное» плавание по волнам исторического океана личностей, явлений и свершений обретает черты вампуки, в которой пафос риторики и мастерство лицедея нередко перевешивают логику и здравый смысл.

«Лужков будет писать кипятком, а российский зритель будет аплодировать», - заявил кавалер медали мира ООН, кинорежиссёр Юрий Ильенко накануне премьеры своей картины. Так случилось, что последней. С московским мэром всё предельно понятно. Влиятельный столичный градоначальник позаботился о том, чтобы на создание фильма по мотивам событий Северной войны и страниц биографии гетмана Украины Ивана Мазепы, нажившего скандальную репутацию ещё до завершения съёмок, не было выделено ни копейки из сусеков Минкульта России в рамках ранее намеченной финансовой помощи, что, впрочем, не помешало появлению на свет самой дорогой за период Незалежностi киноленты. По какой причине у мастера эпических национальных полотен зародились упования на воодушевлённую реакцию российской публики – вопрос из разряда риторических, поскольку режиссёр самоуверенно и предумышленно переступил целый ряд укорененных в сознании обывателя сакраментальных табу и покусился на твердокаменные установки культурного пространства, именуемого историей отношений России и Украины. Ильенко неистово ударил тяжёлой бобиной с отснятым материалом по цепи фундаментальных догматов, согласно которым не подлежит сомнению, что царь Пётр – велик, клятвопреступник Мазепа – двулик, а имперское прошлое братских народов – сплошное сало с горилкой да хлеб с медовой брагой. Естественно, от удара цепь едва колыхнулась. Но шум был слышен и на смотрах Берлинского фестиваля, и на пляжах сочинского Кинотавра, где новое кинопрочтение жития мятежного гетмана провалилось с треском и под дружное улюлюканье прессы.

Закономерное фиаско, постигшее плёнку, было вызвано не только прицельным картечным залпом по традиционной исторической картине мира – страстной героизацией украинского правителя и рьяной шизоизацией русского государя. В конце концов, такого рода взгляд не является новаторским. Образ Мазепы растиражирован и романтизирован в мировом искусстве давно, начиная с поэм Байрона и Гюго, продолжая акварелями Верне и Делакруа, и заканчивая музыкальными этюдами Листа и Рахманинова. А в портреты Петра Реформатора со времён славянофильской переоценки ценностей нет-нет да и швырнут сапогом, камнем или помидором. Первопричина отторжения историко-политического высказывания Ильенко кроется в заведомой нечитаемости киноязыка, использованного автором. В причудливой погоне за немногочисленным артхаусным зрителем, готовым вкушать сюрреалистический фарс, грубый реализм и пылкий эпос в едином сумбурном ансамбле, создатель так увлёкся, что всецело пренебрёг внятностью образов, связностью сюжетного процесса и внутренней логикой действа. На поверку, именно, зубчатая дисгармония выбранной формы и крутые фабульные каскады превратили фильм, заявленный как исторический, в экзальтированный театр Нерона, в котором блуждают безумцы, суетятся статисты, истекают кровью нагие девы, пляшут трагическо-макабрические символы, горят картонные города, косит под шведа Джигурда и… блистает Богдан Сильвестрович Ступка. Актёр промыслом Божьим, приковывающий к себе и единственно убеждающий в том, что два часа, проведённые за созерцанием шального спектакля, не улетели в трубу без остатка.

В этом свете споры о документальной подлинности произведения представляется совершеннейшей блажью. Эпатажный творческий акт, изначально брезгающий историческими хрониками, не ставит своей целью просветить зрителя, изобразить прошлое во всех его парадоксах и противоречиях. За циклической круговертью ликов, масок, имён, в грудах отрубленных голов и конечностей, не угадывается ничего, кроме желания режиссёра возгласить от всего сердца и со всего духа: москаль растоптал будущее свободной Украины. Светлое, радужное, самостийное. Отсюда взамен российского самодержца, прозванного Великим, из кадра в кадр кочует взбесившееся, вращающее зрачками ничтожество, визжащее в истерике: «Смерть всем украинцам!». Отсюда и благолепная икона мудрого гетмана, возвещающего о том, что кабы не победа россов под Полтавой, быть бы «краю калиновому» не притесняемой Малороссией, а цветущим, изобильным государством с первой в мире конституцией. Отсюда плач по растерзанной Меньшиковым казачьей столице Батурин, и ни слова, ни полслова о том, что скандинав был не менее жесток по отношению к тем украинским селениям, которые поддержали Петра. Alager com alager… Главное искушение художника в том, как расставить акценты.

Ильенко назвал своё киноизречение не антироссийским, а антиимперским. И его боль за судьбы отчизны можно понять. Была резня в Батурине, было лишение казачьих привилегий, было закрепощение свободных земледельцев. Так уж перетасовались карты в земной колоде, что Украина стала военной мишенью имперских амбиций соседних держав, находившихся во всеоружии. Империи же испокон веков создавались огнём и мечом. Но бездна прошлого не жупел, история не вереница казней египетских, а времена не выбирают. И уж если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря.

<b>«Молитва о гетмане Мазепе»</b> являлся без оговорок самым амбициозным проектом украинских кинопризводителей со времен достижения государственной независимости в 1991 году. Украина и раньше снимала немало фильмов на историческую тематику, но все они оказались на довольно низком художественном уровне, не в последнюю очередь из-за коррумпированности управления культуры и низких производственных бюджетов. И вот на 2002 год был анонсировал долгожданный проект легендарного режиссера советской Украины <b>Юрия Ильенко</b> (снявшего незабвенную ленту «Белая птица с черной отметиной») под интригующим названием «Молитва о гетмане Мазепе». Сразу скажу что внимание к картине в момент ее выхода на немногочисленные (что стало неудивительным) экраны было по крайней мере всеобщим. О ней писали газеты, рассказывало телевидение, шептались люди. Кроме того что бюджет проекта был беспрецедентым как на начало 2000-х годов, так еще и в главной роли появился выдающийся украинский актер, знаменитый во всем мире <b>Богдан Сильвестрович Ступка</b>, который своей гениальной игрой способен оживить даже самый проходной фильм безвестного режиссера. Но «Молитва о гетмане Мазепе» обещала стать событием, ведь не только бюджет поражает, но и огромное количество знаковых имен в титрах. В их числе и Сергей Романюк, Лесь Сердюк, Ярослав Гаврилюк, Никита Джигурда и т.д. Конечно большинство из них стали знаменитостями только в Украине, но от этого их талант совершенно не страдает. <b>Честно говоря</b>, к своему удивлению я довольно долго не мог найти данный фильм для просмотра. И это несколько странно, ведь он был идеально разрекламирован, но практически не был в прокате кинотеатров, телевидение его не закупало, а на видеоносителях его попросту никто никогда не видел. Однако мне все-таки посчастливилось увидеть это творение Юрия Ильенко и наконец-то я осознал насколько пошлым, псевдо-идейным и попросту бредовым оказался фильм «Молитва о гетмане Мазепе» и его практически полное отсутствие в видео-мире становится вполне закономерным...

<b>Сюжет картины</b> вновь окунает нас в исторические баталии, во времена царя Петра Первого и гетмана Ивана Мазепы. Как мы знаем из уроков истории, данные личности просто ненавидели друг друга, и их противостояние, увенчавшееся стремительным побегом гетмана навсегда вошло в историю. Так вот картина Ильенко повествует о окончании русско-шведской войны, в которой шведов опрометчиво поддержал Мазепа. Нам приоткрывают детали бегства опального гетмана и его бесчисленные воспоминания, которые практически в каждом своем моменте отдают жесткой неадекватностью. Начинается фильм со сцены безумства Петра Первого, когда он крушит все на своем пути и разрушает могилу Мазепы. Словами не передать как примитивно дешево и странно выглядит эта сцена. Но это лишь начало! Дальше мы переносимся в мир Ивана Мазепы, который оказывается не просто странным, а сумасшедшим. Картина в изобилии показывает, без зазрения совести, порнографические сцены с применением элементов жесткой эротики и всякого типа извращений. Все герои картины без исключения ведут себя неадекватно и неуважительно по отношению к зрителю. Порой из-за хаотичного монтажа и нечеткой сюжетной линии теряешь нить повествования, но стоит для себя знать одно - все это бредовые воспоминания, которые можно особо не связывать с логикой.

С самих первых кадров закрадывается вопрос - на что же пошли деньги? В фильме нет ничего, что стоило бы дорого и отвечало вложенным средствам, ну разве что помимо актеров. Но и они не требовали завышенный гонорар... Камера здесь двигается хаотично и как-то по любительски. Фокус то и дело смазывается, нет четкости и качественного разделения планов. Антураж, реквизит, декорации - все самого дешевого кроя. Даже в не самом затребованном театре без нормального финансирования можно было бы увидеть более красивые и представительные вещи. Режиссура Ильенко кажется на удивление хаотичной и бесцельной. Таким является и сценарий. Актеры, не понимающие во что ввязались также играют неопределенно, без задора и изюминки. Конечно в картине хватает и в меру интересных пикантных сцен, но все они полностью скрыты под колпаком художественной грязи и сюжету совершенно не нужны. Конечно, некоторые зрителю могут описать это как элементы поэтического кинематографа, но лично я считаю подобные эффекты кризисом оригинальных идей и желанием эпатировать, привлекать к себе внимание. Но, как оказалось, для признания этого мало.

<b>«Молитва о гетмане Мазепе»</b> фильм ни о чем. Не знаю даже для кого Ильенко снимал это кино, ведь недовольными остались все - и критики, и зрители. Несмотря на звездный актерский состав и подозрительно большой бюджет по отношению к готовому результату проект умер толком даже не родившись у себя в стране. И особо жаль что «Молитва о гетмане Мазепе» является последним фильмом в карьере Юрия Ильенко, который когда-то мог зажигать своими идеями сердца людей, а финишировал в кинематографе самым низкопробным проектом независимой Украины.

1 из 10

Недавно умер режиссер Юрий Ильенко. Была с ним знакома, общалась во время съемок фильма <b>Молитава за гетьмана Мазепу</b>, видела этот фильм в кинотеатре.

К сожалению, после того, как кино немножко показали в Украине и на нескольких кинофестивалях (мировая премьера прошла на Берлинале), права на него выкупил продюсер, который, по сути, и похоронил этот фильм — он не вышел даже на DVD (поправьте меня, если я не права, очень хочу ошибиться). В России кино запретили из-за неприятия властью персоны главного героя. Пиратская копия, которая время от времени выныривает в Сети, отвратительна по качеству, и не дает ни малейшего представления об этом фильме.

Ну, это была преамбула, а теперь, собственно, о кино.

Безусловно, фильм Молитва за гетьмана Мазепу сложно оценить человеку неподготовленному, без определенного багажа знаний по истории, культурологии и т.д. Мазепа — это ларчик далеко не простой, не с двойным и даже не с тройным дном. Хотя, в принципе, как долго его открывать — зависит целиком и полностью от зрителя, фильм от этого ничего не теряет.

Собственно, было бы неправильно ставить в заслугу оригинальность Мазепы только лишь автору сценария, режиссеру и оператору Юрию Ильенко. Потому как картина — это еще и одно большое кинополотно, пространство, созданное художником-постановщиком Сергеем Якутовичем. Известный украинский график, без преувеличения, создал свой оригинальный мир, возродив в фильме прославленное мазепинское барокко, которое после смерти гетмана нещадно зарисовывали в украинских церквях его потомки.

Безусловно, говоря о снятии московской анафемы с имени Мазепы, режиссер имел в виду также и это. С другой стороны, такое решение идеи многим показалось слишком авангардным. Хотя, как выразился, представляя фильм на всеукраинской премьере актер Никита Джигурда, произведения Винсента Ван Гога, Казимира Малевича тоже можно считать абсурдом с точки зрения художников-передвижников. И лишь сделав над собой определенное усилие можно понять, что хотел нам сказать посредством гения Космос или Бог.

Вообще-то, Ильенко не отрицал, что снял гениальный фильм, и этим своим выссказыванием вызвал волну негодования среди людей недалеких. Искушенным киноманам с ним спорить не хочется. Юрий Герасимович создал свой авторский киноязык, который еще предстоит расшифровать теоретикам от кино. Мазепа — это арт-фильм, который априори не может рассчитывать на большой кассовый успех, как, скажем, Огнем и мечом польского режиссера Ежи Гоффмана. Зато тем, кто посмотрел фильм и проникся, достаточно трудно отделаться от вопроса, кем же на самом деле был украинский гетман, о котором сложено столько разноречивых легенд, неуловимый образ которого, запечатленный на 40 портретах, так и остался неизвестен потомкам, а душа которого так и не нашла упокоения.

Безумно красивое кино.

10 из 10

В Украине вплоть до 2005 года выход каждого фильма отечественного производства осуществлялся практически без рекламы, что и было причиной провальных сборов, быстрого забвения того или иного фильма и развала украинского кинематографа. Но в 2002 году украинские кинематографисты решили вывести свое кино с подполья. Фильм «Молитва за гетмана Мазепу» режиссера Юрия Ильенко был неплохо раскручен, объездил множество фестивалей и… исчез. Почему?

Судьба фильма была тяжелой. В России фильм был запрещен ввиду его антироссийской направленности, а в Украине его быстро сняли с проката, чтобы не испортить отношения между странами. Но был ли у фильма шанс стать успешным?

Фильм «Молитва за гетмана Мазепу» до сих пор является одним из самых дорогих в украинском кинематографе – бюджет почти 4 миллиона долларов. На что пошли эти деньги непонятно, ведь на такую сумму в то время можно было снимать украинский «Огнем и мечом» или даже что-то более эпическое. Но, скорее всего, бюджет просто разворовывали «братки», оставив жалкие остатки бюджета. Ладно, перейдем непосредственно к фильму.

Сюжет рассказывает о жизни и деятельности одного из самых выдающихся гетманов Украины Иване Мазепе. Временной промежуток – ориентировано с 1687 года, когда Мазепа стал гетманом и до его смерти в 1709 году.

Внешне «Молитва за гетмана Мазепу» выглядит как типичное советское кино: качество изображения оставляет желать лучшего (неужели не было нормальных технологий?), операторская работа – в том таки советском стиле (снимал фильм сам Юрий Ильенко), музыка – тоже самое. Другое дело – декорации. Театральных декораций в фильме – огромное количество: статуи, картины, изображения на стене... Надо сказать, выглядят они красиво, но фильм из-за этого похож на театральное представление, а не кино.

Что в фильме выглядит отлично, то это актерская работа. Богдан Ступка в роли гетмана Мазепы сыграл как всегда безупречно. Мазепа в фильме показан как колдун, умеющий менять свое обличие. Отлично смотрится Вячеслав Довженко в роли безумного царя Петра I. Блеснул в фильме и знаменитый Никита Джигурда в роли такого же полусумасшедшего короля Карла XII. Запоминаются также Людмила Єфименко в роли Любви Кочубей, которая по фильму вроде как влюблена в Мазепу, Виктор Демерташ в роли слабодухого генерала Кочубея. Появляются в фильме и другие известные звезды украинского кино: Сергей Романюк в роли Федора Лелеки (агента Мазепы), Лесь Сердюк в роли гетмана Самойловича, Остап Ступка в роли Пилипа Орлика.

Надо сказать, что по жанру этот фильм не столько исторический эпик, сколько философский арт-хаус. События подаются в особой манере. Складывается ощущение, что ты смотришь чей-то сон – вроде бы, такие события имели место в истории, но они поданы в виде не совсем понятных муляжей. Человек, не читавший историю, вряд ли поймет, о чем идет речь, поэтому для просмотра фильма нужно как минимум перечитать биографию Мазепы, иначе понять что-нибудь будет весьма и весьма непросто. Например, после того, как царь Петр сжигает чучело Мазепы, нам показывают горящий макет города и убитых жителей, расстрелянных российскими войсками. Не каждый поймет, что это город Батурин, гетманская столица, которую уничтожили войска Петра I.

Стоит вспомнить и о политической стороне фильма. Из-за того, что фильм показывает российского царя Петра I, как сумасшедшего человека, скорее всего, и было причиной запрета фильма в России. Также фильм активно критикует политическую деятельность Российской империи по отношение к Украине, которая привела к падению самой Украины.

Масштабных битв в фильме как таковых нет. Например, битва под Полтавой. Нам показывают стол с едой и напитками, за которым сидят Мазепа и Петр I. А за ними, собственно, и идет сама битва, которую еле можно заметить в клубе дыма. Мазепа в это время критикует Петра I и всех его предшественников… Как вам?

Не понимаю, почему для создания исторической драмы Ильенко выбрал арт-хаусный стиль. Его ведь не каждый переваривает. Нет, не таким способом надо было воскрешать украинское кино в далеком 2002 году, поэтому рассчитывать на коммерческий успех создатели фильма просто не могли.

Не могу сказать, что фильм меня не впечатлил. Что-то особое, что может привлечь, а иногда даже увлечь в нем есть. Поставить оценку фильму невозможно, ибо на протяжении просмотра она колеблется от «ужасно» до «гениально». Если задать более простой вопрос «Стоит ли посмотреть фильм?», я отвечу «Да».

Этот фильм был очень рискованным проектом. Министерство культуры Украины выделило режиссёру на его съёмку 20 миллионов гривен (по тогдашнему курсу, это около $3,75 млн), таким образом, этот фильм до сих пор, через почти 6 лет, остаётся самым высокобюджетным украинским фильмом. И он заранее был обречён на провал, потому что украинские фильмы больше миллиона долларов в прокате пока не собирали.

Юрий Ильенко этим фильмом продолжает традиции украинского поэтического кино. Операторская работа несёт на себе след советской операторской школы, к тому же, фильм снимался на плёнку 'Шостка', так что зрителя не покидает визуальное ощущение, что он смотрит советский фильм. Но это впечатление касается только картинки, а смысл фильма - типично новое веяние: в украинской культуре (книги, картины) идёт эксплуатация сексуальной темы, при рекламе фильма она также была едва ли не на первом месте.

Для большинства зрителей фильм остался малопонятным; если бы режиссёр снимал его с прицелом на окупаемость, он постарался бы сделать его более удобоваримым. Однако такая задача, по-видимому, не ставилась. И кассовый провал фильма сослужил плохую службу украинскому кино: несколько лет после него государство стало выделять очень скудные гроши на создание новых фильмов (априори считая это нерентабельным), что ощутимо затормозило развитие украинского кино.

Кто от фильма в восторге, так это украинские националисты, благо Юрий Ильенко является членом ультраправой партии ВО Свобода, и его сын в неё вступил. Остаётся пожелать, чтобы украинское кино, снимаемое за государственный счёт, делалось не по принципу 'освоить деньги', а с чётким рассчётом на окупаемость, ведь только окупившийся фильм станет стимулом для дальнейшего финансирования кинопроизводства.