Петя по дороге в Царствие Небесное

О режиссере этого фильма, Николае Достале, писал в светлых тонах в своем дневнике Тарковский. (А ведь Тарковский, в основном, всех ругал). Прежде я у него смотрел только дилогию про Колю - шикарное 'Облако-рай' и спорного 'Колю-перекати-поле'.

'Петя' сделан очень крепко - комар носу не подточит. Тут и общечеловеческое и вневременное, и исторически-обличительное (сюжет вращается вокруг темы лагерей). Актерский состав - отличный, есть где улыбнуться, есть о чем задуматься. То есть вот чисто математически понятно, что фильм - замечательный. Но субъективно эмоционально он как-то все же прошел мимо меня. Может быть, настроение нужно было другое. Нет, отдельные элементы картины мимо не прошли - тот же самый Петя, конечно, задевает за живое (но будем честны, образ любимого одними и обижаемого другими странничка задевает по природе своей). Но в целом - при признании несомненных достоинств и поставленной высокой оценке - я, наверное, ждал от фильма большего. Наверное, я ждал чего-то такой же силы, что и 'Облако-рай'. Слишком высокая планка?

Мадянов ожидаемо безупречно сыграл еще одну гниду, радостно было увидеть Александра Коршунова, в целом режиссура и операторская работа (как и сценарий, как и саундтрек) - выше всяких похвал.

Возможно, суть смешанных моих впечатлений в том, что в фильме сталкиваются две огромные по важности, но разные по тональности темы - тема личной драмы особенного человека и тема исторических катаклизмов. И так получилось (слава Богу!), что темы эти проходят друг мимо друга по касательной - а потому зрительское восприятие как бы рассеивается между двумя удаленными друг от друга точками. И когда фильм заканчивается, зритель остается в этой же вот рассеянности - а чтобы проанализировать фильм, ему приходится свои ощущения искусственным образом собирать и склеивать.

Во завернул.

В общем, фильм, конечно, нужно смотреть - Досталь же. А там уже каждый сам решит, что да как.

Лента режиссера Николая Досталя, прогремевшая на ММКФ - 'Петя по дороге в царстве небесное' оставляет неоднозначное впечатление после просмотра. Фильм представляется чем-то легким, ненавязчивым. Сделанным в простых тонах, как визуально, так и психологически. Разнообразие этих тонов осознается только спустя время.

Трагикомедия, на мой взгляд, очень непростой жанр. Держать зрителя на границе между смешным и грустным, вызывать, на протяжении полутора часов противоположные чувства не каждый сможет.

В чем заключается комичность фильма? В первую очередь, конечно, в герое. Долговязый, лопоухий паренек, без меры добродушный, отзывчивый и доверчивый. Из-за умственной отсталости Петя не в силах осознать всю сложность мира, его собственная реальность проста, как детская игра. И в этой игре он очень хочет быть хорошим, правильным. Он с удовольствием берет на себя должность инспектора ГАИ, превышая ее важность в десятки раз и поэтому чувствуя себя исключительно важным и по-своему счастливым. Зачем вдаваться в неприятные подробности? И пусть пистолет деревянный. Его можно покрыть черной краской, а большего и не надо. Главное - четко, безошибочно выполнять обязанности, ограниченные, но надуманно необходимые. Без отбора останавливать автомобили, требовать права и путевой лист и не забывать представляться. 'Инспектор Петя' - сколько в этих словах грустной комичности.

Люди по отношению к инспектору Пете одновременно снисходительно добры и жестоки. Их жестокость завуалирована этой унизительной снисходительностью. Только Пете всех тонкостей не понять, поверхностная приветливость окружающих еще больше воодушевляет его, и он готов радоваться даже деревянному пистолету.

Истина завуалирована далеко не только в отношении к Пете. Так в принципе во всем. На дворе 1953 год, иначе быть не может. Царствие социального реализма, культ Сталина. 'Союз нерушимый республик свободных' поглощен недосягаемыми коммунистическими идеалами. Герои фильма живут согласно им. Каждый из них тоже хочет быть исключительно важным, правильным. Идти в ногу со временем. Как и Петя. Как общество к Пете, так и верховная власть к народу - одновременно снисходительно добра и жестока. Возможно, деревянный пистолет режиссер сделал метафорой того времени, которое представляло собой нечто ненастоящее, лживое, но приемлемое. Можно ведь дерево покрасить черным, тогда все сойдет за правду. Так и выходит, что больше комичная история слабоумного Пети с игрушечным пистолетом, обретает трагичность, переходя на масштабы страны и общества.

Я считаю, Досталю удалось передать двоякость показанного времени. Благодаря метафорам, таким, как пистолет, отношению людей к инспектору Пете, часто мелькающим, кричащим красным плакатам с пафосными призывами. Очень помогла в создании нужной для понимания атмосферы музыка. Ни грустная, ни веселая, навязчивая тема, сопровождающая весь фильм, независимо от разности характера сцен. Она звучит и в самом начале, и в трагичном конце.

Кстати, о концовке. Одним из минусов фильма я считаю ее безнадежную предсказуемость. Режиссер ни оставляет никакой интриги. С первых кадров ясно, чем все кончится. Хотя, даже не с первых кадров. Название говорит само за себя. Конечно, это литературный источник, а в литературе, как я думаю, сохранение интриги не так важно, как в кинематографе. Там у автора существуют другие уловки для зацепки зрителя, которые не могут использоваться на экране. Как ни крути, а из-за отсутствия даже намека на интригу фильм Досталя смотреть скучнее. А также рождается чувство типичности истории. Еще одно повествование о 'юродивом', которому нет места в обществе. Конечно, окраска повествования иная, и существует множество подсмыслов, и 'юродивый' является собирательным образом, возможно, даже символом своего времени. Но скелет истории стандартен.

Дело в фильме подходит к развязке ни раньше, ни позже, чем нужно. Петя может 'уйти в царствие небесное' именно в день смерти 'вождя народов'. И покинет он наш мир по нелепой, роковой ошибке. И оплакан по-настоящему будет только одинокой старухой, больше всех утонувшей в навязанных коммунистических грезах и резко очнувшейся от них в связи со смертью Сталина, а затем и инспектора Пети. Остальные, вполне возможно, вздохнут спокойно. Может, кто-то даже расценит смерть вождя, как возможность избавления от 'деревянного пистолета'. Кто знает, может, все-таки дадут настоящий, небутафорский...Впрочем, не думаю, что многие их героев фильма будут так глубоко копать. Люди показаны простые, незамороченные, в подавляющем большинстве - не особо думающие. Умер вождь - давно ожидалось. Убит по ошибке инспектор Петя - нет больше дурочка, ну и ладно. А ведь ушли в прошлое целая эпоха и лицо этой эпохи. Лицом, как ни странно, оказался именно Петя. Утрированный образ правильного, автоматизированного человека, который до страшного хотел быть необходимым. Хотел быть блюстителем справедливости и порядка. Только вот пистолет настоящий ему, на всякий случай, никто не выдал. И вся его должность, весь смысл его жизни - сплошная иллюзия. А так, застрелили и не заметили. Герой ушел со своим временем.

За внешней простотой фильма Николая Досталя скрывается множество подтекстов, которые, в большинстве, начинают прочитываться только после просмотра. В этом для меня состоит интерес этой картины. Есть, что смаковать и над чем подумать. Уверена, существуют различные мнения, различные прочтения образов и метафор. И в этом есть неоспоримый плюс. Искусство не может быть однобоко и прямолинейно.

Характерный фильм российского фестивального кинематографа, который делается в первую очередь для себя. Зритель такому кино абсолютно не важен, какие сборы будут и что потом скажут. Важна прежде всего творческая реализация режиссера, сценариста, продюсера, и т.д. и т.п.

'Пете', наверное, повезло. Его заметили на ММКФ и дали какой-то там приз. Видимо, чем-то зацепил он жюри. А вот чем конкретно - это большой вопрос.

Фильм снят в жанре исторической реконструкции. И создается такое ощущение что все в этой истории и делается лишь для того, чтобы воссоздать реальность и ощущения того времени. Сюжета практически нет, а то, что есть, двигается очень вялотекуще. Да и главным героем выбран местный чудак с вялотекущей психической болезнью, возомнивший себя дорожным инспектором. Он так всем и представляется - 'Инспектор ПЕТЯ'. Актер играющий этого Петю почти не напрягается с выражением каких-то эмоций, и видимо в оправдание этому в титрах даже указано несколько раз в кавычках рядом с именем-фамилией актера - 'Дебют'. Наверно чтобы сильно не критиковали мальчика.

Остальные актеры играют отлично, надо полагать, дебюты свои у них в прошлом. Но проблема в том, что все персонажи, которых они отыгрывают, между собой почти не взаимодействуют. Вроде что-то между ними и происходит - какие-то диалоги, анекдоты, шутки (хорошие, кстати, шутки), даже у некоторых секс 'налево' случается (да, да в СССР!). Но если взять и убрать любого из этих 'неГлавных' персонажей, то это ничего не изменит. Так же как если и добавить тройку- другую. Если бы это была пилотная серия такого исторического сериала, то это было очень даже понятно, потому что у всех показанных людей есть свои характеры и своя жизнь, и за ней, за этой жизнью в общем-то интересно было бы наблюдать. Но в контексте Петиной истории никто ничего не меняет и изменить не может - ну, судьба у него такая. И название фильма это отражает.

В общем сам по себе фильм неплохой, и смотреть его не скучно. Реконструкция эпохи удалась!

А отрицательная оценка тут скорее не самому фильму, а тому факту, что он стал лауреатом на ММКФ. Ну нет в нем ничего новаторского, все очень просто и даже где-то шаблонно. Если это искусство, то уж очень искусственное.

6 из 10

Притчевая, с пугающей достоверностью снятая история из совкового лагерного прошлого. Пусть выдумка, но унылая и глубокая, как полярная зима. Почти библейская, но скорее шизоидная – с раздвоением ключевой метафоры. Дурачок Петя с одной стороны – как Сын человеческий в самопожертвовании искупительной кровью грешникам во спасение. С другой стороны – как юродивый на службе режима, питающий его не функционально, но идейно. Верно одно: в гулаговской стране можно было жить либо «волкам», либо умалишенным.

Необычный, интересный, философский проект. Несмотря на тягучесть, кинокадр сочный, часто солнечный, дышащий. В фильме чувствуется воздух. Молодой артист в главной роли удивительно органичен, не переигрывает. Хороши и другие актерские работы: у Романа Мадянова, у Тимофеевой-Летуновской. В общем, фильм стоящий, даже фестивальный, но больше одного раза его, наверное, не выдержать.

Считается что идиоты счастливы... но что есть счастье?

Режиссёр достоверно и беспристрастно показывает наше, такое недавнее и такое мифическое, прошлое глазами взрослого ребёнка. Не страшно, не больно а просто и правдиво. Всякий может мысленно примериться к предложенным обстоятельствами, увидеть возможное своё место в этом мире, и ощутить что такое Время и кто ты сам есть на самом деле.

Зритель вне игры, ему заранее всё известно и понятно, но становится очевидно ты такой же статист из массовки, просто другого фильма.

Имхо, фильмы Досталя - попытка осмыслить гнетущую предопределённость и обусловленность от внешних обстоятельств которые приковывают наши души к жерновам сансары (шутка конечно, но думаю фильм об этом))

Российский Фильм - вообще редкое явление. Чаще всего бьёт в нос дешёвая бутафорская недореальность и актёрское бессилие, однако это все ремесло (дело техники и опыта). Наличие выверенного сюжета и качественная работа профессиональной команды порождают успешный коммерческий продукт а не Фильм.

Здесь-же - ощущение присутствия вечности (как за экраном так и вокруг)

Думаю это и есть искусство

Хотелось прикинуться, что умнее всех - но не буду, да и прикидываться не хочется. Потому что не умнее, не сумел ничего особого в фильме Досталя разглядеть.

В первый раз после просмотра фильм очень понравился. Наверное, какое-то настроение было особое. Но имею дурацкую привычку пересматривать фильмы много раз (особенно очень понравившиеся и те, которые не совсем дрянь). И не покидает странное ощущение, что где-то видел, но лучше.

Так оно и есть. 'Анкор, еще анкор!' Тодоровского. Медсестра из 'Пети' - это же точно Елена Яковлева, но у Яковлевой персонаж глубже и сыграно, естественно, тоже лучше. Но 'содрано' оттуда. Роман Мадянов - это же тот, который в 'Анкоре' Яковлеву... ну в связь с ней вступал, пока её муж в отъезде был. Только Мадянов в 'Пете' злее (один в один как в сериале 'Солдаты'). Время одно и то же (ну, простите старика, почти одно и то же). И зачем тогда было снимать довольно неплохой фильм про 'Петю', когда есть шедевр 'Анкор, еще анкор!'? Получается, только чтобы дать роль Егору Павлову, отец которого снимался у Досталя в 'Завещании Ленина' и еще потому, что родители дружат, родители-то театралы, широко известные в кинематографическом кругу да и в кино снимались немало (чувствую, попахивает дело 'красным светофором' и кучей 'неполезная рецензия').

Егор не справился со своей ролью. Будь на его месте именитый Евгений Миронов, или кто другой - закидали бы тапками. Так, на четверочку по 10-балльной шкале получилось - за счет типажа актера, ну чуток и сам постарался. Ну, будем считать, что 'первый блин комом'. Что-то ведь выразил: и носом пошмыгивал, медленно покачивая головой - старался, но не особо. Роль-то ну очень сложная и очень многие могли, заполучив такую роль, сыграть на максимуме возможностей, зная, что по сути дела сценарная разработка такова, что на персонаже Пети весь фильм должен держаться - остальные персонажи второстепенны.

И фильм получился какой-то 'полуживой'. Не плохой, и не отличный, а неплохой. Эпоха показана широко и хорошо, играют все хорошо, мастерство режиссера в каждой сцене видно, но вот не нравится такое: ведут меня по фильму и говорят мне (это чтобы я сам не думал) - вот эти люди у нас хорошие (работяги и все такое), а вот этот - мразь законченная. Если уж порядочный человек, то должен быть в белом халате, работать в медицинском учреждении, и обязательно еврей. Дрова рубить он не может, что ли, или сварщиком, водителем быть. Или евреи не матерятся? Где там мой любимый 'Попугай, говорящий на идиш'. Подайте в студию, как говорится. И покажите. Там нет таких грубых штампов.

Все вокруг понимающие, но не понимают одного - если человек нездоров, тем более с психическими отклонениями, то одного понимания и сочувствия мало - что-то нет этой мысли в фильме, неужели никто не догадался, что, как ни крути, а Пете необходимо лечение (и тут уже плюс: понимание, внимание и другие качества). На улице даже с деревянным пистолетом он опасен. Это не игрушки, а здоровье человека. Или изначально была заложена мысль: кто из нас нормальнее, что мы все нормальные, и Петя тоже. Тогда мысль не прозвучала в фильме, это уж точно. И финал совсем обескуражил. То ли хотели, но побоялись сказать что-то большее, то ли просто поэкспериментировали, но не получилось. Не знаю. И игра Егора Павлова - так себе, если учесть, что пересмотрел в один день 'Бубен, барабан' вместе с 'Петей'. Егор Павлов и Наталья Негода - нельзя сравнивать, но все равно в любую роль нужно вкладывать душу (как это сделала Негода), люди играют так, что нервные срывы себе зарабатывают. А если не получается - лучше не делать.

Посмотрел нашумевший фильм, взявший главный приз на последнем ММКФ. Что сказать. Выбор весмьа странный, потому как фильм конечно хороший, но на такой приз явно не претендующий. Главный плюс фильма - великолепно воссозданная атмосфера 50-х годов, историческая достоверность. Довольно яркие и запоминающиеся персонажи. Хорошие и не кажущиеся ненужными в этом фильме шутки. Опять же - хорошая актерская игра. Минус фильма - нелепая концовка. Очень странный выбор Лунгина, который был председателем жюри на последнем ММКФ.

7 из 10

Простой, дешевый, немного душевный фильм о непростой и нелегкой судьбе одного парнишки. Хороший и добродушный парень. Ничем особым не отличался от других, кроме своей тяжелой болезни. Он работает на постоянной работе, у него есть настоящая мама и дом. Еще он работает милиционером. А вот это не настоящее. В силу своей болезни он вообразил это, а окружающие его понимают и подыгрывают ему. Он делает отчеты, проверяет документы у водителей. Кому-то такие проверки кажутся смешными, кому-то они безразличны, а кого-то они злят и раздражают. Но все люди так или иначе подыгрывают Петьке.

Простое и доступное для понимания получилось кино, снято в духе российского кинематографа. Печальный или трагичный фильм? Нет. Но вот развязка Петиной жизни - да. Но так как весь фильм построен ни на динамичности ни на больших переживаниях и волнениях, от ни концовка ни все предшествующие ей события не оставили камня на сердце или осадка печали в душе.

Запомнились простота и непринужденность Пети; еше тот момент, когда отец высадил сына зимой с машины и оставил на дороге; когда объявили о кончине Великого вождя, от мама Пети так рыдала, что аж не по себе как-то становилось - вот что значил Иосиф Виссарионович! Вот кем он был! Хотя бы для нее.

P.S. Это был дебют главного героя. Ну что, можно сказать - получилось.

С почином!

3 из 10