Короче

Уменьшение людей, чтобы спасти планету от экологической катастрофы? Сама по себе идея фильма просто гениальная. Однако попытка смешать фентези с типичным американским юмором явно была ошибкой.

Физиотерапевт Пол и его супруга Одри живут скромно в старом доме его матери. Денег купить новый не хватает, а хорошо жить хочется. В это время по всему миру набирает популярность разработка норвежских ученых – уменьшение людей. Так и экология не страдает, мусора гораздо меньше и денег у лилипутов прибавляется. В итоге главный герой решается пойти на самый важный шаг в его жизни, который и привел к необратимым последствиям.

Что мне здесь действительно нравится – это сюжет. История Пола довольна интересная и захватывающая. К тому же я в полном восторге от Кристофа Вальца, который блестяще сыграл роль старого кутежника. Его мимика, хитрые ухмылочки просто шедевральны.

Однако попытки создателей картины добавить сюда юмора испортили все впечатление. «Короче» вполне можно было бы отнести к семейным фильмам, для просмотра с детьми. Вот только тупые американские шутки определенно не подходят для детских ушей. Кто смотрел фильм, тот поймет, о чем я говорю. Это было настоящим разочарованием для меня, ведь начало было впечатляющим.

Также мне дико не понравилась эдакая сектантская тема в Норвегии. Превратить высшие умы Европы в каких-то идиотов-фанатиков явно было плохой затеей. Видимо, это было придумано только для того, чтобы показать, что самые адекватные на свете – это американцы. Другого варианта я не вижу.

Ближе к концу фильма история из интересной превратилась в скуку смертную. Чем ближе к финалу, тем скучнее и наиграннее. Если и смотреть «Короче», то только ради Вальца.

4 из 10

«Короче» - не то, чем кажется. В этом его слабость, но в этом и сила фильма. От примитивной комедии об уменьшении людей к определенному моменту не остается и следа, ведь это лишь фон для раскрытия действительно важных тем. Они вводятся в сюжет постепенно, а переворачивают восприятие резко и неожиданно. В этом переходе, к которому зритель как будто предварительно не подготовлен, и кроется главный недостаток. Грубо говоря, мы можем сравнить структуру фильма с паззлами, а точнее с двумя его не подходящими друг другу деталями. Возможно, режиссер Александр Пэйн ожидал, что добьется нужного эффекта с помощью одного лишь контрастного сопоставления этих двух частей фильма. Однако избранный режиссером жанр и тематика как не сочетаются, так и не контрастируют должным образом. К большому сожалению, потому что замысел определенно имел большой потенциал.

После просмотра я столкнулась с подобием конфликта между разумом и чувством. Объективно понимаю, что фильм слабый, но сердцем скорее на его стороне. Не в последнюю очередь благодаря невероятной Хонг Чау, чья актерская работа буквально покоряет и завораживает. Талантливое перевоплощение, глубокое понимание психологии своей героини, искусная передача эмоций – «Золотой глобус» за лучшую роль второго плана принадлежит Чау по праву. С другой стороны, актерскую технику можно охарактеризовать как несколько гиперболизированную, но эта игра «чересчур» и позволяет проникнуться симпатией к милосердной вьетнамской активистке. Образ Нгок – олицетворение милосердия, любви к ближнему, гуманизма. Героиня ухаживает за инвалидами, обитателями трущоб. Пол Сафранек, роль которого исполнил Мэтт Дэймон, в этом смысле похож на Нгок. Так, в эпизоде, в котором происходит знакомство зрителей с персонажем, Пол заботливо ухаживает за больной матерью, а после массирует шею уставшей на работе жене. Да, определенно между героями Дэймона и Чау много общего. В связи с этим зарождающееся между ними чувство пусть и не соответствует мелодраматическим традициям, но воспринимается в определенной степени закономерным.

«Короче» поднимает такую проблему как противоречивость научного прогресса. Это заявлено уже во второй сцене фильма: Институт Эдвардсена, в котором впервые открыли технологию уменьшения людей, основала супруга ученого, чье изобретение приспособили к уничтожению людей в годы Первой мировой войны. Научные эксперименты по уменьшению человека проводились с самыми благими намерениями: спасти планету от перенаселения, сократить количество отходов, улучшить качество жизни. При этом вскоре «практичное и гуманное» изобретение начинают использовать правительства недемократических стран для борьбы с политической оппозицией. Коммерческие корпорации получают от научного открытия прибыль, организуя целые города «под колпаком», а новоявленная цивилизация людей-коротышек сталкивается с проблемой социального расслоения и хаотично возникших трущоб.

<i>И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?

Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.

Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.

Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?</i>

<b>Лк 10:25-29</b>

Наверное притчей о Милосердном Самарянине можно и закончить: )

Посмотрев кино, мне кажется это слишком очевидной аналогией. И очень утешительной - это прямая инструкция как жить в любых условиях - в 'Дивном Новом Мире' или на пороге вселенской катастрофы...

***

Больше всего я уважаю работы Александра Пейна за его любовь к людям. Он не рисует супер-героев или отъявленных негодяев - это самые обычные люди, иногда глупые или даже несносные, иногда вполне успешные и умные, но обычные в заурядности своих проблем. Это именно люди, через театральную жизнь которых, можно увидеть, в каком-то просвете, величие человеческой жизни вообще. Это та повседневность, через которую, как бы прищурившись, можно увидеть Бытие. Иногда кажется нужно тратить какие-то неимоверные усилия, чтобы быть человеком, но в тоже время мы не можем не быть людьми.

Для меня 'Короче', наверное, - лучшее, что я видел за последние годы. Возможно из-за созвучности собственному вопросу к самому себе, который, вероятно, не так уж уникален...

Не каждому доступен опыт близкой смерти или крушения многих жизненных надежд, из-под обломков которых, человек вдруг находит силы трезво посмотреть на все вокруг <b>'внимательно-внимательно'</b>. Но на то и есть настоящее искусство - мы можем войти в эту реку, выйдя из которой, можно стать другим.

Я, видимо, не стал другим, но картина подарила некий 'код'. Когда мне особо тоскливо, супруга может подойти ко мне и сказать: 'Ты - Пол Сафранек, хороший мужчина'. И я ей очень благодарен за это.

О чем этот фильм? Кто найдется, пусть даже с поврежденным чувством самосохранения, хоть под какие гарантии, стать необратимым 'лилипутом', понимая, что станет уязвимым перед простейшим насекомым, не говоря уже о 'больших' хулиганах и садистах? Идея не плохая, но сюжет, как и фабула не лезет ни в какие рамки. Сменить эту никчемную апокалиптическую чепуху, с еле оправданной и портящей все мотивацией, на что ни будь более понятное и, что еще важнее - оправданное и фильм был бы чудесным.

По моему, просто, стоило сделать это 'клеточное уменьшение' обратимым и поместить добровольцев под непроницаемый колпак под ясным и удобопонятным предлогом, например - научного наблюдения по контракту, как это 'уменьшение' отражаются на качестве психофизических реакций или что ни будь в этом роде, при этом, заманивая всех этим, дураковатым, необузданным, потребительским раем. Во всяком случае, такой 'мир' более правдоподобен и имеет больший простор для развития и развязки сюжета. Мэту Деймону не пришлось бы с таким скрипом выдавливать свои 'драматические реакции', в сюжете, с заведомо идиотскими предпосылками.

Единственное, что авторам, отчасти, удалось передать и дать в полной мере прочувствовать, это атмосферу и то болезненное самоощущение пойманного, лоховатого героя, который в погоне за карликовым счастьем, вдруг, понял, что все, что прожито все зря и это – безвозвратно. При этом, Кристоф Вальц (Душан Миркович), в своей блестящей, вальяжной манере, придал всему какой-то необъяснимый реализм - одним лишь своим присутствием. Удивительный, невероятно позитивный актер!

В последнее время Мэтт Дэймон отошел от привычного образа Джейсона Борна, и решил пробовать себя в роли семейного человека с принципами и бла-бла-бла. «Субурбикон» не оставил у меня прям отличного впечатления, поэтому я надеялся на «Короче». Зря-зря.

Казалось бы, какая отличная идея – спасти мир от глобального потепления, уменьшив жителей (сугубо по желанию) до размеров Дюймовочки! Такой простор для фантазии открылся бы: полеты на орлах, скачки на луговых собачках, укрощение крыс и прочие причуды карликов. Однако тут фильм просто включает новую ветвь развития американской мечты и конца света.

Слишком затянуто и нудно, слишком, простите, мелковато для таких актеров, как Дэймон и Вальц. И что самое обидное – даже комедийных элементов практически не наблюдается. Хотя чуть приоткрывается завеса над проблемой неравенства – всегда будут хозяева и слуги.

В общем, если хотите вздремнуть – посмотрите, и выспитесь как следует.

5 из 10

Режиссёр и сценарист Александер Пэйн относится к категории любимчиков за свою способность снимать глубокие драматические фильмы, окружённые обычными житейскими проблемами, и при этом относится к особой когорте кинематографистов, посвятивших себя созданию независимого кино. Пэйн уже дважды успел получить 'Оскар' и в обоих случаях в номинации за лучших адаптированных сценарий. И понятное дело, что когда Пэйн брался за постановку своей очередной социальной драмы под названием 'Короче', то многие подозревали, что и она станет событием в 2017-ом киногоду. 'Короче' действительно попал в топовую десятку лучших картин года по мнению Национальный совет кинокритиков США, успел побывать на смотре в Венеции и поучаствовал на других кинофорумах, но обычный зритель воспринял фильм достаточно прохладно и, если исходить из средних баллов, выставленных пользователями ресурсов IMDb и КП, то 'Короче' - это самый слабый фильм Александера Пэйна. Так ли это на самом деле? Это дело совершенно субъективное, поэтому я выражу свои собственные эмоции, полученные от просмотра 'Короче'.

Александер Пэйн писал сценарий совместно с Джимом Тэйлором, с которым сотрудничал уже не раз с момента своего кинематографического дебюта. На этот раз им пришла в голову фантазия о том, что в недалёком будущем люди откроют возможность 'уменьшения', то есть становится в маленькими до нескольких сантиметров. Конечно, это решает вопрос о перенаселении, сходит на нет речь о проблемах природных ресурсов, минует человечество проблемы пищи и воды. Но величайшее научное достижение, которое перевернуло ход истории человечества, не лишило проблем чувственных, сердечных, душевных. Главный герой - Пол Сафранек в исполнении Мэтта Дэймона - из-за некоторых финансовых проблем решает вместе с женой (Кристен Уиг) пройти процедуру уменьшения, но всё идёт не так, как планировал Пол. Он всё же оказывается в городке Кайфавиле, специально построенном для коротышек, где знакомится с импозантным соседом Душаном (Кристоф Вальц) и его другом Конрадом (Удо Кир), а также с вьетнамской беженкой Нгок Лан Тран (Хонг Чау). Вскоре они вместе задумывают поездку в Норвегию, где обосновалась коммуна во главе с учёным, открывшим уменьшение... Эта поездка многое даст понять Полу и по-другому заставит посмотреть на мир.

Этот фильм стоит рассматривать с дискуссионной точки зрения по поводу метафорических тем вроде жизни маленького человека в этом огромном-огромном-огромном мире, где мы на самом деле не больше букашек. Так что взятая как основной мотив действия фантазия по поводу новейших научных разработок всё же не более, чем визуальная метафора. Каждый из нас думает, что он способен на большее, но люди не так часто это доказывают даже самим себе. Многие мечтают стать известными музыкантами, актёрами, может политиками или даже богачами, чтобы быть у всех на виду, однако же в 'Короче' показано, что большие поступки готовы делать и 'маленькие люди'. Их работа для нас незаметна, но каждый день они заслуживают из уст других людей слова искренней благодарности. Есть и другая философская нить в картине, она рассказывает о том, что надо делать правильные поступки. Делал ли главный герой Пол Сафранек до определённого времени всё неправильно? Это смотря как посмотреть, но однажды он выбрал необычный путь и стал совсем другим человеком. Поэтому 'Короче' - это не какая-то фантастическая драма, а это скорее лирическая история, основанная на вечных дискуссионных темах социальной философии.

Игра Мэтта Дэймона некоторыми была воспринята в штыки. Его назвали статичным, безэмоциональным, со слабой драматической игрой. Однако, в данном случае мне бы не хотелось соглашаться с критиками Мэтта Дэймона и его Пола Сафранека. Ведь необходимо задуматься, отчего же его персонаж оказался начисто лишённым каких-то побуждений, почему ему всё так сложно давалось и он с трудом находил себе друзей. Ответ один: он потерял нечто самое сокровенное и обрёл совсем другой мир - к этому надо привыкнуть, это надо полностью осознать. Думаю, что Дэймону было бы легче раскрыть грани своего персонажа уже после того, как проходит финальная сцена, но в этого в сюжете не было. И если Мэтт Дэймон так не понравился, то посмотрите за Кристофом Вальцем. У меня так и стоит сцена перед глазами, когда он безудержно расхохотался при виде Сафранека в спецодежде уборщика. Вообще Вальц другими ролями приучил, что у него получаются замечательные негодяи со своей харизмой, но в 'Короче' он играет хорошего человека и ему это очень идёт. Многих же покорила игра Хонг Чау. У неё действительно был сложный персонаж, как в эмоциональном, так и физическом плане, но актриса полностью справилась, за что и получила несколько престижных номинаций.

<b>Соглашусь с тем мнением, что 'Короче' - это не самый лучший фильм Александера Пэйна, мне, например, больше по душе его картины 'О Шмидте' и 'Потомки', но и провальным 'Короче' я тоже назвать не могу. Возможно, я рассмотрел в картине что-то такое, что самому захотелось, а может некоторые зрители загодя решили, что перед ними будет фильм в жанре фантастики, а 'Короче' - это социальная трагикомедия со своим философским контекстом.

7 из 10</b>

Сразу скажу, что, вопреки всем моим принципам фильм до конца досмотреть я не смогла! И это, по-моему, первый раз в истории моих просмотров вообще (смайл шок).

Но где-то чуть после появления драматических линий я ещё терпела 'зрелище', ожидая развития сюжета и появления интересного (чего ради время тратим-то?), но не дождалась. Я бросила просмотр, пообещав себе, что досмотрю завтра, но так и не сумела это сделать...

<i>'Чтобы просмотреть все уже снятые фильмы потребуется не меньше 6,5 тысяч лет'.</i>

Господа киносоздатели, все-таки даже таких педантичных динозавров кино, как я (села - так смотри до конца!), уже проняло. А тот день, когда люди после 10-30 минут фильма будут вставать и уходить из кинотеатра, наверняка недалек. Вас много, а у зрителей всего одна жизнь.

Что касается 'Короче', то с самого начала по отдельным моментам чувствовалась условность фантастической линии, но даже при этом местами была неприятна её глупость. Тем не менее, начало было 'более-менее'. Как в Шоу Трумэна - нелепости и отталкивающая манерность героев имеют объяснение и подоплеку, а где-то там, с той стороны есть нормальный мир с живыми настоящими эмоциями. Но с определенного момента в Downsizing началось что-то действительно тяжелое для просмотра, скучное, бледное, жалкое, невнятное, унылое и...прошу извинить, тупое. Я не оригинальна и готова подписаться под многими отзывами - сюжет не просто развалился, а распался на малоаппетитные крошки. И тут простой вывод: не следует браться за слишком многое - ни одну линию не раскроешь толком. Возможно, авторам захотелось охватить как можно более широкую аудиторию, сыграв на десятках струн разом, жаль только, что в итоге звучит не симфония, а какофония.

Не зацепила и игра актеров. Кое-где были намеки на сарказм, но подшучивая над кем-то, можно и себя дураком выставить. Здесь это и случилось.

В целом фильм произвел впечатление неудачной поделки именно в жанре юмор. Это не фантастика, не драма, не мелодрама, а комедия. Попытка постебаться, обнажить смешное и нелепое, заставить задуматься о мире, в котором мы живем, о людях, которые рядом и о себе - через смех. Но при этом юмор в жанре никак не заявлен. Увы, фантастика и драма читаются в фильме ещё меньше...

Очень жаль. Канва идей, считаю, просто блистательная. Фильм можно пересмотреть, но лишь в качестве пособия на тему 'почему ваш блокбастер блокбастером не станет'.

2 из 10

Тут ровно все как и в 'Субурбиконе'. Замечательный сценарий и весьма ровное его воплощение. На мой вкус, именно тут вселенная Александра Пэйна вспыхнула новыми красками. Добавляя в сюжет небольшую фантастическую линию автор позволяет себе вовсю раскладывать многие социальные тренды современности.

Действительно, проект по минимализации людей выглядит весьма правдиво. Куда более правдиво выглядят те аспекты, которые выделяет Пэйн. Разве они не актуальны: разводы, безработица, безудержная нажива, нелегальная эмиграция, нарушение прав людей? Все это в одночасье обрушивается на вполне идеалистическую картину минималистической Америки. И, тут мы получаем личный ад вполне себе конформистски настроенного среднего жителя. Герой Мэтта Дэймона явно стремится следовать за трендами, а потому раз за разом оказывается в ситуациях, которые ему совсем не так уж и выгодны. Он легко падок на громкие лозунги, стремится быть политкорректным и учтивым, а самое важное - принимает все за чистую монету.

Ну, а в этом пространстве уже Пэйн разворачивает тяжелую артиллерию отправляя героя в далекую Норвегию, поднимая тему Апокалипсиса и проводя для зрителя тест на политкорректность. Пэйн предлагает нам всю эту фантасмагорию с серьезным видом, заставляя улыбаться и задумчиво размышлять о днях сегодняшних.

В таком разрезе очень многое ожидалось и от темпа ленты, его динамики и всего, что связано с внешней формой. Однако, в этом к сожалению, автор не преуспел. Определенно, лента не слишком соответствует мощному сценарию. Ровный повествовательный стиль, пожалуй, не самое лучшее решение. Слишком уж многие нюансы тонут в потоке обыденности. Ну разве что, можно похвалить Хонг Чау и Кристофа Вальца за более, чем точные попадания в роль

5 из 10