Вулкан

У каждого человека есть особый жанр – «фильмы детства», которые ты смотрел в соответствующем возрасте. Это фильмы твоего детства, которые подарили тебе эмоции и плохими они быть не могут. Вот у меня именно так с фильмом «Вулкан». Это фильм-катастрофа моего детства из тех времён, когда интернета не было и все жители России имели дома свою фильмотеку из кассет VHS. На одной из таких кассет и был, у меня, данный фильм. В детстве я засматривал его до дыр, восхищаясь масштабом, хотя даже тогда я понимал, что с ним что-то не так.

Фильм <b>«Вулкан»</b> является классическим фильмом-катастрофой. Жители Лос-Анжелеса обнаруживают, что их город всё это время располагался над спящим вулканом, который внезапно пробуждается, прямо в центре города. Тогда, в детстве, я даже не задумывался над этим, а сейчас реально не понимаю, как этого можно было не заметить в 1997г. с огромным количеством учёных, всевозможной аппаратурой и достижениями в вулканологии?! Серьёзно, по фильму, герои хоть и высказывают подозрения про подземный вулкан, но до самого извержения никто в этом не уверен. Само извержение становится для всех полным сюрпризом!

Ну да ладно. Первый плюс фильма – это главный герой <b>Томми ли Джонс.</b> А ведь давно смотря фильм, я был уверен, что этот актёр – «раб одной роли» и дальше фильма-катастрофы не выйдет. Оказалось ошибался. Томми ли Джонс и его герой – спасатель Майк Роурк, они хороши. Джонс играет действительно крутого, храброго, находчивого спасателя и одновременно заботливого отца, но которого легла обязанность спасти целый город. С этого фильма и началось мой знакомство с ним. С тех пор, какие только фильмы я не смотрел с Джонсом: <b>Люди в чёрном, Бэтмен навсегда, В осаде, Первый мститель, Старикам тут не место, Прирождённые убийцы;</b> но навсегда Джонс останется для меня спасателем Майком который утром готовит завтрак для дочери, а ночью проектирует дамбу от лавы.

К середине фильма, вулкан начинает извергаться и вот она – главная фишка фильма, то, за что я его любил и чем он восхищает – катастрофа. Надо сказать, что она сделана просто обалденно, даже по сегодняшним меркам. Поток лавы, метеоры, струи пара из канализационных люков, разрушения домов, пожары это сделано просто замечательно, при том, что фильм 1997г. В некоторых современных блокбастерах спецэффекты выглядят непорядок хуже или неправдоподобнее <b>(Лига справедливости, Веном, Терминатор 6, Зелёный фонарь и др.).</b> Сколько я смотрел фильм, столько замирал дыхание от масштаба этих разрушений. При этом следует похвалить создателей, они смогли ещё и сделать драму. Много таких сцен, это как-то очеловечивает фильм.

Но почему фильм кажется странным? Лично по мне, у фильма какое-то странное повествование. Например, нам весь фильм, вставками, показывают шкалу сейсмической активности и это сейчас я понимаю, что это за шкала, а люди, которые не в теме, они что-то поняли? Но весь фильм показывают, как будто кто-то карандашом на бумаге чиркает, но без объяснений!

Или, один из героев фильма – чернокожий друг Роурка, которого играет будущий Воитель из Марвел и который весь фильм сидит в каком-то офисе с наушником и в компании других таких же людей что-то делает. Вот у меня вопрос – он вообще кто и чем он занимается? Вся его роль в том, что он сидит, бесконечно отвлекает Майка по наушнику, типа комментирует ситуацию и всё. Зачем он? Потом я узнал, что он оказывается из центра по борьбе с сейсмической активностью. Замечательно, а как это влияет на сюжет? Нам ни разу не показали, чтобы он хотя бы вертолёт вызвал на пожар. Всё что он делает это сидит в офисе, пока Майк жертвует жизнью, и иногда восклицает от происходящего.

Ещё в момент извержения, нам показывают какого-то мужика в машине, которые ездит и кому-то по телефону описывает что происходит кругом. Что это за бестолковый ход повествования? Мы узнаём события фильма от неизвестного мужика, разговаривающего с другим неизвестным мужиком. При том что события, о которых они говорят, происходят одновременно и мы их видим. И с кем он вообще разговаривает? Хотите сказать, в момент катастрофы, был человек, который, вместо того чтобы прильнуть к экрану телевизора, слушал новости по телефону? Помимо трёх вышеуказанных приёмов, мы ещё слышим повествование от кучи репортёров, которые именно что рассказывают, что происходит, хотя эти события мы видим одновременно.

Что ещё смущает. Почему спасатели строят дамбу только поперёк одного бульвара Уилшис? Лава разве течёт только в одном направлении? И даже если спасатели скинули на неё тонну воды, то как они остановили само извержение из кратера? Почему за весь Лос-Анжелес борется только один Ли Джонс? Где мэр города, где президент, где спецслужбы? Нам их ни разу не покажут.

В довершении бесила весь фильм дочка главного героя, которая вечно ноет и в юношеском возрасте спит с игрушкой. И какая-то странная, гудящая песня в титрах.

<b>Вывод:</b> Выйди «Вулкан» сейчас он бы однозначно провалился по всем фронтам. Но, он вышел в 1997г. в эпоху зарождающегося CGI когда летние блокбастеры были в новинку и потому были кассовыми. <b>День независимости, Армагеддон, Столкновение с бездной, Пик данте, Смерч, Идеальный шторм</b> и из этой группы Вулкан. В фильме, как я сказал, много сценарных странностей и это только то, что я заметил. Так я ещё в физике и природе лавы и вулканов не разбираюсь; не сомневаюсь, что создатели не особо следили за реализмом разрушений. Но назвать данный фильм плохим нельзя. Во-первых, на фоне «День независимости» являющийся примером тупизны и идиотии, Вулкан выглядит прямо как пример здравомыслия. Во-вторых, фильм заявляется как катастрофа и в этом плане он справляется, поскольку это действительно – летний боевик-катастрофа с обалденными, даже по сегодняшний день эффектами. В-третьих, то, что я сказал в начале. Вулкан – это фильм детства, а эти фильмы такие… ты не можешь к ним придираться, ведь они подарили тебе впечатления и эмоции.

7 из 10

Вслед за фильмом-катастрофой 'Пик Данте' с Пирсом Броснаном, в том же 1997 году на большие экраны выходит еще один блокбастер о вулкане, где в главной роли снимается не менее весомый и притягательный актер Томми Ли Джонс.

Последнее кино уступило первому, главным образом, из-за предельной сосредоточенности сюжета на самой катастрофе. Слишком мало и поверхностно в 'Вулкане' задевается личная жизнь персонажей. 'Пик Данте' получился интереснее за счет взвешенной драматургии.

Однако, у 'Вулкана' есть одно существенное достоинство - Томми Ли Джонс, обаяние которого создает мощнейший эффект присутствия на экране. Зритель все время ощущает что-то внушительное, затмевающее смазанный сюжет и невнятные образы других актеров. К слову, Дон Чидл (в роли помощника Джонса) здесь смотрится нелепо и ведет себя как школьник.

Съемки и динамика 'Вулкана', конечно, впечатляют. Девяносто миллионов долларов были потрачены не зря. Фильм делал телевизионный режиссер Мик Джексон, известный своей звездной кинолентой 'Телохранитель'. В «Вулкане» ему удалось создать и сохранить на протяжении всего фильма обстановку реальной трагедии, молниеносно настигающей мегаполис.

Опыта явно не хватило писателю, который сам перевел свой труд в сценарий. К сожалению, ему не помогла даже помощь опытного сценариста Билли Рэя. Прозорливости не хватило также и продюсерам фильма.

Тем не менее, 'Вулкан' остается интересен своим главным персонажем, спецэффектами и внушительными массовками.

<i>- Папа, папа, у меня горит нога, мне больно!
- Сама потушить огонь я не могу, ведь у меня руки заняты плюшевым медвежонком!
- Папа, помоги</i>!

В мировом кинематографе было снято множество фильмов на тему – а что бы было если история развивалась несколько иначе. Что если бы Джона Кеннеди ранили, а не убили? Что если бы Адольф Гитлер продолжил бы заниматься живописью, а не войной? Что если люди происходят не от обезьян, а от генно-модифицированных йогуртов с планеты Ромулус четыре? И данный фильм так же пытается показать, а что бы было, если б под Лос-Анджелесом располагался действующий вулкан? Звучит донельзя интригующе, не так ли? Ну что ж, давайте посмотрим до чего договорились сценаристы, а с ними и продюсеры данного фильма. Итак, это – «Вулкан».

Первое, о чем узнает зритель, так это о том, что ни местные жители, ни высокие власти, ни уж тем более ученые-геологи не будут в курсе, что город в котором они живут, был построен над вулканом. Странно, не так ли? Вроде бы и землетрясения случаются в «Городе Ангелов» с заметной периодичностью, а ученые и не в курсе почему такое происходит. Вроде и планы строительства города должны быть в кабинете высокого начальства, а упоминаний о том, что город строился на вулкане – нет. Ну да ладно. Давайте спишем это на то, что когда строился город всем было пофиг, а что до ученых-геологов, то они – лоботрясы, которым платят за то, чтобы они стояли с умным видом и иногда вставляли пару не менее умных словечек, дабы впечатлить простых горожан. Ну, а что? Объяснение ничем не хуже любого другого, так что пусть будет.

Второе, на что обращают внимания зрителя создатели сего кинополотна, так это то, что не смотря на то что Лос-Анджелес является городом больших возможностей и даже несмотря на то, что там находиться множество музеев, да библиотек, люди, что живут в этом городе – дикие и глупые. Почему? А все очень просто. Когда начнется извержение вулкана, люди будут смотреть на происходящее большими глазами, задумчиво чесать голову и спрашивать – «а почему огонь из под земли идет? Неужто трубы прорвало?» Местных жителей не смутит ни куски магмы, что будут обрушаться на их дома, ни испарения, которые, на минуточку – ядовиты. Местные жители будут самоотверженно тушить пожар, грабить магазины или с интересом наблюдать за происходящем, тут уж вопрос в том, кто как воспитан. При этом никто из людей не удосужиться одеть противогаз или маски, промоченные водой. Очевидно тут все дело в том, что Лос-Анджелес является самым загрязненным городом США, а потому ядовитые испарения не способны нанести особого вреда стойким, но глупым жителям.

Третье, что бросается в глаза, так это поведение социальных служб, а с ними и правительства сего славного города. Так вот, когда до окружающих наконец-то доходит, что это не взрыв газа, а извержение вулкана, то к месту катастрофы стекаются спасатели, пожарные, двое полицейских (Извините, но Лос-Анджелес бедный город, а потому весь он отдан на откуп двум не особо сообразительным полицейским) и орава журналистов, для которых подобное является сенсацией мирового масштаба. И что в этом странного? По сути своей – ничего. Разве что журналистов бы резко завернули и отправили восвояси, но как я уже сказал – пара полицейских не может поспеть везде. Тут дело в другом, а именно в том, что правительство не собирается эвакуировать людей из города рассчитывая справиться с катастрофой своими силами, да и люди не особенно спешат покидать свои дома. И это странно, потому что инстинкт самосохранения, штука сильная, как ни крути и человек, увидев что его жизни угрожает опасность, взял бы всю семью в охапку, в том числе и нелюбимую тещу (Не оставлять же старушку?) и вдавив педаль машины в пол несся бы из города. Тем самым улицы должны были быть заполнены автомобилями и службе спасения попросту бы не удалось добраться до пострадавших в кратчайшие сроки. Но как я уже сказал – жители Лос-Анджелеса стоически принимают удары судьбы и никуда убегать не собираются. Жители Помпеи бы оценили, да.

Четвертое, что бросается в глаза, так это то что не зря имя Томми Ли Джонса было вынесено на обложку фильма, потому что лишь его герой пытается изобразить достоверные эмоции и нечто, отдаленно напоминающее характер, а потому львиная часть экранного времени отведена именно что Майку Роурку - человеку, который все может, все умеет и вообще он местный супергерой, который пытается всех спасти. А что же остальные актеры? О тут все плохо, потому что перед нами предстают не живые люди, а сборники штампов и клеще у которых за душой ничего нет, а их экранное время строго ограниченно. Оттого лица актеров большую часть времени напоминают гипсовые маски (Такие же безэмоциональные), а иногда в их глазах появляется редкий гость – интерес, но в общем и целом им не веришь.

Пятое, на что обращаешь внимание, так это на звуковое сопровождение. Вроде бы, Алан Сильвестри. Человек, что написал множество замечательных мелодий без которых не возможно воспринимать тот или иной фильм, должен выдать, что-то невероятное. Фильм-катастрофа как-никак. Но ничего невероятного или удивительного в картине я не услышал. Да, что-то играет на заднем фоне, но это «что-то» не создает должной атмосферы и не способно оставить на душе какой бы то ни было отпечаток. Так, бренчит, что-то да и только.

Шестое, что бросается в глаза, так это спецэффекты, которые выглядят вполне себе неплохо для 1997 года, но опять же учитывая все вышеперечисленные минусы, одного буйства стихии будет мало, чтобы посоветовать этот фильм вам, уважаемый зритель. Ну а если все же очень хочется посмотреть фильм-катастрофу, то обратите лучше свой взор на «Пик Данте», «Вздымающийся ад» или «Экипаж». Желаю удачи.

3 из 10

Печально, но когда одни жанры цвет и пахнут разрастаясь огромным количеством фильмов, другие жанры становятся более редкими гостями широких экранов не только в плане количества, но и качества. Особенно фильмы жанра катастрофы, которые всегда были редкими представителями жанра и от этого наиболее ценные и интересные. Вот и одним из достойнейших примеров ленты жанра катастрофы можно смело посчитать и данный фильм режиссера <b>Мика Джексона</b>, который на момент съемок ленты уже сделал себе имя культовым 'Телохранителем' с Кевином Костнером и Уитни Хьюстон в главных ролях.

Фильмы про вулканы очень редки и вспомнить действительно достойные картины на тему крайне сложно. Разве что, в голове сразу же всплывает образ 'Пика Данте'. Отчасти отрадно то, что создатели сие ленты не стали отчаянно повторять происходящее на экране 'Пика Данте' и сместили акцент в абсолютно иную сторону. Тем самым, заменив локации маленького городишки на один из крупнейших городов Америки и сместив всю правдоподобность и реализм обилием бессмысленного, но безумно эффектного зрелища.

Ведь именно на зрелище и сводится основной акцент всей ленты. Тем самым, поражая поистине невиданными масштабами происходящего и пусть по нынешним меркам визуальные эффекты в определенных моментах смотрятся уже старовато, фильм до сих пор производит огромнейшее впечатление. Особенно за счет того, насколько динамично и безумно интересно <b>Мик Джексон</b> пытается показать отчаянные попытки городских властей в остановке течения лавы по улицам города Лос Анджелеса.

Именно всё это задаёт настолько сильный тон, что на относительно глупый сценарий перестаёшь должным образом обращать внимание. Разве что, осознавая, что в картине очень мало реалистичных моментов, а диалоги и отдельные поступки героев невероятно глупы. Что по сути делает сценарий ленты пожалуй самым слабым звеном всей ленты. Ведь то и дело поражаешься поступкам главных героев. Включая сцену с человеком болтающим по телефону, который вместо того, что бы спасаться бегством, активно комментирует всё, что происходит вокруг.

Достойно отыгрывают свои роли <b>Томми Ли Джонс и Энн Хеч</b>. Похоже местами актеры сами осознают, что их персонажи не столь идеальны в рамках сценария, но именно своей игрой они пытаются максимально сгладить все углы и именно это им удаётся с особым успехом. Вот почему даже при всей ущербности персонажа, <b>Томми Ли Джонс</b> отыгрывает еще одну великолепную роль в своей карьере, а <b>Хеч</b> его достойно дополняет. Настолько, что на всех остальных актеров начинаешь мало обращать внимания. В том числе и на персонажа <b>Дона Чидла</b>, который ведет себя слишком спокойно и мирно попивает кофе в офисе, когда его команда активно пытается спасать жителей города.

<b>7 из 10

Вулкан - это далеко не идеальный фильм, в котором невероятно масштабное зрелище на протяжении всей ленты противостоит абсолютно глупому и нереалистичному сценарию. Но это не мешает получить истинное наслаждение от не затертого до дыр жанра вулканической катастрофы и наблюдать за всем происходящим с огромнейшим интересом. Особенно если в этот мир спасает всех гениальный Томми Ли Джонс, который и тянет на себе весь фильм.</b>

Идея о том, что тектонические возмущения могут создать вулкан там, где человек построил город, наплевав на данные геологов, выглядит довольно неплохо. Особенно, если реализовать с сильными спецэффектами, знаменитыми актерами, и завлекательным сюжетом. Но в случае с фильмом «Вулкан» получается, что спецэффекты могли быть лучше, а присутствие в кадре, например, Томми Ли Джонса, идет фильму только во вред, когда тупой сценарий вынуждает актера с уважаемым и любимым именем воплощать на экране какие-то очень глупые вещи. Например, ждать, пока машина, на которой ты стоишь, не будет полностью окружена лавовым потоком. Надо дождаться, чтобы было действительно жарко, чтобы прыгнуть эпично, чтобы зритель поволновался, и чтобы оператор сделал удачный кадр. Ну а вся «научность» вулканического вопроса находится на примитивном уровне вперемешку с фантастикой, не лишенной преувеличений и надуманности.

Сперва фильм погружает в атмосферу солнечного Лос-Анджелеса, и можно неплохо развлечь свои глаза. Скоро на экране появится главный герой/Джонс. Он живет с дочерью-подростком, которая вот-вот должна решить, стоит ли проколоть нос кольцом, и песиком Максом, который может доесть то, что остается от завтрака, неаккуратно брошенного на пол. Не надо было хватать горячую ручку сковородки. Готовы сразу два элемента для пущего драматизма. Дочка, как назло, боится землетрясений, и когда из-под земли начнет вырастать настоящий вулкан, сотрясая почву, она будет орудием сценаристов, чтобы создать больше глупых моментов. Надо будет постоять, посмотреть, покричать, и дождаться, когда же достанется от разбушевавшейся стихии. Будут, конечно, и сентиментальные моменты. И собачка пригодится. Между прочим, похожие способы размазывать сопли(дети, домашние любимцы) есть и в фильме «Пик Данте». Тоже об извержении вулкана, только естественного, а не вырастающего из недр земных. И в том фильме зрелище было качественней. Так что слюнявые моменты бесили меньше. Здесь же явный перебор. Сценаристы будто желают заполнить каждый потенциально «сопливый» момент соответствующим содержанием. В дело идет не только непосредственное окружение главного героя, а и второстепенные действующие лица. Так что комплект будет полный. И эти нелепости вперемешку с геройством «во имя спасения жизней» будут портить настроение до самого конца. Так что воспринимать всерьез предложенный фильмом сюжет – сомнительное дело.

Но вот с динамикой и насыщенностью происходящего серьезных проблем нет. Можно позлиться вволю на надуманные ходы, но тосковать и скучать будет некогда. А пока тотальное разрушение не началось, будет даже одна жутковатая сцена, когда вулкан начнет подавать признаки активности, еще будучи под землей. Да и лава смотрится вполне прилично, хоть и заметна ее «компьютерность». Стоит же силе природы обрушить на людей свой гнев, то можно и полюбоваться на хорошие сцены катастрофы. Тут фильму очень пригодилось наличие ученого, вернее, ученой. Она будет иногда вносить в действие свои комментарии. Может, нового ничего и не скажет, если зритель и сам увлекается феноменом вулкана, но хотя бы даст понять, что в сюжете есть люди, которые понимают, что вообще происходит. А то главный герой не знал, что такое магма. Даже странно. Ну а в итоге, как ни крути, внешняя сторона фильма вкупе с настроением катастрофы, которое все же удалось поймать, явно преобладает над примитивным и излишне наивным сюжетом. Поэтому «Вулкан» сложно назвать достаточно удачным представителем подобного кино. Да его, пожалуй, и не так много. Что-то не поддается эта потенциально увлекательная тема режиссерам. Порой интересней прочитать о какой-то катастрофе, чем посмотреть сделанный по шаблонам фильм, пахнущий «попсой».

6 из 10

Старое доброе американское кино о пробудившемся под Лос - Анджелесом вулкане больше чем на легкое развлекательное (и даже смешное) зрелище никак не тянет. Уж очень оно наивное и даже глупое, хотя смотрится легко и не скучно и вполне поможет скоротать вечерок.

Если даже отбросить тот факт, что никакого вулкана под Лос - Анджелесом не может быть по определению, все равно ляпов слишком много. Остановка лавы с помощью бетонных блоков, висение героев на кране над лавой (температура которой около 1200 градусов), да и пепел, летающий в воздухе, совсем небезобиден на самом деле, но нашим героям все нипочем, они способны остановить и перенаправить лавовый поток за какие - то 20 минут. А сцена, когда Томми Ли Джонс выбирается из - под обломков живой и невредимый с ребенком на руках под пафосную музыку (которая, впрочем, не смолкает почти весь фильм) вызывает просто смех. Вообще все очень предсказуемо, за героев даже не переживаешь, потому что понятно с самого начала, что все со всеми будет в порядке, вулканический беспредел будет остановлен, человечество вновь будет спасено. Ну разве что одним пожарником пожертвовали (у него, похоже, совершенно не было инстинкта самосохранения, с такими замашками странно даже, что он дожил до своих 40 или 45-ти).

Накину несколько баллов за красивое извержение и лаву, довольно неплохо смотрится для тех лет, и за то, что в целом - то фильм ничего плохого в себе не несет, наоборот, он призывает объединяться и не сдаваться перед лицом любой беды. В остальном же - сказка с типично американской ура - патриотической постановкой, тоннами пафоса и непобедимым героем - спасителем.

5 из 10

Тенденция выпускать в один и тот же год на экраны два фильма на одну и ту же тему, но разных по своему содержанию, в Голливуде отнюдь не новая как может показаться. Ещё в середине девяностых зарубежные киноделы проделывали этот трюк ни раз. И в 1997 году в эту тенденцию два фильма - катастрофы про вулкан – «Пик Данте» и «Вулкан». Хоть они схожи по содержанию, но они совершенно разные по исполнению, и при этом оба хороши по-своему. И если в первый из них запоминается правдоподобностью и драматической составляющей частью, то «Вулкан» делает уклон в сторону зрелищности и масштабов разрушения. При этом бюджет второго фильма немного ниже, чем у «Пика Данте», а смотрится в разы эффектнее.

Создатели «Вулкана» игнорируют всякую правдоподобность происходящего во благо зрелищности и создают фонтаны вырывающей лавы по среди Лос- Анджелеса. Заставляют течь раскалённую магму по улицам большого города, уничтожая все на своем пути, и подбрасывают главным героям непростую задачу, как остановить весь этот кошмар и спасти половину населения города. И именно этим самым зрелищем фильм и запоминается, в нем минимум каких-либо семейных ценностей и драмы, но они расположены там, где и нужны, в самых напряженных моментах. Так что винить режиссёра в каком-то бессмыслии творящегося хаоса на экране не стоит. Видимо поэтому в Голливуде и зародилась подобная направленность с фильмами-близнецами и с их совершенно противоположными подходами к одной и той же теме, чтобы зритель мог выбрать, что ему важнее. В данном случае зрелищность в «Вулкане» на первом месте.

Взлетающие люки, фонтаны вздымающиеся лавы ввысь, взрывы, пожары, потоки лавы по асфальту и снос высотного здания – все это не только выглядит зрелищно, но и сделано качественно в разы лучше чем в тв-поделках. Авторов фильма можно лишь благодарить, что создали один из самых запоминающихся фильмов - катастроф про вулкан.

Основной же смысл картины заключен в том, что даже перед самой сложной проблемой человек не должен опускать руки, а всеми силами решить её и, что общая беда объединяет людей и делает нас одинаковыми. В данном случае герои фильма решали проблему остановки раскалённых потоков и спасали свой город все вместе. Чем хороши были фильмы 90- х, что помимо создания зрелищности на экране, создатели вкладывали в свои фильмы некий смысл, а не думали о прибыли от проката в первую очередь.

<b>«Вулкан» - качественный, зрелищный, напряженный фильм-катастрофа про вулкан в городе.</b>

8 из 10

Люблю фильм 'Вулкан'.

По моему, это великолепнейший фильм-катастрофа из конца 90х.

Фильм чертовски насыщен всякими кинематографичными вкусностями.

В первую очередь - актерский состав. Блин, Мистер Джонс, Энн хэч...ммм... первый-легенда, вторая-милейшая актрисса, которая, почему то снимается только в сериалах...

Во вторых - суть.

Господи, как я обожаю катастрофы, глобальные беды и переживания! И 'Вулкан' не стал исключением, а, может даже, одним из праотцов моей страсти к таким фильмам.

Фильм мало того что снят грамотно (еще бы,90млн$), так еще и насыщен спецэффектами, графикой, декораиями и тд.

одна лава чего стоит!!

Фильм абсолютно не кажется глупым. Изначально, с самих титр (во многом благодаря Алану Сильвестри), поддерживается интригующая и волнительная атмосфера. Начинаешь смотреть кино и чувствуешь, что тебя готовят. Готовят к катастрофе, черт подери.

Конечно же катастрофа приходит, но своим чередом.

Все проходит поэтапно, логично, структурировано.

Окончание, конечно же, счастливое и очень оригинальное (надо же было сделать что-нибудь с вулканом).

Так что киноманам и придирчивым будет просто смотреть.

Естественно, косяки есть, но... это я фильм смотрю 15 лет, а кто то еще и не видел даже.

В 'Вулкане' заложен один из самых главных и основных смыслов человечества - объеденение. Ничто не берет за душу так, как проявление этого объеденения. Фильм, помимо катастрофичности, еще и очень добрый.

Вы только посмотрите! Это же плохой парень вместе с полицейским помогают строить баррикаду! А это эгоистичный зеведующий системой метрополитена. ..и он умирает, спасая чьи то жизни! А это же целый отдел, в котором люди без сна, отдыха и перерыва помогают бедным жителям Лос Анджелеса справится с бедствиями любого характера !

Вся суть фильма заключается в финальных словах мальчика - 'Они же все одинаковые'. И впрямь. Смотришь на них и даже неуютно становится, что ты сидишь смотришь, а они вместе проходят проблемы, переживают боль и утрату, но борются, борются, борются.

Кинематограф 90х в принципе, как мне кажется, не до конца оценен. может из за наплыва фильмов не могли разобраться где хороший, а где плохой..?

Не знаю почему, но 'Вулкан' либо:

а) - отрицают, плохой фильм

б) - не смотрели вовсе.

А посмотреть можно, а может даже и нужно.