Клуб безбашенных

Кажется, все так красиво начиналось… Художник, отдающий всего себя во власть злобы и неправды земной, на ее растерзание; без защит, без оружия идущий туда, где человек уязвимее всего, беспомощен, презрен, бессловесен, там где ему больно и страшно. Протягивающий руку помощи.

В современной фотографии безумно много направлений, стилей, пристрастий, даже школ. Элементы «безбашенной» фотошколы – борьба, политика, простой человек сквозь призму бесчеловечности, на фоне реальности, харкающей кровью. И, как ни странно прозвучит рядом со всем этим, медийная конъюнктура, активно маячащая на ЗП.

Абстрагирование. Фиксация реальности. Объективность. Беспристрастность. Профессионализм... Вспоминаю сейчас установку советского искусства 1940-х, когда военная тема стала главной и обязательной для всех литераторов, фотографов, музыкантов, художников. ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Трудно представить фотографа Великой Отечественной, который наблюдает через объектив, пристраиваясь для самой верной композиции и самого точного ракурса, как фашист готовится растерзать ребенка. Немцы, да, они подобные снимки делали. Кто-то из наших аккредитованных на фронт писателей вспоминал, как на одной из таких карточек обнаружил фрица, готовящегося с размаху ударить новорожденного младенца об угол крестьянской избы. Его друзья сняли это для забавы, для развлечения, и, конечно, тогда и немцам, и нашим солдатам, нашедшим снимок, не могло придти в голову, что можно продать этот апофеоз величия немецкой расы таблоиду за большие деньги. И что этот снимок кого-то от чего-то спасет и вылечит, человечество – от новой войны, например.

Никогда не поддаваться конъюнктуре, ни официальной, ни масс-медийной, ни кулуарной (взглядам и требованиям своего круга-клуба), не вестись на славу, деньги и премии, не реагировать на заказ и ожидания редактора или толпы, чураясь желто-прессных скандалов и эпатажной шумихи, премий и славы, выражать своим искусством лишь боль и бремя народные… Это не каждому по плечу. Да и давно не принято осуждать за все это. Человеческое не должно же быть чуждо тем, кто делает искусство. Все всё понимают. И даже завидуют.

Но… Как же трудно в искусстве (особенно с учетом вышеперечисленного) разобраться, где подлинное (правда), а где фальшивое (ложь). И труднее это сделать не зрителю, а самому художнику. Потому что лжи и демагогии хватает в искусстве всегда, причем есть они даже на поле смерти, на ложе растерзанного ребенка, рядом с человеческими огарками, рядом со стервятником, готовящимся сожрать тельце из кожи и костей.

Демагоги, ханжи и лжецы не только ведь сидят на диванах, попивая чаек, пряча жирные тела в уют халатиков и сплетен, не только ведь кидают лихо завинченные речи с трибун. Демагоги и лжецы могут тысячу раз пробежать под пулями… Могут. Для меня первый вопрос: врали ли те, кто входил в «Клуб безбашенных», т.е. самых правдивых и честных? Врали. Прежде всего себе. Прежде всего о том, что их работа – лишь нажимать на кнопку, фиксировать, абстрагироваться, быть объективными и что-то там еще.

Художник не может подходить к предмету без себя самого. Душа так не может. Она не может удовлетвориться правдивой ложью, что вот так, фиксируя зло, абстрагируясь от бед, трезво, не ища личных эмоций и переживаний, разбудишь кого-то там от диванного равнодушия. Как сказал Антоний Сурожский, безразличие – это тоже ведь какое-то отношение, какое-то чувство. Есть то, что страшнее его – совершенное окаменение.

Ложь – то, что снимок девочки со стервятником вырван с кровью из души сделавшего его фотографа. Ложь, что стоял он перед ней, как на молитве, искренне и честно, во всей своей правде и неправде, открыв свою душу перед ее бедой. Нет в нем сострадания. Нет человечности. Максимум что есть – безмолитвенный крик окаменелой души в пустые небеса. Девочка умирает от голода, а фотограф от окаменелости пресыщения (войной, кровью, славой, собственным искусством).

Соответствует ли сообщение, которое художник хотел донести, действительному содержанию снимка? Снимок, взывающий к совести и молящий о спасении, рассказывает о том, кто не спас, одним щелчком умыв руки, а главный massage фотографии заключен в том, кого в этот момент в кадре нет. И с тех пор, как она сделана, каждый, кто смотрит в ее бездну, – это такой же Кевин, не швырнувший дорогим аппаратом в птицу, не взявший на руки ребенка, не спасший, не понимающий, как и зачем спасать…

Снова представляю времена ВОВ, возможно, более страшной войны (хотя, наверное, в войнах не бывает более или менее). Что кто-то умирает от голода, страха или пули, а кто-то получает за снимок его беды премию и идет ее обмывать с друзьями и девушками в бар. Танцует, отрывается до тех пор, пока хватает для этого наркотиков и прочих тактик хорошо закрытых глаз, страусовых то бишь… Но Кевин открыл глаза, и та правда, что он увидел, превзошла его, победила, убила. В финальном самоубийственном покаянии Картера литым жгутом, так, что не отделить, скручены слабость и сила, поражение и победа.

Как поверить истине? Ведь существуют всякие подделки. Думаю, это фильм о правде и лжи фотографии (творчества вообще). Всегда самая сложная задача – отличить подлинник от копий и имитаций правды. А что есть правда искусства? Рискуя прослыть махровой ханжой, говорю: ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Когда Платонов закапывает голодную и холодную девочку Настю в котлован, когда Достоевский отдает на поругание своих «книжных» детей, когда Тарковский убивает детство Ивана, они делают это для того, чтобы кто-то, проходя мимо реально умирающего или убиваемого ребенка… Даже если ты фотограф, находящийся в не меньшем «художественным экстазе», чем Платонов, Достоевский и Тарковский. (Иоанн Лествичник говорит, что если ты находишься в молитвенном экстазе и услышишь, что сосед по келье просит чашу студеной воды, оставь свой молитвенный экстаз и дай ему воду, потому что твой молитвенный экстаз – дело частное, а дать ему чашу студеной воды – дело Божественное).

«Трудность писателя не в том, чтобы набрать материал, а сохранить при этом набирании свою личность», «сохранить под их (материалами) тяжестью свою живую душу» (Пришвин). Это фильм о том, как эпоха, время (несправедливое, лживое в корне, торгующее кровью и слезами, делающее их индустрией) губит души талантов, заключая в удушливую атмосферу несвободы от славы, престижа, денег, премий – объектов вожделения конъюнктурщиков и папарацци всех мастей.

Есть творческое здоровье. А есть творческая болезнь. И это почти как «гений и злодейство». Творческое здоровье не отрезает мораль и душу человека от дела, которым он занимается. Потому что творческое (да и любое) дело творится прежде всего ими (моралью, душой), а не профессиональными навыками. Только вот ни в одном «Расширенном курсе по фотокомпозиции» не сказано, как искусством спасти свою и чужую душу… или, как завещал идиот Достоевского, – мир.

Драма о военных фотографах, способных передать ужасы войны, одним лишь точным нажатием на кнопку фотоаппарата... Рискуя своими жизнями, они умудряются делать самые невероятные снимки, отражающие безнадегу кровопролитной войны. Они никому ничем не обязаны, это даже не их война, но эти бравые парни, всегда лезут в самое пекло, становясь непосредственными участниками этого хаоса.

Репортеры, журналисты и фотокорреспонденты, всегда были важной и неотъемлемой частью, любых военных действий. Но все же их роли в таких делах, по сравнению с заслугами настоящих солдат, ничтожно малы. Потому и фильмы, посвященные различным войнам, часто и во все забывают брать в обиход своих действий, каких-то там писак или же папарацци. Но нашлись, все таки нашлись индивидуумы решившие исправить эту 'досадную оплошность', создав драматическую картину под названием 'Клуб безбашенных'. Это многострадальная история, пытающаяся донести до людей не в теме то, что фотографы на войне - это вам не пустое место, а важные персоны, в руках которых фотоаппарат не менее мощное оружие, чем автомат в руках солдата. Да, представьте себе, вот такие вот крутые эти ребята. Они захотели, снимают 'пейзажи боевых действий', а захотели, если вдруг 'запахло жареным', убегают прятаться в кусты, подальше от свистящих повсюду выстрелов. И никто ни в праве, предъявлять им какие-то недовольства, ведь они не бойцы вовсе, а всего лишь 'послы доброй воли', пытающиеся украсить военные хроники, своими фотками.

Безусловно 'мировые мужики'. Да вот только кино о их нелегкой службе, плохо подрасчитало свои возможности, впоследствии чего, еще и прилично подкачало. Так я до конца и не понял, что оно хотело собой донести, то ли то, что военные фотографы незаслуженно обделены вниманием кинематографа?.. . то ли то, что быть одним из них, это все равно, что быть звездой? Нет правда, только посмотрите как складывается ихняя история - вот наши герои не жалея пленки, щелкают страшные кадры всяческих людских расправ, а вот они уже зажигают на вечеринке в местном баре, где все женщины ищут их внимания... Вот парни снова нащелкали ужасов войны, и вот они опять пляшут в баре, где окружающие на них смотрят, как на рок-звезд, жаждя их внимания...

Далее команда 'звездных' папарацци, вновь 'рвется в бой', разряжает катушку пленки, запечатляя все новые и новые боевые действия. Так а сейчас внимание, обязательная вечеринка уходит на второй план, поскольку одному из героев дают Пулитцеровскую премию, за лучший снимок года. Да, тут уже вечеруха несколько иного размаха, с торжественными речами, морем оваций и дружескими похлопываниями по плечу и всяческими благодарностями за 'адский труд'. Так, что происходит далее? Вы уже наверное догадались? Да... опять война, опять пьянки-гулянки, опять одному из них вручают Пулитцера, и шампанское течет рекой. В таком духе 'Клуб безбашенных', приходит к своим финальным титрам, в которые создатели не забыли впихнуть, как сегодня это принято делать, реальные фото с лицами прототипов главных героев.

И вот тут-то, я слегка 'взрываюсь эмоциями бьющими через край', проще говоря недоумеваю и про себя кричу 'На кой черт мне нужны их реальные фотки, если исходя из того, что я сейчас посмотрел, они этого фильма то, не заслужили, а вы мне их физиономи суете!' Тоже мне блин герои, один ботаник, другой наркоман, двое других, вообще слов недостойны, сам фильм, как драма слабоват... И это еще мягко сказано. К тому же все действие, как-то лениво и неповоротливо тянется, при чем с самого начала, обеспечивая нам с вами скуку, даже тогда, когда на экране шумят выстрелы и гремят взрывы со всех сторон. Как ни крути, получается одно сплошное разочарование. Ну как разачарование? В принципе, я ничего и не ждал от столь нудного проекта.

Само собой, фильмы на военную тематику - это всегда драма, это всегда тяжелое зрелище, которое как бы тебе не казалось 'сложно перевариваемым', ты обязан досмотреть до конца. Ибо, это практически всегда важный 'обломок нашей истории', проливающий свет на какой-то определенный этап, знать о котором нужно и полезно для каждого уважающего себя человека. Военный жанр, можно не любить, но его нужно понимать, уважать и если хотите поощрять. Даже если в очередной своей интерпретации, он рассказывает о перехваленных фотографах с передовой. Чтобы нам там не хотели сказать создатели 'Клуба безбашенных', советую всем, прсто не обращать внимание на ихний пафос и в первую очередь, поставить этому фильму оценку за его социальный подтекст, еще раз подтверждающий, что война - это ад!

6 из 10

<i>'Я просто фотографировал происходящее и был слишком напуган, чтобы сказать что-то или попытаться остановить резню. Эти воспоминания действительно мучили меня. Мысль о том, кем же я был в тот самый момент, когда молча спускал затвор'</i>

<b>Из воспоминаний Грега Мариновича</b>

<i>ЮАР, начало 90-х, закат политики Апартеида. Возглавляемые Нельсоном Манделой войска Африканского национального конгресса ведут кровавые бои с членами Партии Свободы Инката, ратующими за продолжение расовой сегрегации. Тут же суетятся и представители ООН. Четверо профессиональных военных фотографов освещают событиях, происходящие вокруг них. Какой бы ужас и кошмар не творился рядом, они обязаны оставаться хладнокровными и верными своей профессии.</i>

Я очень люблю такие фильмы. Когда на фоне реальных событий ставятся вечные и практически неразрешимые вопросы, ответы на которые каждый человек должен сформулировать самостоятельно. В данном случае речь идёт о морально-этической стороне профессии 'военный фотограф'. Кто-то считает их подонками без чести и совести, 'стервятниками', которые спокойно наблюдают за мучениями объекта своей съёмки, цинично кладя в карман гонорары и приобретая мировую славу, не сделав 'ничего особенного'. Другие наоборот называют их героями, благодаря труду и самопожертвованию которых, мир узнаёт подробности трагических событий, после чего появляется возможность возникновения какого-то общественного мнения и его рычагов давления на ситуацию.

Я не склонен впадать ни в одну из этих крайностей и считаю, что правда, как обычно, где-то посередине. С одной стороны, безусловно, в профессии военного фотографа присутствует элемент 'адреналиновой привязанности', наверняка необходим достаточно высокий уровень цинизма, и, конечно, они получают за это деньги. С другой стороны, это их работа, причём работа действительно достойная и опасная. Из четверых героев фильма двое так или иначе умерли из-за своей профессии, ещё одному совсем недавно (этого нет в кино) оторвало обе ноги, последний четыре раза был ранен. Ради чего? Как раз ради того, чтобы 'война' получила огласку. Это не их дело, как именно политики и журналисты используют эти снимки, это не их дело — умиротворять воюющие африканские народности, не их дело — кормить умирающих от голода детей. Их работа, их предназначение — с риском для жизни делать фотографии и освещать проблемы, но это их и только их выбор Поэтому мне понравилось, что создатели фильма не делают из ребят ни героев, ни подонков.

Что касается чисто кинематографических аспектов — снято всё весьма и весьма достойно. Сценарий понравился не только своей постановкой вопроса, но и стройностью сюжета, в котором каждая последующая сцена логично вытекает из предыдущей. Понравилось, что режиссёр не перебрал с натуралистичностью, но и до 'детского рейтинга' не опустился. В целом, понравились и актёры, хотя я никогда не питал симпатий ни к Райану Филиппу, ни к Тейлору Китчу, а остальных я попросту не знаю. Все сыграли очень ровно, никто особо не выделялся. Красивая картинка с изумительными африканскими закатами, хорошее музыкальное сопровождение. Короче говоря, снято не супергениально, но очень толково.

<b>Одним словом, 'Клуб безбашенных' — это очень крепкий, профессионально снятый фильм, основанный на реальных событиях и ставящий интересные морально-этические вопросы, которые хочется обдумывать и после просмотра. Очень советую!

9 из 10</b>

Фотография в нашей жизни занимает отнюдь не последнее место, ибо она заинтересовывает с каждым днем все больше людей. Много бездарных личностей пытаются занять это поприще, не понимая сути и тонкости в работе. 'Подумаешь - фотография! Я тоже могу запечатлеть закат на озере, рядом с которым живу'. Да что греха таить - и я так зачастую думал. Ну не понимал особенностей кадров, да еще и выставок, на которых произведения продавались ценою с новый Мерседес. Только со временем я начал понимать суть вещей, отчасти благодаря просвещению со стороны знающих и умных людей, что открыли смысл этого продукта.

Фотографом можно быть разным: одни делают знатные снимки свадеб, оставляя молодоженам на память свои празднования. Другие снимают в студии обнаженные и полуобнаженные телеса, которые затем расходятся на обложки журналов и постеры. А есть еще такие, кличут 'военными репортерами'. Эти ребята не просто накрашенные девочки из социальных сетей, они словно настоящие бойцы фронта, что рискуют собственной жизнью каждый раз, как выходят на очередное задание, где полыхают огонь, взрывы и перестрелки меж двух баррикад недовольных сторон. В 'Клубе безбашенных' освещен конфликт в ЮАР-е весной 1994, о котором я позднее узнал из статей в википедии.

Адреналин, страх, жалость, ужас и грусть - именно такие чувства испытывают фотографы, что работают на известную газету 'The Star'. Когда ты идешь в двух шагах от горящего человека, которого противник затем рубит мачете - это раздирающе поганая картина. Ты не боец, ты не тряпка, ты просто человек, что показывает всему миру события, происходящие в определенной точке Земного шара. Люди этого ждут, люди этого жаждут, информация в нашем мире составляет самую высокую ценность, и именно зрительная дает всю масштабность и детальность. Что нужно сделать, чтобы терпеть такой изврат, происходящий прямо перед твоими глазами? Как можно снимать поле трупов, проходя по нему словно шакал, ищущий падаль. Наверное, лишь отключив часть мозга и полноту чувств, что могут захлыстнуть с головой. Собственно, выживает сильнейший, что показывает и доказывает нам это кино. Печально, спору нет.

Особый резонанс творится в острейшей критике фотографий, делаемых репортерами. Люди видят весь ужас и погибель, пустыню, антиутопию, безысходность, и канючат в сторону фотографов, обвиняя в бездействии. Кабы 'Ну вы же были там, почему не вмешались, почему не помогли'? Но тут надо понимать тонкую грань, которую следует учитывать при объявлении подобных обвинений. Репортеры - не миротворцы-альтруисты, что вышли на поле бойни кому-то помогать. Для этого есть специально обученные люди. Их работа - неприкосновенна, и сделай они что-либо иное, кроме щелчка фотоаппарата, и противник их с землей сравняет. Кому оно нужно? Или взять африканскую девочку, что молится богу на раскаленном песке, ожидая своей кончины, а рядом с ней ошивается стервятник, который в свою очередь также ждет будущего пира. Вы бы помогли ей? Уверен, что да, ибо подобное зрелище пробудит любое равнодушное и пофигистичное сердце. Но только не фотограф. И его не за что винить. Он лишь обзорщик, он снимает течение жизни, течение смерти. Все равно всем не поможешь, да и кто сказал, что вмешиваться в ход событий - хорошая идея? На примере есть русский фильм 'Дурак', где главного героя попросту сравняли с нечистотами, а все почему? - потому что хотел помочь, альтруизм заиграл в жилах.

Таков посыл и становился ясным по просмотру, однако немного глупо выглядела сцена с фотографом под конец фильма, коему дали премию Пулитцера и осуждали за отсутствие содействия помирающей девочке. Зачем надобно было включать это в сюжет? Неужели сценаристы держат зрителя за отменного идиота? Будто бы отчаялись в нас и прямо носом как котенка в лоток суют и говорят: 'Вот в чем соль, взирай, понимай!'. Однако, даже учитывая этот недостаток, фильм получился весьма интересным, отдает даже немецким упорядоченным духом, без особых прикрас, повествующий о реальных событиях того времени, и о самих фотографах, что были там и жертвовали собой. Настоящие фото под титры в конце прилагаются, для особо жаждущих правдоподобности зрителей.

Учитесь смотреть на вещи с разных ракурсов, даже на те, которые вам представляют в едино отрицательном свете. Понять можно все, главное попытаться, влезть в шкуру врага или страждущего.

8 из 10

<i>Основано на реальных событиях по биографической книге бывших независимых фоторепортёров Грега Мариновича и Жоао Силвы, рисковавших своей жизнью ради пары кадров во время кровавых столкновений в период борьбы против апартеида в ЮАР.</i>

Малоизвестный режиссёр (больше занимался продюсированием) Стивен Сильвер будто подкожно почувствовал, что такой фильм, на реальных событиях, нужно снимать в режиме 'нон-стоп'. Когда смотришь 'Клуб безбашенных', то закладывается ощущение, что многое снималось с одного дубля, а движение фильма не откладывалось ни на секунду. В таком эффекте Стивену Сильверу явно подсобил оператор, выходец из Восточной Европы, Мирослав Бажак, который с уверенностью и чертовски реалистичной передачей кадра снимал в излюбленном формате Майкла Манна 'дрожащей видеокамерой'. По идее, кто-то воспринял бы такое видео как любительское, но, когда смотришь за 'Клубом безбашенных', то проникаешься профессионализмом Бажака, создавшим фильм весьма и весьма реалистичным. Сильвер и монтажёры картины применили эффект накладывания кадра, поэтому 'Клуб безбашенных' ещё и оснащён динамикой.

Но при такой сложной, выверенной работе есть большой риск, если со своими ролями не справятся актёры, при таком подходе зритель может расчувствовать фальшивку. Сильвер не набирал звёзд первой величины, вполне довольствовавшись потенциально сильными, но ещё пока молодыми и не набравшими достаточного кинематографического веса актёрами. Актёр Райан Филлиппи стал знаменитым благодаря 'Жестоким играм', где его роль до сих пор считается самой лучшей в карьере. После 'Клуба безбашенных' у него точно добавляется ещё одна крепкая, даже мощная роль. Его герой - Грег Маринович, который получил за своё фото премию Пулитцера, но при этом он рисковал жизнью, в любой момент его могли бы разрубить напополам, но он выжил, хотя неизвестно как он живёт со всеми этими воспоминаниями про ужасы гражданской войны в ЮАР. Стивен Сильвер не делал упор на жестокости и насилии, но и тех сцен, что попали в картину вполне достаточно, чтобы ужаснуться и проникнуться этим.

Тэйлор Китч, которого неизвестно кто тянет в большие звёзды Голливуда, утвердив его в качестве главного актёра в провальных блокбастерах 'Джон Картер' и 'Морской бой', ещё не был во время съёмок 'Клуба безбашенных' этой самой искусственно создаваемой звездой. В 'Клуб безбашенных' он сыграл свою, пожалуй, лучшую пока что роль. Как и Райан Филлиппи он был максимально сконцентрированным, создал удачный образ (неизвестно, правда, насколько он схож был на свой прототип Кевина Картера): он балуется наркотиками, но почему-то при всём отрицании запрещённых веществ, понимаешь, что это была чуть ли не единственная возможность хоть как-то абстрагироваться от крови, зла и насилия на улицах африканской страны. Надо сказать, что герои Филлиппи и Китча имеют схожие важные места в фильме, так что нельзя сказать, кто из них тут главнее. Кстати, герой Китча также получил премию Пулитцера, но его фото вызвало ажиотаж среди журналистской среди и многие смотрели на Картера как на бесчеловечного фотографа. Тут каждый может сам решать для себя, что же было правильным, когда герой Китча сделал знаменитое фото.

Актриса Малин Акерман с помощью 'Клуба безбашенных' доказала, что и серьёзные роли она может исполнять. После ужаса в 'Девушке моих кошмаров' и второстепенного персонажа в 'Формуле любви для узников брака' (оба фильма - ромкомы с наделением мелодраматических нот для семейного просмотра) она сыграла в 'Счастливы вместе', где порадовала неординарной ролью и вот теперь 'Клуб безбашенных'. Короткая романтическая ниточка между её героиней и Райаном Филлиппи мало как сыграла на общем восприятии фильма, зато она доказала, что её героиня сильна в рабочей атмосфере, стойко отбивается от ухаживаний, дав слабину, она этого не показывает, но когда оказалась среди огромной трагедии после кровавой резни, то её нервы не выдерживают. Её можно в этом понять и винить её не в чем. И опять же возникает вопрос: когда случилась такая беда, кто был прав - она или же герой Филлиппи. Скорее всего, оба. И очень удачно вписались в актёрский ансамбль малоизвестные Нильс Ван Йаарсвельд и Франк Ротенбах. Вообще все актёры в фильме настоящие молодцы.

<i>Не посоветовал бы смотреть картину 'Клуб безбашенных' людям со слабой нервной системой и близко принимающими к сердцу происходящее на экране. Но другим настоятельно рекомендую ознакомиться с этим независимым фильмом, он пронизывающий и злободневный.</i>

<b>8 из 10</b>

<b><i>P.S.: Тэйлор Китч сыграл героя по имени Кевин Картер, а следующим его героем стал Джон Картер в одноимённом фильме. Преследует его эта фамилия.</i></b>

Ийе санс всем! Очень жаль, что у фильмов, подобных картине Стивена Сильвера «Клуб безбашенных» отчего-то очень плохая реклама! Нет, безусловно, понятно, отчего все это. Нынешнему обществу нравится шоу! Шоу красочное, яркое, не слишком интеллектуальное, чтоб дух захватывало, чтобы было много спецэффектов, экшна, драйва, ну и естественно вбуханных в фильм денег.

Поэтому именно эти фильмы продюсеры расхваливают нам больше остальных и не просто расхваливают, а иной раз просто «из трусов лезут», чтобы мы в кино пошли. И ведь действует! Ведь идет народ нерадивый и смотрит и даже если не понравилось, ведь никто не скажет, что на ерунду какую-то деньги потратил и говорят, что фильм чума, хотя по большей части так не думают.

Так вот, очень жаль, что в мире все устроено именно так, а не иначе. Увидеть рекламу фильма, подобного «Клубу безбашенных» вы сможете, если очень внимательно следите за всеми новинками кинопроката и читаете новости кино. А все почему? Потому что нет там того, что привык видеть зритель, идущий смотреть разрекламированный блокбастер. Нет, безусловно, есть экшн и некий драйв, но больше в фильме другого ощущения. Ощущения мысли. Фильм заставляет задуматься над несколькими проблемами. Хотя это даже и не проблемы вовсе, а мысли, однако мысли весьма занимательные для разума и души, для внутреннего мира зрителя, который может быть никогда до этого момента подобными мыслями не был увлечен.

Самая яркая и, наверное, сильная мысль фильма – это мысль о взаимопомощи, о помощи или не помощи со стороны. Эту мысль очень ярко демонстрирует нам эпизод героя Тэйлора Китча и его фотографии. Эпизон данный является яркой иллюстрацией современного общества, где люди вместо того, чтобы помочь другому человеку, нуждающемуся в помощи, достанут свои телефоны и начнут снимать фото и видео его страданий, ведь за это они получат тысячу или миллион лайков в Интернете и потом будет, что рассказать и показать друзьям и знакомым. Герой Китча перед выбором: помочь умирающему ребенку и вовлечь всю журналистскую братию в конфликт между двумя группировками, а не помочь - значит взывать на себя гнев и порицание общества. И премия Пулицера всего лишь ложка меда в огромной бочке дегтя той ситуации, в которую попал его персонаж. К слову о Китче. Игра очень даже достойная! Намного лучше его последующей работе в «Джоне Картере». По случайному стечению обстоятельств персонажа Китча в рецензируемом фильме тоже зовут Картер.

Другая тема, подымаемая в картине это тема профессионального риска. И главный слоган фильма подвешивает этот вопрос в воздухе и до и после просмотра ленты. Ведь у зрителя не остается однозначного ответа на заданный вопрос. Безусловно, риск у такой профессии огромен сам по себе, но герои ленты и в особенности герой Райана Филиппа повышает этот риск, до предела бегая под пулями за колой или входя в логово озлобленной африканской воинственной группировки. Своими действиями его персонаж и дает искушенному зрителю то зачем он пришел в кино. После него зритель хотя бы на минуту должен захотеть стать профессиональным фотографом.

Все это еще больше подкупает зрителя тем фактом, что данные события происходили на самом деле. А благодаря неплохой работе художника картины Эмили Ру реализм в фильме просто зашкаливает. Очень интересна и своеобразна работа режиссера монтажа Рональда Сандерса. Обычная операторская работа блестяще тасуется с яркими и реалистичными фотографиями дикой и рвущейся к свободе Африки.

6 из 10

Есть фильмы, которые оставляют зрителя в каком-то подвешенном состоянии, не дают с легкостью сделать выводы и обрисовать идею в нескольких словах. К таким картинам можно отнести и «Клуб безбашенных». Истории людей, одержимых своей профессией или хобби всегда цепляют и вызывают восхищение. Герои этого фильма – четыре реальных фотографа, работающих в «горячих» точках ЮАР во время гражданской войны, которые готовы подставлять себя под пули ради ценного кадра, и благодаря которым весь мир может видеть жестокость войны. Разумеется, подобные личности вызовут и благодарность, и восхищение, ведь привлечь внимание общественности – дело немаловажное. С другой стороны, они – стервятники, слетающиеся на детские трупы, смерть и кровь, и чем более жестоким выдастся кадр – тем больше странного удовольствия они испытают. Они бездействуют, не приходят на помощь раненым, не принимают ничью сторону, почти не сочувствуют и угнетают в себе все человеческое, все то, что может помешать их работе. И все же порой срываются, и не знают, правильно ли поступают.

Фильм не дает возможности принять чью-то сторону или сказать «ну нельзя же так!». Героев нельзя осудить или оправдать. Это просто история четырех людей, основанная на реальных событиях. Хорошая актерская игра, отличный монтаж, качественная операторская работа – все сделано на совесть. С радостью советую этот фильм всем, кому нравится неоднозначность и вечные вопросы мира сего, которые всегда будут оставаться без единого правильного ответа.

9 из 10

Проблема, поднимаемая в фильме «Клуб безбашенных», наверное, ровесница самого жанра фотографии. Где та нравственно-этическая грань, за которой человек забывает о чувстве сострадания, превращаясь в равнодушного наблюдателя, прагматика-профессионала? В тот момент, когда мы рассматриваем жесткие снимки из районов стихийных бедствий или военных действий, когда мы восхищаемся уникальностью кадра, задумываемся ли мы о человеке, который находился в этот момент по другую сторону объектива?

События, о которых рассказывает фильм, в принципе, могли бы произойти (и, наверняка, имеют место) в любой зоне военных конфликтов или гражданских войн. Но авторы рассказывают самую, что ни на есть, реальную историю, которая имела место в Южной Африке в начале девяностых годов прошлого века. У всех персонажей имеются реальные прототипы. Группа отчаянных фотокорреспондентов делает уникальные снимки о зверствах, которые чинят африканские племена по отношению друг к другу. Снимки востребованы ведущими мировыми издательствами, фотографы получают признание в виде Пулитцеровских премий, огромные гонорары. Рискуя собственной жизнью, преодолевая страх и отвращение, фотографы каждый день снимают смерть, душераздирающее горе. И погоня за удачным снимком, соревнование между собой за кадр и ракурс неизбежно приводит к тому, что герои их снимков становятся просто объектами съемки. Ни женщинами, ни стариками, ни детьми – просто объектами. Фотокорреспонденты, ежедневно сталкиваясь с убийствами, казнями практически вплотную, сами мертвеют, уже не могут чувствовать и сострадать. Алкоголь и марихуана – единственная возможность не сойти с ума. И прямая дорога к нравственной деградации личности.

Показанная в фильме история Кевина Картера – фотографа, безучастно наблюдавшего за гибелью африканской девочки, показательная в истории мировой фотографии. Но далеко не единственная. Если взглянуть на любой из списков лучших фотографий прошлого века – их огромное количество по версиям различных издательств – то больше половины этих рейтингов занимают снимки смерти – мужской, женской, детской. Человек за мгновение до смерти, после смерти. Через смерть фотографы обнажают массу проблем: уничтожения человека человеком, беззащитностью человека перед стихией – да массу еще каких проблем. Но вот незадача: нередко возникает вопрос – а почему фотограф в момент съемки снимал, а не помогал человеку спастись? Неужели стремление рассказать миру о чем-то глобальном стоит человеческой жизни? Той, которую, можно было спасти? Или хотя бы попытаться…

Ради справедливости нужно сказать, что Кевин Картер снимал не смерть одинокой девочки в пустыне. Родители девочки рядом разгружали самолет с гуманитарной помощью, и даже, возможно, девочка осталась жива. Но создатели фильма упускают эту деталь, на мой взгляд, вполне оправдано. Потому что Картеру судьба девочки, в принципе, была неинтересна. Удачный кадр и Пулитцеровская премия – это единственное, что ему было нужно. Кевин Картер покончил с собой, не выдержав осуждения общественности, и огромного психического напряжения. Но считал ли он себя виновным – вот вопрос… На примере судьбы Картера авторы фильма обнажают проблемы, о которых в обществе как-то не любят говорить.

Фильм очень жесткий и очень честный. Авторы не оправдывают своих героев и не осуждают их, предоставляя возможность каждому зрителю самому сделать выводы. Хотя сами, как кажется, они свой вердикт уже вынесли. Они не навязывают свою точку зрения, подталкивая зрителя к размышлениям. «Все в этом мире существует, чтобы закончиться фотографией» - эти слова известного кинокритика Сьюзен Зонтаг как нельзя более точно отражают идею фильма. Но можно ли найти однозначный ответ на вопрос, который почти ровесник жанру фотографии?

P.S. В каком-то из отечественных сериалов совсем недавно прозвучала мысль о том, что если тебя на улице будут убивать, то максимум на что можно рассчитывать – это на то, что десяток человек снимут тебя на свои мобильники…

10 из 10