Лунная радуга

Будущее. Люди осваивают Солнечную систему - Внеземелье. И они сталкиваются с неизведанным. Никто толком не может пояснить, что такое 'черные следы', но определенно речь идет о каких-то изменениях в пространстве. Но постижение новой реальности требует от человека более глубокого познания самого себя. Возникают принципиально новые вызовы.

Лента посвящена космической экспедиции корабля 'Лунная радуга'. Следственная комиссия пытается разобраться в нескольких странных моментах, но зацепиться не за что. Люди могут делиться лишь своими ощущениями. Но ведь, что-то точно не так как нужно. Неспроста подозревают наличие на космическом корабле чужака. Только вот...

И тут авторы ленты останавливают темп. Сюжет 'топчется' на месте. Мы понимаем, что человечество столкнулось с чем-то неординарным. Речь идет о людях, которые очень сильно изменились. Они получили сверхспособности... Стали другими, одновременно, не утратив человеческой сути. Режиссер этой ленты Андрей Ермаш на этой базе создает философскую притчу о постижении человеком самого себя. И нужно сказать, что команда выдающихся артистов это гениально выражает. Так решительный старший инженер 'Лунной радуги' Бак - Александр Пороховщиков неожиданно проявит робость и замешательство. Десантник Тимур Кизимов - Георгий Тараторкин в своих пространных рассуждениях будет намекать на наличие серьезных изменений у космонавтов. Ну а Дэвид Нортон - Лунный Дэв - Владимир Гостюхин попросту обнаружит эти самые 'черные следы' в себе.

Увы... Лента лишь интригует, нагнетает атмосферу, но не дает ответов. Загадочная улыбка Игоря Старыгина, бархатный голос Василия Ливанова, решительный взгляд Виктора Гостюхина - все это увлекает зрителя в лабиринт. А ответов на большую часть вопросов не сыскать. Их можно найти в романе Сергея Павлова 'Лунная радуга'.

Поэтому сам фильм оказывается лишь изящной зарисовкой. Красивое название. Ансамбль талантливейших известных актеров. Эффектная тема научной фантастики. Что еще нужно для успеха ленты? Кадры преодоления Лунным Дэвом плоскогорья «Огненных змей» эффектны, зрелищны и являются визитной карточкой этого фильма. Блестящим дополнением оказываются и композиции Эдуарда Артемьева - 'Полигон' и 'Город'. Но всего этого оказывается недостаточно для того, чтобы создать полноценный гармоничный увлекательный фильм. Кажется, что если бы авторы еще чуть-чуть добавили сюжетной конкретики, то мы бы до сих пор вспоминали этот фильм, как недосягаемый шедевр советской кинофантастики.

6 из 10

Не будем кокетничать - фильм не получился. Тем не менее, он имеет свои достоинства, а возмущение писателя Павлова вообще можно не подшивать к делу, потому что он сам виноват. С этого, кстати, и начну.

Павлов действительно классик, действительно создал свой весьма небезынтересный хронотоп, и его интересно читать, но – это не отменяет того факта, что писал-то он так себе: психологическая достоверность хромает, попадание в образ той же службы безопасности – обнять и плакать. Сравните с теми же Стругацкими, которые как раз были достоверны в мелочах, что и сыграло им в плюс. Кто такие космодесантники – вообще не ясно: в первой главе по полигону носится суровый убиватор, чуть позже идет разговор о какой-то банде, которую кто-то там разгромил. При этом в производственных сценах – совершенно другой род деятельности, какое-то освоение Крайнего Севера (к которому автор как раз бы причастен), в результате у читателя возникают закономерные вопросы. Сцена после полигона, где убиватор вспоминает детский сон про какую-то «звездную лень» даже не хочется обсуждать – это просто за гранью (ну не лень там – олень, но неважно). В целом похоже на недописанный черновик – хотя автор все-таки создал интригу, и читать его в итоге интересно. Ну, не все великие умели писать, это нормально.

Тем не менее, переносить на экран подобный полуфабрикат – задача нетривиальная, общая неудача сценариста с режиссером удивления не вызывает. Экранизировать такой материал из современников мог бы, наверное, Викторов – но он во-первых как раз в этом году работал над другим фильмом, и вообще в этом же году и умер, так что говорить не о чем. Ну а для дебютанта Ермаша задача была, в общем, неподъемная – как мог так и сделал.

Итак, что было сделано... «Звездный олень» сразу отправился в корзину – и это правильно: подобные повороты в никуда даже для литературного первоисточника скорее в минус, тратить на них ещё и экранное время нерационально. (Вот повтор диалога в операторской кабине полигона - другое дело, да...) Далее во весь рост встала проблема звездного десанта: это вообще кто? Убиваторы в итоге превратились в бородатых геологов-интеллигентов-КСПшников, что вызвало возмущение в том числе того же Павлова. (Ну, а что вы хотели, сэр, если сами пустили сюжет по этому пути? Хотите писать про космодесант – ему нужен достойный противник. Пишите про Вархаммер, а не про то, про что написали вы.)

А вот финальный диалог в фильме так пожалуй даже лучше того, что было в книге. «Мы не знаем, возможно следующее поколение учтет наш опыт», – да, это лучше, чем нечёткое: «начинается новая эра».

Конечно, кроме писателя, три штабеля дров наломали сами киношники: визуал никуда не годится, а большую часть экшена пустили в уже упомянутую корзину (эх, Викторова бы… но нет), а между тем как раз экшен, пусть даже и сильно по мотивам, мог бы вытащить фильм. Да, пума это сложно, погоня на элекаре – тоже, и меркурианский город – тем более (хотя прототипом его, судя по отдельным деталям, был вполне земной Норильск, и соответственно можно было бы вместо Меркурия попробовать выписать некую холодную планету и перенести действие туда), но – желание следовать оригиналу довольно часто ведёт к краху. В какой-то мере спасают положение артисты, которые играют вполне профессионально.

5 из 10

Осваивая космическое пространство (Внеземелье) человечество сталкивается с неизведанным. Странные явления происходит одно за другим, пока из необъятной Звёздной галактики не проникает на саму Землю. Тут и там возникают таинственные Чёрные следы, дают сбой электроприборы, а под обликом людей на планету спускается само Неизведанное. И всё это неким образом связано с четырьмя бывшими космодесантиками, которые напрочь отказываются поведать специальной комиссии свою историю. Ведь правда может только навредить…

Замечательный роман Сергея Ивановича Павлова поднимает множество важных вопросов, однако весьма специфичен к киноадаптации. Экранизировать увесистый том, и не потерять при этом даже самой важной мелочи (а все они тесным образом переплетаются друг с другом в ходе сюжета) – задача весьма трудная. Разрешить её взялся молодой режиссёр Андрей Ермаш, привлекая для этого и родственные связи (отца – руководителя Госкино СССР), и весьма популярных на тот момент актёров и административный аппарат. Впрочем, конечный продукт получился весьма спорным.

Работая над киносценарием, создатели «Лунной радуги» значительно покромсали сюжет, не только изменив его привычный порядок, но и опустив многие значительные детали. Так что, не познакомившись предварительно с одноименным романом, уяснить целый ряд моментов в киноленте оказывается весьма затруднительно. Большинство кинокритиков, да и самих актёров прямо признавались – основной причиной провала фильма стала откровенно слабая режиссура и отстранение в конечном счёте самого писателя от написания сценария. Свои поправки к готовому материалу Сергей Павлов всё же сделал, только слушать его уже никто не стал: <i>«Я принимал участие в работе над сценарием фильма. Но он столько раз переделывался, что в конечном итоге от меня там мало что осталось»</i>. Впрочем, фильму удалось добиться премии испанского кинофестиваля Научной фантастики. Игорь Старыгин, на вопрос о том, что привлекло его к участию в съёмках, ответил честно: <i>«'Лунная радуга' само по себе очень хорошее произведение, а вот сценарий, честно говоря, не был удачным. Но когда я узнал, что фильм будет сниматься в Прибалтике, где я никогда не был, то сразу же согласился»</i>.

Все действия картины развиваются в замкнутом пространства: или в диалогах между членами Специальной комиссии по расследованию внеземных происшествий за круглым столом, или же просмотре ими материалов беседы с теми самыми космодесантниками. Лишь изредка мы переносимся в узкие коридоры орбитальной станции, да испытательный полигон. Стоит ли говорить, что наблюдать зрителю за словесными баталиями и бесконечными догадками героев, длившихся ни много ни мало – более 80 минут – по большей части скучно. Не спасает даже игра таких талантливых актёров как Василий Ливанов, Юрий Соломин, Владимир Гостюхин и др. Видимо, изначально понимая провальность затеи, некоторые из актёров решили сделать ставку на харизматичность своих героев. Так, в Гэлбрайте Василия Ливанова явно прослеживаются манеры, тон и логика его другого, пожалуй, самого знаменитого персонажа – Шерлока Холмса. Однако одна харизма сюжет не спасает. Нет здесь ни динамики, ни хоть какой-то интриги. Длительные постановочные съёмки, заполненные напряжённой музыкой, видимо, должны были заставить зрителя задуматься и проникнуться атмосферой романа, однако на самом деле этого не происходит. Подобные многочисленные сцены скорее навевают скуку, и слишком плавное безэмоциональное повествование этому только способствует.

5 из 10

Фильм представляет собой экранизацию первой части одноименной дилогии Сергея Павлова. Эта часть имеет название «По черному следу» (1978), продолжение – «Мягкие зеркала» (1983). Режиссеру Андрею Ермашу на время создания фильма было всего двадцать шесть лет, и по этой причине вряд ли о нем можно было тогда говорить как о постановщике со сложившимся мировоззрением и собственным кинематографическим стилем. Тем более что это была его первая полнометражная картина.

Фильм в основных чертах повторяет книгу. В этом смысле это действительно самая настоящая экранизация. Однако не очень удачная (в частности, и Сергей Павлов остался не слишком доволен). Дело в том, что всё в фильме вращается вокруг деятельности комиссии по расследованию внеземных происшествий. В данном случае речь идет о происхождении и степени опасности сверхчеловеческих способностей у космонавтов, вернувшихся с Оберона (спутник Урана). Заседания комиссии прерываются только воспоминаниями ее же членов, свидетелей и, наконец, самих «подозреваемых». Это в значительной степени лишает картину остроты и напряженности. В ней явный переизбыток разговоров и явный недостаток действия. Ермаш, по-видимому, очень хотел снять философское кино в духе «Соляриса» или «Сталкера», – и снял, но несколько перестарался. Действие в фильме отрывочно, но, самое главное, оно всё где-то в прошлом, а чтобы оно по-настоящему захватывало нас, оно должно быть в настоящем. Не спасают картину ни созвездие знаменитых актеров (Василий Ливанов, Юрий Соломин, Игорь Старыгин, Владимир Гостюхин, Александр Пороховщиков и др.), ни музыка Эдуарда Артемьева, ни достаточно хорошие (для России начала 80-х годов) визуальные эффекты. И это еще одно доказательство известной истине: если сценарий и режиссура слабые, никакая игра актеров фильм не вытянет.

Но все это, как говорится, по большому счету. А так – кино, на наш взгляд, далеко не безнадежное. Отсюда и достаточно высокая оценка.

6 из 10

Я как-то щёлкал по каналам ТВ, и наткнулся на этот фильм, как раз прямо перед динамичной сценой Старыгина на полигоне. Меня этот фильм заинтересовал и я нашёл его в Интернете. Я люблю нудноватые научно-фантастические фильмы, где мало спецэффектов, всё действие происходит в помещении, и очень много 'умных' разговоров. Но в данном случае я читал литературную основу, пусть это было в далёкой юности, но канву сюжета я прекрасно помню до сих пор. К сожалению режиссёр фильма с самого начала не внёс ни динамики, ни серьёзной интриги. Повествование идёт слишком размеренно, безэмоциально. В начале фильма идут затянутые сцены небоскрёбов, ультрасовременной архитектуры и Hi-Tech начала 80-х годов. Эти сцены снимали в Токио. Да, для советского гражданина эти сцены должны были обозначать город будущего, но на мой взгляд на них делается слишком большой акцент, тем более архаично смотрится это сейчас, когда вокруг сплошной стеклопластик и высотки в стиле Hi-Tech. Такие виды сейчас есть в любом более-менее большом городе, и в моей родной Одессе я вспомню несколько десятков подобных зданий, хотя сейчас Одессе нет и 1 млн жителей. Персонаж Ливанова конечно сразу даёт ассоциации с Шерлоком, усиливая впечатление от фильма, не как от научной фантастике, а как от нудноватого детектива с фантастическим уклоном. Персонаж Соломина выглядит так и рассуждает, как будто он сидит на партсобрании по какому-то несущественному вопросу. Все-таки обсуждаемая тема - это возможно один из ключевых этапов развития человечества, а никакого накала страстей здесь не чувствуется вообще. Несерьёности общей обстановки добавляет волшебная палочка - ТВ-приёмник детских программ. Половину диалогов можно смело вырезать, в фильме чувствуется общий диссонанс между сценами разговоров комиссии, и космическими сценами с участием выживших десантников. Впечатление нерорвной, сырой, рваной по темпу постановки.

Персонаж Тараторкина не получился ни загадочным, ни 'космическим'. Странно, почему такой талантливый актёр не смог подобрать ключи к своему персонажу, на мой взгляд плохо вжился в роль, видимо все-таки дело в режиссёре-постановщике.

Молодой Гостюхин предстал в совершенно неожиданном для меня амплуа, безусловно удачная актёрская работа, по крайней мере очень старался и сыграл я бы сказал чувственно, интеллектуально и интеллигентно. Лично мне очень понравились практически сцены именно с Гостюхиным, считаю ради них стоит посмотреть фильм.

Я думаю будет очень уместно процитировать Википедию, и будет понятно, почему постановка получилась достаточно сыроватой и неоднозначной. 'Режиссёр Андрей Ермаш снял этот фильм, когда ему было 27 лет (его отец Филипп Ермаш в то время был председателем Госкино СССР)'.

На мой взгляд это всё объясняет.

Безусловно амбициозная постановка не стала провальной, но и не раскрыла даже на 30% такую интересную тему.

Мне сложно давать какую-то оценку данному произведению.

Этот фильм вся страна ждала. Я помню, когда его впервые - в году 1984, кажется, зимой - показывали по Центральному Телевидению, как люди мечтали посмотреть сие творение отечественного кинематографа. Мои родители, да и я тоже, очень ждали эту телепремьеру. И... не досмотрели до конца. Как и многие наши знакомые. Разочарование полнейшее. Почему?

Первое. Невероятная популярность романа Павлова, в котором он создал целую новую научно-фантастическую вселенную, сопоставимую со вселенными братьев Стругацких, Ивана Ефремова, Гарри Гаррисона и других замечательных писателей-фантастов. Книги расходились, как горячие пирожки. Страна знала роман. И когда вышел фильм, практически все взрослые люди в СССР имели возможность сравнивать. Увы - фильм вышел совсем не динамичным, с множеством длиннот, с невнятной (кроме, пожалуй, Старыгина и Гостюхина) игрой актёров. Были выкинуты и важнейшие сюжетные линии романа - погоня за мальчиком Ником, угнавшим элекар, чтобы поплавать в Большом Карьере с аквалангом, сеанс связи Нортона с Кизимовым без технических устройств, и многие другие.

Второе. Ужасный видеоряд и спецэффекты. Да, этим грешила вся отечественная фантастика - пожалуй, до 'Обитаемого острова' и 'Чёрной молнии' (хотя режиссёрски эти работы сделаны на 'троечку'). Но почему-то в 'Планете бурь', 'Через тернии к звёздам', 'Отроках во Вселенной' и многих других советских фантастических картинах это, пусть и режет глаз, но не мешает восприятию режиссёрской работы и даже сейчас смотрится, как в 'Планете бурь' или 'Отроках'. В 'Лунной радуге' же это вызывает неподдельное раздражение - ужасные модели звездолётов, подвешенные за ниточки, тёмные коридоры и помещения 'Лунной радуги' (почему-то Тарковский спокойно в 'Солярисе' делал светлые коридоры и помещения, а Ермаш не мог).

Третье. Ужасающая зависть и ненависть Филиппа Ермаша, тогдашнего руководителя Госкино СССР, к Андрею Тарковскому. Почему к нему, ведь фильм снимал Андрей Ермаш, его сын, а Андрей Арсеньевич и рядом тут не стоял? Да просто эта ненависть отца к мэтру отечественного кино вылилась в пустые попытки подражать языку Тарковского у сына Филиппа Тимофеевича. 'Божественные длинноты', которые у Тарковского наполнены философским смыслом и символизмом (показы определённых пейзажей, воды, длительная фиксация какого-либо произведения искусства и так далее) и носят медитативный характер, у Ермаша превратились в затянутые и нудные паузы при показе полётов 'Лунной радуги', 'города будущего', который снимали в Токио (опять же - вспоминается съёмка 'города будущего' в 'Солярисе' Тарковского там же, в Японии, только в другом крупном мегаполисе - в Осаке), в сцене с 'чёрным следом', который оставил Нортон и в других сценах. Чтобы завершить сравнение языка Андрея Ермаша с языком великого мэтра, вспомним второй (и последний) крупный фантастический фильм Андрея Ермаша - 'Конец Вечности'. Там Ермаш сбился уже на откровенный плагиат - при достаточно динамичном языке своего фильма (надо отдать должное, вывод из 'Лунной радуги' был сделан), Андрей Тимофеевич взял и снял сцену уничтожения Капсулы Времени в тех же декорациях, в которых снималась большая часть 'Сталкера' Тарковского - в районе разрушенной электростанции на реке Ягала в Эстонии (сейчас, кстати, она восстановлена и модернизирована по последнему слову техники, так что снять там что-то подобное уже будет невозможно). И эта сцена в 'Конце Вечности' настолько уступает 'Сталкеру', насколько 'творчество' арт-группы 'Война' уступает мастерству Рафаэля или Тициана. ПРОПАСТЬ.

Ну, и четвёртое, что уже упоминалось. Сергею Павлову не просто не понравился сценарий, он пытался его поправить, но так и не смог ничего сделать против 'воли' Ермаша и его 'венценосного' папаши. Процитирую живого классика отечественной литературной фантастики: 'О мосфильмовской киноверсии НФ-романа «Лунная радуга» мне говорить не хочется — слишком больно. В подборе актеров не участвовал. Участвовал в попытке как-то подправить [написанные] В. Ежовым и А. Ермашом сценарии фильма, но это было безнадежно. И Вам правильно кажется: все герои романа как-то не вяжутся с обликами и, особенно, с игрой исполняющих их роль актеров. За исключением Игоря Старыгина, вполне правдоподобно исполнившего роль Фрэнка Полинга. Кстати отметить, Игорь Старыгин — единственный, увы, из актеров, кто прочел роман перед съемками.'

Как говорится, комментарии излишни.

Оценка фильму - БЕЗ ОЦЕНКИ. Ноль. Надежда лишь на то, что появится режиссёр, который снимет настоящий боевик, равный по мощи 'Аватару' или 'Чужим'.

Безобразный фильм, в котором основной смысл энергоконтакта и симбиоза человека с инопланетной расой потерялся в детективных бдениях какой - то межпланетной комиссии. Это ж надо было умудриться собрать такой звёздный состав и провалить фантастический фильм от и до.

Большая часть фильма представляет собой сцену в стильной комнате с умными мужиками из будущего, развалившимися в креслах, покуривающих дорогущие сигаретки и посасывающих чернющий кофей. Да, конечно, они серьёзно заняты: спокойно и вальяжно расследуют странные черные кляксы и связанные с ними аномалии. Действительно, а вдруг закляксится весь мир? Очень кстати здесь находится и Ш. Холмс в исполнении В. Ливанова, что уже даёт надежду на раскрытие преступного помысла негодяев. Однако он собственно один и пытается что – то сделать, а остальные присутствующие просто статисты. Ах да есть две одинаковые сцены диалога бойца спецподразделения с начальником полигона. Зачем? А просто так. Так ведь не в тему? Ну и что!

В отличие от оригинального произведения, фильм разорван на какие – то куски, не связанные в единую логическую цепь событий. Поэтому провести параллели между персонажами, вступившими в контакт с инопланетянами очень сложно. А уж объединить их по принципу общности поставленной проблемы вообще не получается. Все эпизоды выглядят как кадры от совершенно разных фильмов, чудесным образом склеянных кудесником – монтажёром. Создалось впечатление, что режиссёр в припадке детективного бреда совершенно забыл, о чём он делает фильм. А увидев выделенные ресурсы на постановку картины, совсем впал в детство, увлёкшись двумя по - советски убогими фантастическими «экшон» сценами (тренировка десантника под огнём плохо нарисованного лазера и разведка местности Меркурия, насыщенной «кривыми» молниями).

Об актерской игре можно смело сказать: пустой пшик и розовые сопли. У них может быть лишь одно оправдание – бездарность режиссёра и сценариста. Хотя не могу не отметить, что В. Гостюхин единственный кто попытался проникнуться образом своего героя.

Спецэффекты заставляют придерживать резинку от трусов, чтобы не упали от хохота.

Музыка: видимо Э. Артемьев с самого начала понял убогость проекта, и не стал тратить своё творческое время и поэтому отписался какой – то невнятиной.

Вывод: одна из немногих советских картин, заставляющих задуматься о том, что: либо деньги были разворованы (нонсенс в советском киноискусстве), либо выкинуты на ветер.

Ставлю 1 балл тем самым, вбивая фантастический кол в подобное псевдотворчество.

Лично мне сложно писать об этом фильме. Я люблю книги С.И. Павлова - и потому, однозначно, я не совсем свободен в своей оценке экранизации 'Лунной радуги'.

Фильм явно неудачен. Сам писатель говорил, что ему было жаль потраченных на работу с фильмом дней. Ничто не может вытянуть фильм - ни актеры, ни великолепная музыка Э. Артемьева. А темная, унылая картинка с дедовскими методами съемки - топит еще глубже. Философия Внеземелья, проблемы встречи Человека на его перепутьях со Звездным Оленем, с Абсолютной Неизвестностью - все это во многом утеряно. Все диалоги в фильме, мягко говоря, ненатуральны... Не слышишь в словах Полинга и тем более Вебера веры в то, что они говорят. Вымученно-заученная речь, а между тем она задает тон всей книги! Переживания Нортона переданы совсем уж куцо... С другой стороны, конечно, переживания - такие переживания, которые нам не представимы пока еще в силу отсутствия к ним банального морального фундамента - изобразить сложно...

Но все же в этом фильме что-то есть такое, что манит и зовет, зовет к звездам. Романтика Внеземелья... Дух ее, вложенный Павловым, передается через фильм.

Фильм стоит посмотреть даже ради одного этого.

6 из 10