Сукины дети

Актёры, особенно театральные, – люди легко возбудимые, легко дарящие чувства и эмоции, распахнутые и вспыхивающие. Есть, конечно, категория актёров интровертных, о которых в своё время рассказывал Виктор Авилов, но таких «вампиров», скупых на выразительность и подпитывающихся энергией от зрителей, но, кажется, их намного меньше.

Вот и труппу, покинутую опальным худруком, оказалось очень легко поджечь, как лучину, и переполняющая их энергия выплеснулась наружу. Походя вскрылись и собственные неурядицы (измены, личная неустроенность, громоздкое чувство справедливости), и пороки системы, и трудности жизни в «этой стране». Они, конечно, дети – потому что жизнь – игра. Работа – игра. А всё остальное – как будто только чтобы заглушить скуку или тоску от несовпадения сценической феерии и застойной рутины. Но такие ли они дети, какими их нарёк мастодонт советской литературы? Это вряд ли. Конечно, их поступок продиктован сиюминутной вспышкой, они едва ли понимали последствия (долгосрочные!) своих действий, ведь это тоже игра! Но беда в том, что нет ни сценария, ни режиссёра, которые бы руководили ими. От этого жуткого, леденящего даже (на грани смерти) диссонанса всем приходится нелегко: и кондовому, закосневшему начальству, привыкшему гнуть, ломать, подкупать, и этим несчастным людям, этим брошенным детям, которые распахнули глаза и увидели реальность.

Ведь прототипы героев – таганская труппа – были буквально детьми Любимова. Они его боялись до ужаса, боготворили, почитали как отца. Когда они остались «без призора», то буквально стали шпаной, превратив жизнь назначенного худруком Эфроса в ад. Когда «отец» вернулся, прежняя семейная идиллия корчилась в предсмертных муках. И раньше дети слушались Любимова, действительно как строгого отца. Но «дети» выросли, выстояли в тяжелейшие годы отсутствия «отца» и теперь претендовали на элементарную человеческую благодарность.

Даже фантасмагоричный финал не вызывает ничего, кроме щемящей тоски и горечи. Каким ярким, будоражащим, ослепительным ни был бы мир, освещённый огнями рампы, рано или поздно ты выходишь на пустую улицу, в котором овации – не более чем шум в ушах.

8 из 10

Выпущенный за год до развала СССР фильм 'С**ины дети' имеет впечатляющий рейтинг 7,6 в Кинопоиске, несколько наград Кинотавра и Ники, а также звездный актерский состав.

Более того, лента вдохновлена реальными событиями. В начале 1980-х художественный руководитель театра на Таганке Юрий Любимов подвергся критике за слишком острые и диссидентские постановки. Вскоре он оказался в Великобритании в качестве режиссера постановки 'Преступление и наказание'. Там он дал откровенное интервью, где раскритиковал советскую цензуру. В СССР вспыхнул скандал и Юрия Любимова лишили гражданства.

'С**ины дети' - это история о выдуманной версии событий, которые происходили бы среди артистов театра, оказавшихся в ситуации, когда их руководитель признан врагом.

Зрителям предлагают погрузиться в мир закулисья, где доблестные актеры отказываются свидетельствовать против своего художественного руководителя. Бунт против представителей советской власти оборачивается объявлением, что театр закроют и всех их уволят. На это актеры реагируют еще более решительно - они объявляют голодовку, грозятся поджечь себя бензином и требуют вернуть их руководителю гражданство.

Какая-то абсолютно нелепая история, лишенная хоть капли правды, чтобы иметь право быть отсылкой к реальности. И в то же время лишенная достаточной абсурдности и юмора, чтобы сойти за притчу и сатиру.

Ничего ценного кроме высказывания обиженных актеров, вынужденных принимать то, что все окружающие не воспринимают их всерьез и считают актеров по определению шутами, в этом фильме нет. А фантазии про бунт при том, что никакого бунта в реальности не было и возвращение Юрия Любимова в страну решалось вовсе не усилиями актеров, это вообще какая-то наглость. Возможно фильм задумывался как что-то сходное с 'Гаражом' Эльдара Рязанова, но тут вместо острой и смешной критики социума получилось нечто невнятное, самовлюбленное и бессмысленное.

При этом в фильме снялся отличный актерский состав - Владимир Ильин, Лариса Удовиченко, Александр Абдулов, Евгений Евстигнеев, Лия Ахеджакова, Сергей Маковецкий, Леонид Филатов. Последний является сценаристом и режиссером картины.

СССР; середина 80-х годов XX века

Лёва /Владимир Ильин/ - импульсивный, борющийся за справедливость, инициатор идеи бунта; ревнив, поскольку имеет жену гораздо его красивее и несколько младше

Татьяна /Лариса Удовиченко/ - актриса, жена Лёвы, красивая женщина, пользующаяся своими чарами

Игорь /Александр Абдулов/ - актёр, дамский угодник и признанный ловелас

Андрей Иванович /Евгений Евстигнеев/ - старожил театра, народный артист, в прошлом сидел в тюрьме

Элла Эрнестовна /Лия Ахеджакова/ - жена Андрея Ивановича, актриса, очень переживает за мужа и состояние его здоровья

Елена Константиновна /Нина Шацкая/ - прима театра, красивая и утончённая женщина

Серафима /Татьяна Кравченко/ - молодая актриса, порывистая и грубоватая правдорубка

Пётр Егорович /Владимир Самойлов/ - директор театра, в бывшем актёр, понимает своих подопечных, но и под начальство ему прогинаться приходится

Юрий Михайлович /Леонид Филатов/ - чиновник министерства культуры, решивший, что переломить актёров будет очень просто, и они все отрекутся от своего режиссёра

Анна Кузьминична /Людмила Зайцева/ - сотрудница горкома, сухая бюрократка

Думаю, имя Юрия Любимова известно многим. Этот театральный режиссёр уехал как-то за границу, нелестно отзывался о своём правительстве, за что его лишили гражданства и должности руководителя театра на Таганке. В то время труппа театра его поддержала, но подобного бунта, который показан в фильме, как я поняла, в реальности не было. И уж тем более с таким финалом…

Как вы поняли, картина основана на реальном событии, но многое здесь вымысел. Изнанка актёрской среды всегда интересна была для меня. Здесь показаны обычные люди – с амбициями, с бытовыми проблемами, с любовными драмами… Но при этом они совершенно другие. Я почти готова согласиться со словами героини Зайцевой о том, что актёры – это вроде как и не люди – очень на людей похожи, но не люди. Хотя нет, я-то, конечно, утрирую…

В маленьком мирке творческих людей, где свои проблемы и склоки, одно событие – лишение гражданства руководителя театра, его прилюдное моральное четвертование – заставило всех актёров сплотиться, запереться в театре и объявить голодовку, проявив сплочённость и единство. И себя они называют семьёй. И свои гримёрки и театр домом.

Мне это даже поначалу резало слух – ну это же работа твоя, в смысле «дом». Но актёры это же вроде как и не люди, вы помните… Многие действительно и дома-то почти не бывают, полностью отдаваясь профессии. Правильно ли это? Если сам человек счастлив, то, конечно, правильно. Но я ушла в какие-то дебри…

Фильм очень хорош. Остроумно. Тонко. Яркие персонажи. И, если честно, мне показалось даже злободневным происходящее. Рекомендую, как вы понимаете, очень рекомендую.

Ооочень показательный фильм - по сути во временна выхода его на экран таковых 'Сукиных детей' наличествовало в народонаселении страны большинство - многолетнее лелеяние 'родимых пятен' капитализма с его индивидуалистичным рацио на фоне общественного патернализма создало общество людей 'ждущих перемен' ради 'всего хорошего, против всего плохого'. И такая страна с недоразвитым социумом, можно сказать, детским отношением к действительности, ринулась в рыночек и если конфликты персонажей совпадали с ощущениями большинства зрителей в 90ом году, то ныне все эти моральные выбрыки настолько далеки от повседневного выживания сограждан актёров, что вызывают лишь трагические воспоминания о том, какой уровень самоощущения был у Советского человека. И виноваты в этом сами деятели культуры на чьё рационально-индивидуальное(очень смутно и многогранно ощущаемое) видение общества, изложенное в их творчестве, была возложена непосильная задача по формированию общественной культуры, социальных отношений. С конца 50х исчезает в этих важнейших областях научный и систематический подход, в т. ч. транслируемый через произведения искусства и начинает преобладать индивидуально осмысленный 'творцами'. Последние являясь частью общества и не умея подходить к пониманию жизни научно, перспективно, лишь оформляли произведениями своё индивидуальное мнение, со временем, всё дальше и дальше отдаляясь от рацио общего, неизбежно деградируя без отсутствия общественной жизни (патернализм) и внешнего воздействия (научно обоснованной агитации). За что и поплатились, цитируя фильм - 'бедные Советские актёры' - 'счастливыми' 90ми когда пачками известнейшие и популярнейшие умирали в нищете, болезнях и одиночестве. Большинство актёрского состава фильма это миновало и настало опять счастливое время когда с 'высоты' своего талантливого невежества можно требовать очередного 'ЗАВСЁХОРОШЕЕПРОТИВВСЕГОПЛОХОГО'.

Самое интересное, что время интроверсийно расставило всё на свои места и из 'сегодня' речи персонажа Говорухина звучат обвинениям этим лицедеям. Обвинением в смертях миллионов соотечественников и нищетой ещё больших, обвинением неродившихся детей и несбывшихся судеб. Замечание же о намеренной провокативности зарубежного интервью 'любимого режиссёра' вполне укладывается в подленькую сущность диссидентов на зарплате. Ну не мог он не знать, что за меньшее людей высылали из страны и лишали гражданства. В общем пропиарил себя и хайпанул на теме, когда его народ и страну хейтил со всех сторон 'очень' 'свободный мир', тут отлично совпадает по качеству 'свободное и независимое' высказывание другой иконы 'свободы слова и воли' - А. И. Солженицина, который высказал свои антисоветские мысли в письме к товарищу с фронта - с ФРОНТА Карл!, где корреспонденция проходила военную цензуру на предмет выдачи военных тайн и соблюдения духа народа - а тут такое, нет не дурак был Солж и благополучно 'закосил' от дальнейшей игры в прятки со смертью.

Сама же подача фильма имеет насквозь конъюнктурную по времени гиперболизацию 'трагедии' в театре до общественной акции, чего собственно, не произошло, гораздо сложнее и интереснее смотрелся бы фильм в стиле 70х с тонким психологизмом жизненности с 'приземлёнными' характерами актёров и их мотивов, а не эта фонтанирующая пустая эмоциональность. Фильм соответствовал времени своего выхода с бурлением... всякого, но, как ни странно, вполне находясь в стиле советских агиток, с их одиозной эмоциональностью, но с противоположным знаком и если несмотря на подачу агитки несли смыслы прогрессивные то данная идея была разрушительной, несмотря на отличное 'прикидывание' актёров по её реализации.

2.5 из 10

Фильм снят на основе реальных событий. Все действия происходят в театре. Главные герои - это актеры. Они узнают, что их режиссер уехал из СССР, из-за этого его отстраняют от руководства театром и лишают гражданства. Далее присылают человека, которые вроде бы «хочет помочь» актерам, но напротив пытается их унизить и сломать. Актеры идут против такого отношения к себе. Они устраивают голодовку. Чем все это закончится?

Главный вопрос, который возникает при просмотре фильма - «На что готовы актеры во имя искусства?» Режиссер Леонид Филатов смог передать эмоции и чувства актеров с помощью фильма «Сукины дети». Для этих людей театр - это дом. Они живут творчеством. Их смысл жизни - искусство. В главных героях происходит борьба. Они задают себе вопросы - «Идти в стаде или идти против, рискуя всем? Важнее спокойная жизнь или жизнь во имя искусства?» Многие выбирают размеренную жизнь, но лишь малая часть людей идет по самому трудному пути. Быть истинным актером - это крест. К сожалению, нет места художнику в обществе. Его презирают и унижают за то, что он живет по-настоящему искренне и за то, что верит в подлинное искусство. Возможно ли понять такое мировоззрение? В фильме показано, что надо верить в себя, несмотря ни на что. Жить искренне и чисто, не предавая то, что по истине любишь.

Актеры готовы были убить себя, но чтобы остался театр.

Я думаю, что этот фильм должен посмотреть каждый человек, что попробовать понять художников, которые вечно поддерживают жизнь в обществе.

Пытался я размышлять и предполагать, что за зритель должен быть, как говорится, априори, у этой картины. Картины если и не выдающейся, то в своем роде раритетной и бесспорно талантливейшей. Пытался я пытался и ничего так и не выпытал. По сути это фильм про актеров и для актеров, либо для тех людей, для кого театральное закулисье есть, как говорится, дом родной. Фильм этот ещё и для диссидентов и бунтарей? В какой-то степени да, но мне кажется, что здесь это не главное. Даже больше того, скорее фильм антидиссидентский. Потому что картина-то скорее развенчивает романтический ореол бунта как такового.

За основу сюжета берется событие, 1984 года, когда режиссер Театра на Таганке Юрий Любимов сделав ряд антипартийных заявлений, был отстранён от управления театром и лишён гражданства. Далее Любимов покидает СССР, как дальнейшие события показывают, временно.

Фильм рассказывает непосредственно о том, как труппа буквально впрягается за любимого режиссера, и дело доходит вплоть до голодовки. В реальности этого не было, но на то он и художественный замысел, способный раскрыть мысли создателя по поводу протеста. Внешне картина типичный диссидентствующий сюжет тех лет. С протестами, голодовкой, жуткими советскими кураторами и всем тем духом уходящего совка, когда любое, более-менее резкое слово, сказанное тогда вслух, воспринималось не иначе как на уровне маленького подвига. При современном рунете и разгуле в нем полит. троллинга всех мастей и уровней, подобное уже воспринимается как натуральный анахронизм. Тем не менее, так действительно было ещё сравнительно недавно и фильм об этом искренне рассказывает.

Сюжет раскрывает бунтующих актеров, как детей. Детей трепетных, глубоко ранимых, мгновенно чувствующих фальшь и привыкших говорить на некоем исключительно своем эзоповом языке жестов и высказываний. Театральная сцена переносится непосредственно в жизнь, она проецируется на неё не только тенью, а в принципе целиком, и уже непонятно, где человек играет, а где живет. В фильме это показано, на мой взгляд, гениально. Зная театральное закулисье, несложно увидеть с первых кадров, что это не некая режиссерская задумка, это действительно сама актерская жизнь, её канва, где человек играя живет, и живя играет.

Великолепный, да просто звездный состав (А.Абдулов, Евстигнеев, братья Ильины, Удовиченко и прочие) заставляет просто припасть к экрану, боясь пропустить всякое слово и жест, не говоря уже об отдельно взятом эпизоде. Фильм замечателен тем, что там всё проиграно-прожито просто с филигранным мастерством. Особенно сей факт бросается, когда нынешний массовый зритель буквально перепичкан, мягко говоря, небрежностью подхода современного, по духу глубоко сериального, российского кино.

О фильме можно говорить бесконечно, т. к. он, как драгоценный камень, имеет множество взятых граней. Это только основная фабула у него имеет политическую начинку, но само произведение-то по сути о межчеловеческих отношениях, о глубине таланта чувствовать боль другого, о том, наконец, насколько я, как говорится, 'тварь дрожащая или право имею'.

А монолог персонажа писателя Сергея Сергеевича Попова, направленный на актеров, которые ему по детски доверяли, есть просто расстрельный монолог. 'Чтобы стать Христом нужна, как минимум идея. Есть у вас идея? (...) Нет, вы не дети... Вы сукины дети', - в сердцах резюмирует писатель, прекрасно понимая, что уничтожает труппу одним своим словом. Вообще, весь монолог писателя, отрывки из которого я здесь процитировал, бьет как выстрел пистолета, когда человек, каким бы бунтарем он себя ни возомнил, способен почувствовать свою ничтожность. Играет писателя Говорухин (как раз времен 'Ассы') и получается у него роль исключительно шикарно. В момент произнесения говорухинского монолога ты, как зритель, ловишь себя на двух чувствах, - жалости и досаде. Актеров действительно становит безумно жаль, как заигравшихся детей, но ты в то же время с досадой понимаешь, что жалостью своей ты тут помощник, увы, никакой.

Фильм о человечности, о страсти и боли, о том, что все порывы человека, имеющего целью поиск добра и справедливости, могут закончиться бесславным фиаско. Во-первых потому, что жизнь не только борьба, она ещё по большей части и борьба неблагодарная, потому что это в большинстве случаев борьба, фатально имеющая драматичный финал. А во вторых потому, что если твой бунтарский порыв не подкреплен достаточной зрелостью, трагедия ждет тебя в твоем яростном порыве, как правило неминуемо.

В каком-то плане картину можно считать эпитафией по той системе, которая уже буквально через считанные дни даст течь, а потом и вовсе быстро на глазах у всей страны развалится. Протесты, какие бы они ни были, окажутся абсолютно бессмысленны, и те же актеры в большем своем числе, по крайней мере многие из них, станут челноками с клетчатыми сумками, таксистами, дворниками и т.д. 'Протест бессмыслен - выживай!' - ударят 90-е отныне новым и воистину страшным лозунгом. А пока ещё по сюжету середина 80-х, где театральная труппа, мня себя героями, образно говоря 'лезет на баррикады', получая взамен личную трагедию и абсолютную никому не нужность.

Что тут ещё скажешь? Фильм прекрасен во всех отношениях. В конце 90-х я шапочно пересекался с Юрием Любимовым, к тому времени уже давно вернувшимся в Россию. В памяти осталась интеллигентная манера ироничного и умного человека. Царствие ему Небесное. Также, как и создателю данной нетленки. Я очень надеюсь, что они это заслужили.

Первая и единственная работа Леонида Филатова-режиссера. История 'бунта' 'Театра на Таганке', переосмысленная режиссером (можно поставить галочку: по мотивам). Сюжет показался вялотекущим - особенность того времени? Зато финал... финал - потрясающий! Эти аплодисменты и воскресший зачинщик бунта - разыгравшееся воображение актеров. И безлюдная улица, встретившая их - целый пустой город, безразличный к трагедии отдельно взятого маленького коллектива - прекрасный финал, прекрасная метафора одиночества. (в некоторых рецензиях пишется, что Филатов 'запорол' финал - ничего подобного!). Актерский состав - лучшие из лучших советские (теперь - российские) актеры.

Комиссия нагрянула во время репетиции спектакля 'Сон в летнюю ночь'. Актеры большую часть фильма ходят в костюмах персонажей шекспировской феерии. Кто они - фантастические существа, клоуны, сукины дети или обычные люди, борющиеся за право оставаться собой?

Какую необычайную жажду жизни вселяет этот фильм!

Смотреть 'Сукиных детей', по-моему, необходимо каждому: такими яркими, характерными и ну очень правдоподобными образами не грех мешать ту разжеванную муть, которой напичкан современный кинематограф.

Во-первых, все эти герои затягивают своей харизмой в свою суету, свой быт избранных настолько, что всё время сидишь как на иголках.

Во-вторых, все эти лица уже давным-давно сидят в коре головного мозга, будто бы это добрые дальние родственники вот здесь и сейчас у тебя на кухне решают свои проблемы.

В-третьих, неплохо бы напрячь свою извилину и вспомнить контекст времени и немалый подтекст этой ленты, с этим пониманием приходит истинное наслаждение от просмотра: все эти житейские шуточки, экивоки и мимолётный взгляд с оттенком печали растрогали меня до слёз.

В начале я никак не могла поверить, что таких обычных персонажей без какой-либо изюминки действительно играют те самые актёры - настолько низменны их интересы... Интересы Актёров! Да ещё среди других 'интеллигентов, да ещё в первом поколении'! Но как бы ни хотелось от них подвигов, они не дрогнут и будут гнуть свою линию обывателя. Сам Филатов - и такая серость, такой канцелярит. А Абдулов и правда дарован лишь оловянными глазами. Удовиченко - кукла... Потихоньку проникаешься этими будничными образами, да ещё как!

10 из 10

за прекрасную ностальгию