Пётр Первый

Россия; начало XVIII века

Пётр I /Николай Симонов/ - первый российский император

Александр Меншиков /Михаил Жаров/ - денщик, фаворит и первое доверенное лицо Петра I

Екатерина /Алла Тарасова/ - будущая российская императрица

Алексей Петрович /Николай Черкасов/ - сын Петра I, наследник престола

Скажу вам честно и откровенно – от советского фильма, снятого в середине 30-х годов, я не ожидала ничего выдающегося. Дело в том, что я смотрела картину 1931 года «Путёвка в жизнь», и она меня разочаровала, хотя сама картина является очень популярной среди киноведов и критиков. И вот ещё в чём вам признаюсь – я просто обожаю это чувство: когда ты ничего от фильма не ждёшь, а он тебя берёт да удивляет, да ещё и с хорошей стороны.

Но начну я всё-таки с ложечки дёгтя. А именно – с исторических несоответствий, которых в картине превеликое множество. Начать с того, что Пётр I наказывает своему сыну Алексею после своего поражения под Нарвой в 1700 году самолично заняться переплавкой церковных колоколов в пушки. Знаете, я когда это увидала так сильно удивилась, как не удивлялась уже давно!

Алексей Петрович родился в 1690 году, то есть в момент битвы под Нарвой ему было 10 лет. Каким образом Пётр I мог ему дать такое поручение да ещё и журить за то, что тот плохо подготовил оборону Новгорода, на который шведы, к слову, за всю Северную войну ни разу не позарились.

В фильме Алексей Петрович сразу же предстаёт не просто юношей, а уже мужчиной в расцвете лет. Впрочем, ясно, что сделано это для того, чтобы показать его отношение к политике и личности отца и плавно перейти к его периодически возникающим мыслям о перевороте и направлении России на прежний политически-духовный путь. Кстати, хочу отметить отменную игру Николая Черкасова. Играл он тщедушного, бесхребетного, плаксивого мужчину, характер которого передал восхитительно. Опустим тот момент, что характер этот не вполне соответствовал действительности.

В фильме не показано, что Алексей Петрович вообще-то был женат, и было у него двое детей, причём его сын появился на свет практически одновременно с появлением сына Петра I от Екатерины. Нам сразу показывают только отношения Алексея с любовницей Ефросиньей, которой было по факту 15 лет, а на экране мы видим дородную бабёнку, чей возраст приближается к 30.

Пётр I показан только с одной стороны: он активен, прямолинеен, нетерпелив, действует импульсивно и напористо… Историки в один голос нам твердят, что личность первого российского императора была противоречива, но, видимо, правительство молодой республики не посчитало нужным погрузить в такие психологические дебри советский народ. Вообще в целом достаточно странно, что страна, только что избавившаяся от монархии, сняла фильм о монархе. Причём, сам монарх не был показан в отрицательном свете, вот что удивительно.

Не совсем точна история Екатерины, которая якобы сначала была в качестве трофея взята бывшим крепостным – Федькой. Нет, мы, конечно, можем допустить, что какие-то факты биографии будущей императрицы до наших дней не дошли, дабы не очернять её женскую непорочность, но она итак, простите пожалуйста, биография эта настолько небела, что фактом больше, фактом меньше… Впрочем, это уже на уровень сплетен каких-то я опустилась.

Прекрасно сыграл Жаров, показав характер Меншикова. Эта его плутоватость, изворотливость… Всё показано в мимике, в глазах актёра. Да и Симонов хорошо справился с задачей, которую перед ним поставили создатели картины. Да, Пётр временами выглядел несколько карикатурно. Но что ж поделать, если такова была задумка.

Изначально фильм должен был состоять из трёх серий, но сняли только две. Рассматривать его, как источник достоверной исторической информации, не следует. Но как художественное произведение картина хороша. Здесь отличные актёрские работы, хорошие декорации, масштабные батальные сцены /некоторые из которых не соответствуют истине, но это я уже занудила совсем/. Я считаю, что с этим образцом раннего советского звукового кинематографа должен ознакомиться каждый уважающий себя кинолюб.

В 2022 году Пётр Великий отмечает юбилей - 350-летие. Чем не повод посмотреть по данному случаю классический советский фильм?

Кино на удивление до сих пор смотрится бодро. В первую очередь за счёт лихого сюжета и замечательной актерской игры.

Сценарий киноленты, кстати, писал «красный граф» Алексей Толстой, который имеет в своей библиографии отличную одноименную книгу - Пётр Первый.

В фильме блестяще играют Николай Симонов в роли царя и гениальный Николай (Александр Невский, Иван Грозный) Черкасов в роли сына Петра Алексея. И поскольку фильм целиком состоит из политических интриг, тут есть, что играть, а зрителю просто интересно это смотреть.

Кино максимально исторично. Две битвы под Нарвой, Полтавская битва, Булавинское восстание, основание Петербурга, Екатерина Первая - имеют отражения в ленте.

Также в глаза бросается приверженность режиссёра марксистской парадигмы. Фильм четко показывает классовое общество, классовые интересы и неизбежные противоречия между знатью и простым народом.

Бояре здесь выглядят как застрявшие в средневековье хатаскрайники. Дворяне и купцы ищут возможности своровать у государства, с удовольствием злоупотребляют властью. Простой народ в виде крестьянства, нещадно эксплуатируемый, бунтует в лице донского атамана Булавина.

В это время Пётр Первый всего себя отдаёт цели вывести Россию к Балтийскому морю, потому что только так видит прогресс и залог процветания государства. С горящими полубезумными глазами первый русский император, не зная усталости, борется как с внутренними врагами, так и внешними. Никто, ни Карл 12-й, ни изменник Мазепа, ни друзья-воры Меньшиков, Шереметьев, Демидов, ни родной сын-предатель, ни даже народ с духовенством, не остановят первого русского императора в его трудах.

Многое в кино остаётся актуальным по сегодняшней день. Смотреть полезно и интересно. Единственный недостаток в старом советском фильме - это звук, который нужно то прибавлять, то уменьшать ради комфортного просмотра. Очень рекомендую уделить этому кино время.

Увидеть Николая Черкасова не в роли Ивана Грозного или Александра Невского было лично для меня непривычно. Сыграть не бравого героя, «идущего на Вы», а хитрого царского интригана, морально неполноценную личность в Петровской семье – в моих глазах оказалось нестандартно. Но надо сказать, что со своей ролью он превосходно справился. Как в тех двух ролях, так и в этой – Черкасов бесподобен. В целом по его игре заметен ответственный подход к актерской игре в Советской школе.

Но главную роль в «Петре Первом» исполнил, конечно, не Черкасов, а Николай Симонов. Именно он стал в Советском кинематографе первым российским императором. Он передал зрителю образ Петра и, можно сказать, одухотворил его. А чем? Духом времени Петровских реформ. Глядя на Симонова в этом образе, веришь, что перед тобой на экране стоит не актер, а сам Петр собственной персоной. Этому не просто хочется верить. Этим действительно проникаешься и этому веришь.

Когда я учился на первом курсе в Петербурге, преподаватель по истории рассказывал нам, что настольной литературой у Петра были книги голландского философа Гуго Гроция. В общих чертах он нам описал, что человек у Гроция обоснован как биомеханическая машина. Таким образом, он оправдывал эксплуатацию человека человеком «ради высших целей». Петр вдохновлялся идеями Гроция и применял их на практике, в том числе при возведении Петербурга.

По словам нашего историка, на строительство Петербурга было положено много жизней. Тяжелые условия труда «косили» народ, и они легли в фундамент новой столицы. Не меньше этому способствовали и постоянные потопы, когда Нева становилась полноводной. Народ негодовал, но работал. Этот факт не демонстрируется в фильме так открыто (как и некоторые другие, например, про царевича Алексея). Но нельзя сказать, что фильм перевирает историю – он просто ее не договаривает.

Наравне с народом Петр заставлял работать и тогдашнюю элиту. Важно понимать, что она не просто сменила бороды на парики. Она изменилась в своей функциональной основе. Вернее, стала ей соответствовать. Она работала – бюрократическое колесо приводилось в движение неутомимой энергией Петра. И также здесь фильм не приврал: и в том, что Петр лично спасал утопленников в Неве; и в том, что он работал засучив рукава; и в том, как он самостоятельно освоил корабельное дело и учил ему других. С точки зрения как фактологии, так и яркости повествования это передано прекрасно.

Замечательно продемонстрированы и отношения между Петром и его сыном – царевичем Алексеем. Особо драматизм ощущается, когда видишь последствия непережитого эдипального конфликта, которые переросли в государственную измену. Но за кадром оставлен немаловажный факт. В фильме не показаны истоки их противостояния. А лежат они в обиде царевича Алексея на отца за то, что тот отправил его мать, свою первую жену, в монастырь. Этим можно объяснить его нераскрытую создателями ненависть к новой жене Петра – Екатерине Первой.

В целом, картина очень достойная. Ее можно посмотреть в рамках культурного ликбеза. Но стоит иметь в виду, что для полной объективности стоит покопаться в альтернативных источниках. Фильм снят по одноименному роману Алексея Толстого. Он богат в историческом повествовании, но хромает в исторической достоверности. Но как к образцу раннего советского кинематографа к нему, конечно, претензий нет. Это шедевр! Можно посмотреть и пересмотреть.

Историческая драма. Легендарная картина из не менее легендарных времен. Удивительна ее судьба, как и времени ее создания - легенды и правда настолько плотно смешались, что отделить одно от другого практически невозможно. Но не об этом пойдет речь. Вы будите долго смеяться - но только сейчас я умудрился посмотреть эту легендарную картину полностью, причем обе серии и без вырезанных эпизодов. Это было долго - но не напрасно. Эмоции бурлят, холодный рассудок включился - значит настало время рассказать вам о данной картине с максимальной объективностью, насколько это возможно конечно.

Итак, очевидные плюсы:

1. Хронометраж - несмотря на то, что картина полностью идет три часа тридцать минут, и от нее местами становится скучно я признаю тот факт, что картина дает наиболее полное описание деятельности Петра Великого, его мотивы, его переживания, его радости а так же взаимоотношения его со своими подданными и иностранцами. Ведь до сих пор никто не снял столь же масштабную и интересную хронику его жизни. НИКТО. Все снимают только о его любовных похождениях, совсем забывая об остальном.

2. Раскрытие личности Петра Великого - повторюсь, что именно эта картина дает наиболее полный исторический портрет Петра. Картина охватила наиболее интересный и судьбоносный для него и России период - период Северной Войны и внутренние реформы по переустройству самого уклада жизни всех сословий нашей страны. Петр показан великим государственным деятелем, старающимся не ради себя, а ради славы России, которому мешают как внутренние недруги, так и европейские державы, которым усилившаяся 'Московия', как они тогда называли Россию, была не нужна.

3. Батальные сцены - их здесь не так много, как в 'Александре Невском', но все же они весьма радуют, ведь в кадре были живые люди, которых тренировали для того, что бы выглядело очень натурально - и это выглядит натурально. Да и вообще кадры Петербурга, Москвы получились очень натуралистичными, которые хорошо смотрятся даже сейчас.

4. Финальный посыл - именно ради этого и была вся картина, именно эти слова стали мне наградой за мое терпение. Кстати, в обрезанной версии это было вырезано - что просто меня повергло в шок, ведь после этого весь смысл картины становится неясным (особенно для тех, кто не интересуется историей).

Минусы:

1. Плохое качество звука - я все понимаю, что картина очень старая, но все же. Про качество картинки я молчу, но могли бы издатели хотя бы звук привести в порядок. На современном оборудовании это делается просто элементарно. Может это просто мне не повезло, поскольку картину я смотрел на лицензионном диске.

2. Церковь выставлена не в лучшем виде - опять же, я понимаю, что в те времена были гонения на церковь, но выставлять священников, причем всех - обличителями Петра? Вы серьезно? Даже в 'Александре Невском' такого не было. Лично мне это было не очень приятно смотреть.

Немного о главных героях:

1. Петр Великий в исполнении Николая Симонова - самый необычный русский царь за всю нашу историю, который уничтожил Московскую Русь, что бы создать Российскую Империю, и которому это удалось. И кстати, не совсем согласен с фразами о том, что до Петра Русь была слабым государством. Царь был очень деятелен, трудился в поте лица, и, в конце концов, стал именоваться тем прозвищем, под которым он вошел в историю - Великий. Николай просто блестяще исполнил данную роль. Его Петр получился именно таким, каким его знает весь мир. Браво!

2. Царевич Алексей в исполнении Николая Черкасова - сын Петра, тайный ненавистник его реформ и просто исстрадавшийся по отцовской ласке сын. Было интересно смотреть на Николая после его главной роли в картине 'Александр Невский', где он был настоящим героем, а здесь ему пришлось перевоплотится в блудного сына - и он мастерски с этим справился.

3. Князь Меньшиков в исполнении Михаила Жарова - денщик Петра Великого, позже ставший вторым лицом государства Российского. Картина так же и на нем акцентирует свое внимание, показывая его в разных ситуациях, благодаря которым мы понимаем его характер и те качества, позволившие ему подняться из низов практически до вершин власти. Жаров просто чудо!

В итоге имеем лучшую на данный момент картину-хронику о жизни и деятельности первого русского императора - Петра Великого.

10 из 10

Да, политический заказ в этом фильме просматривается, история подана с официозных позиций, Петр изображен кристально чистым праведником и явно уподоблен Сталину (мораль: любую жестокость можно оправдать радением за судьбу Отечества, а кто не с нами – тот враг своей стране). Это все понятно. Но безоглядно хулить фильм за официоз, игнорируя все его достоинства, – не иначе как фрондерство ради фрондерства в духе заевшейся интеллигенции с Болотной площади и канала «Дождь» (это не значит, что я против нее, просто всему надо знать меру).

Конечно, серьезным историческим фильмом, рисующим прошлое глубоко, всесторонне-отстраненно, «Петр Первый» считать нельзя, но такие фильмы вообще наперечет. Гораздо чаще в жанре исторического кино либо все подгоняется «за» (как здесь), либо «против», (т. е. совокупность общеизвестных фактов, словно в кривом зеркале, переворачивается так, чтобы получилась экспериментально-альтернативная версия – «ШОК! Раскрыта тайна, которая скрывалась ВЕКАМИ!»). То есть, везде есть своя тенденциозность. По большому счету, художественное произведение о прошлом – это всегда фантазия.

Вообще в изображении петровского времени важнее всего подчеркнуть (неважно, с каких позиций), насколько глубокий перелом произошел тогда в общественном сознании и, как следствие, в пути страны, и с этим фильм справляется хорошо. По сути, то была полноценная революция, сравнимая с потрясениями XX века, и в этом смысле параллель между Петром и Сталиным вполне уместна.

Хотя главная причина, почему на факт «заказухи» можно закрыть глаза, в другом. В том, что персонажи фильма не выглядят противоестественно в рамках этой концепции, не кажутся марионетками, дергающимися по велению режиссера. Напротив, перефразируя Вольтера, хочется сказать, что, если такого времени в истории нашей страны не было, то его стоило выдумать! Какую потрясающую работу проделал исполнитель роли Петра Николай Симонов! Первый российский император вышел невероятно ярким и азартным, внушая симпатию своим энтузиазмом, жаждой нового, жизнелюбием. Именно такие образы составляют золотой фонд кино, именно на них равняются потомки. То же самое касается Меншикова (Михаил Жаров), Екатерины I (Алла Тарасова), царевича Алексея (Николай Черкасов), да и всех мало-мальски значимых персонажей.

Вообще с драматической точки зрения (постановка диалогов, игра актеров) фильм получился отменный – настолько, что не портит впечатления даже плохая картинка (доводилось смотреть ленты той эпохи, сохранившиеся на порядок лучше). Учитывая, что «Петр Первый» вышел в 1937-39 годах, это вообще прорыв – даже фильмы 50-х зачастую психологически выглядят попроще. По сути, ради наслаждения работой старой школы советской драмы и стоит смотреть эту картину. В просветительских целях по вышеописанным причинам она не слишком пригодна (хотя есть ли у нас вообще объективная картина петровских реформ на киноэкране? С ходу не вспомню); любителям красивого исторического экшна тоже лучше посоветовать другие фильмы (посовременнее). Кстати сказать, батальные сцены, по-моему, остались самым слабым звеном «Петра Первого» – зачем-то (видимо, для пущей динамики) видео крутят на повышенной скорости, и экшн выглядит попросту пародийно.

<b>8 из 10</b>

Конец XVII — начало XVIII столетия. Период становления Великой Российской Империи, время крупных реформ и тайных заговоров, великих воинских побед и дворцовых переворотов, безудержного веселья ассамблей и жестокого кровопролития казней. О жизни, государственной и военной деятельности Петра Первого — первого российского императора — рассказывает этот фильм...

'-Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнёт никто противится оному' (с)

На берегу пустынных волн
Стоял Он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный челн
По ней стремился одиноко.
По мшистым топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел
И думал Он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе!
А. С. Пушкин

В Советском Союзе в середине 30-ых происходили крутые перемены. Сталин стал инициатором многих не сильно популярных в народе государственных реформ (индустриализация, коллективизация, колхозы и пр.), и перед деятелями искусств стояла задача показать людям, что это необходимые, благие меры, которые приведут разрушенную Гражданской войной страну к процветанию и величию.

Помимо откровенных, прославляющих Вождя картин, снимали и исторические. Про выдающихся государственников прошлого. Эйзенштейн, к примеру поставил пафосный и патриотический, исторический боевик про Ледовое Побоище -'Александр Невский'. Чуть позже, он же снимет и 'Ивана Грозного', в котором параллели со Сталиным будут более очевидны. Вышла в то время и ещё одна картина. Это двухсерийный, дорогущий, пафосный и зрелищный байопик -'Пётр Первый'.

Режиссёр Владимир Петров, совместно со сценаристом Николаем Лещенко и популярным советским писателем-Алексеем Толстым, написали большой сценарий о жизни, государственной деятельности русского императора Петра Первого, и исторических событиях той эпохи. Поскольку постановка такой картины было приоритетной государственной задачей -то на съёмку фильма денег не пожалели. И это видно: тысячи костюмов и солдатских мундиров, интерьер 17-ого века, оружие, кареты и даже корабли, и гигантские декорации. Всё вместе, вкупе с невиданной до этого в отечественном кино массовкой - поражало воображение зрителей и захватывало дух! Такой большой картины наше кино ещё не знало.

Актёры прошедшие отбор были естественны в своих образах. Такими их и узнал зритель. Николай Симонов (Пётр), Михаил Жаров (Меньшиков), Николай Черкасов (Алексей), Михаил Тарханов (Шереметьев) и Ала Тарасова (Катерина)- будто не играют роли а живут на экране! Особенно двое первых. Симонов после съёмок так и остался актёром одной роли, ибо был словно рождён что бы обессмертить образ великого русского императора на киноплёнке. Даже годы спустя, играя в театре, актёр устраивал вечера встреч с поклонниками на которых декламировал со сцены монологи и фразы своего героя! А Жаров так привык за время работы над фильмом, к своему персонажу, что получая премию в Кремле, так и выпалил всесоюзному старосте Калинину - 'Мен Херц'(так в фильме Меньшиков обращался к Петру). А глядя на тощего, хилого и жалкого сына Петра- царевича Алексея, сложно увидеть в нём того самого бравого князя-полководца из 'Александра Невского', который появится на экранах всего через год!

В картине запоминающаяся, величественная музыка. Композитор Владимир Щербачёв написал пафосный и гордый саундтрек, который прекрасно украсил картину. Операторы Вячеслав Горданов и Владимир Яковлев (он снимал вторую серию) -работали в единой стилистике, снимая такие кадры, что многие сцены войдут в школу операторского мастерства! Например сцена боя под Полтавой. Или эпизоды строительства флота. А так же баллы в ассамблеях. Даже более 70-ти лет спустя, 'Пётр Первый' поражает своим размахом.

Работа художников и декораторов просто выше похвал. Они воссоздали минувшую эпоху. Сумели на пару часов перенести туда зрителя. За то-честь и хвала всем кто принимал участие в работе над этой, великой русской кинокартиной...

Выйдя на экраны, фильм имел успех -став одним из лидеров советского проката 1937-ого года. Был фильм Владимира Петрова принят и за рубежом. Во Франции и США. Так же в других-Европейских странах. Везде как критики, так и зрители отмечали широкий размах исторической, русской картины. Хвалили актёра Симонова и режиссёра Петрова. В иностранных газетах писали, что 'Это большая историческая фреска, которая делает честь советскому кинематографу. Фильм полон страсти'.

Вторая серия вышла летом 1939-ого, и так же имела широчайший резонанс в обществе. Фильм 'Пётр Первый' выдержал испытание временем. В середине 60-ых он был восстановлен на киностудии 'Мосфильм', и с тех пор время от времени демонстрируется по телевидению. А в эпоху видео был выпущен на кассетах и дисках. Вполне возможно, что со временем его могут 'раскрасить'. Думаю это придаст старому фильму дополнительный шарм, и привлечёт к нему внимание нынешнего поколения зрителей. А я ставлю этому выдающемуся, историческому, русскому фильму наивысшую оценку:

10 из 10

P.S

Вы только вслушайтесь в слова Петра-'Боярам в Думе говорить по ненаписанному, что бы дурь каждого видна была'. Вот бы это обращение услышать от президента да к нашим депутатам и чиновникам!

Наверное величие и значение этого фильма- трудно переоценить. Отечественный кинематограф очень лаконично показал ментальность и происхождение русского психологического портрета.

Роль личности в русской истории - всегда имела какое-то особенное значение. Значительное, или незначительное. Негативное или позитивное. Но культ личности был неотъемлемой её частью. Особенная роль в ней отводиться для Петра Великого, который построил флот и нарушил устои а русском обществе. Провозгласил империю, выиграл северную войну, построил Петербург, и прорубил окно в Европу. Собственно обо всём этом и говориться в фильме.

Но было бы не правдой, если бы я не сказал, что это наверное один из лучших фильмов 30-х годов, как по своей масштабности, так и по драматизму который в него вложен. Есть просто гениальные сцены; например когда крестьян запирают в подвал и они тонут, потому что барин боится проверки и скрывает их там; или когда Пётр врывается к Меньшикову, уличив его в воровстве, и в сердцах бьёт ему морду. А массовые баталии- это просто неописуемо. Но всё же главное - это сам Пётр. Думаю он никого не оставит равнодушным. В общем, для тех, кто любит отчество своё, этот фильм, просто рекомендован к просмотру. К тому же это мировая классика, произведённая у нас в С. С. С. Р., перед самой войной, призванная воодушевить людей.

9,98 из 10

Смотрел много раз, в большинстве ещё в советское время. Знаю почти наизусть, поэтому давать оценку сейчас как то казалось странным - с чего бы это вдруг. Но на днях случайно во время обеда наткнулся на сцену, где Пётр уличает Меньшикова в воровстве, но потом, когда заходит тайный разговор о кознях Запада, оставляет именно его; ну и сцена с посланником Римского кесаря, спаиванием и пальбой.

Боже ж ты мой, ничего ведь не изменилось! Ничегошеньки!

Всё так же очередной реформатор, даже если ему, почему - то это и захотелось - реформировать Россию, сталкивается перед проблемой, что преданный жулик ему ближе чужого либерала, а тем более западника; Запад всё так же боится России и не хочет с ней слишком сближаться, и эта боязнь и холодность в свою очередь являются подпиткой для самых реакционных сил у нас внутри, что приводит к ещё большему отторжению и страху, но на более высоком витке. Выходя за пределы указанных сцен, тоже всё без перемен: вместо того, чтобы создать условия, при которых русский человек естественным образом сам начал обустраивать свою жизнь и заодно Россию, стригутся бороды, навязываются нелепые законы, а потом выносится вердикт про инертность и нереформируемость, хотя каждый раз наиболее работящими и пассионарными оказывались именно те, кто бежал от потных рук государства и церкви (что почти одно и то же) на Кавказ, Сибирь, становился казаком, старовером, т.е. источником инертности были именно государство и церковь, а не народ с как бы ущербными генами. Не случайны любовь нынешнего режима к Сталину, а Сталина – к Петру и Ивану Грозному.

Фильм конечно хороший, но по сути - это Лени Рифеншталь.