Качели

Фильм «Качели» (2008) режиссёра Антона Сиверса — это не просто драма о супружеской измене. Это точное психологическое исследование любовной зависимости, эмоциональной нестабильности и созависимости, в которой страсть ошибочно принимается за любовь.

Главный герой в исполнении Андрей Мерзликин — сильный, физически выносливый, дисциплинированный мужчина. Он служит в спецподразделении, рискует жизнью, действует чётко и рационально в экстремальных ситуациях. Но в личной жизни он оказывается беспомощным. Его эмоциональная устойчивость рассыпается, когда речь заходит о жене Татьяне. Героиня Марии Мироновой — импульсивная, противоречивая, жаждущая сильных переживаний. Её поведение похоже на маятник: то страсть и притяжение, то холод, отвержение и страсть к другому мужчине.

С психологической точки зрения перед нами классическая динамика зависимых отношений. Это не союз двух зрелых людей, а болезненная сцепка тревожной и созависимой привязанности. Мужчина живёт в состоянии хронической угрозы потери. Для него расставание не просто неприятно — оно равно разрушению его идентичности. Он как будто говорит себе: «Если любимая уйдёт, значит, я никто». И именно это иррациональное убеждение делает его уязвимым.

Жена же словно подтверждает его страхи, провоцируя нестабильность. Её импульсивность создаёт постоянный эмоциональный аттракцион. Скандал — примирение — измена — страсть — отчуждение. Эти качели поддерживают высокий уровень адреналина, и пара путает биохимию стресса с любовью. Но страсть, подпитываемая тревогой, не равна близости. Там, где нет надёжных и преданных отношения и уважения жены к мужу, формируется зависимость, а не здоровое партнёрство.

Особенно важно, что герой силён в мире, где есть ясные правила. На работе он знает, кто враг и что с ним делать. В отношениях нет инструкций. Он сталкивается с хаосом эмоций в личных отношениях и теряет контроль. Это частая мужская трагедия: умение управлять внешней реальностью не означает способность выдерживать внутреннюю неопределённость.

Фильм подробно показывает, как формируется созависимость. Мужчина постепенно учится принимать унижения, закрывает глаза на измены, терпит боль ради кратких вспышек близости. Его самооценка начинает зависеть от её настроения. Он перестаёт опираться на себя. Его ценность определяется тем, выберет ли его Татьяна сегодня.

С точки зрения когнитивной терапии в основе его страдания лежит иррациональное требование: «Она должна быть со мной. Она не имеет права меня предавать. Я этого не переживу». Именно слово «должна» создаёт внутренний взрыв. Предпочтение можно пережить, требование — ломает. Если бы он думал: «Я хочу, чтобы она была верной. Но если нет — это больно, но не катастрофа, в мире много достойных женщин», уровень страдания был бы иным. Героиня же, вероятно, живёт с другим иррациональным убеждением: «Я должна постоянно чувствовать сильные эмоции. Если становится спокойно — значит, любви нет». Такая установка обрекает человека на вечный поиск драматического накала.

«Качели» — это фильм о том, как люди путают любовь с зависимостью, страсть — с ценностью, боль — с глубиной. Это история о том, что эмоциональная нестабильность может быть захватывающей, но она разрушает личность. Настоящая близость — это не всплески адреналина, а способность быть рядом с другим человеком без страха потерять себя.

Как психолог, я вижу в этом фильме важное предупреждение: сила не в том, чтобы удержать другого любой ценой. Сила — в том, чтобы выдержать возможную потерю и остаться целостным. Пока человек боится потерять — он уже потерял себя. И, пожалуй, главный вопрос после просмотра — не «Любили ли они друг друга?», а «Умели ли они быть зрелыми в этой любви?».

9 из 10

Да, именно это и приходит в голову, глядя на то, как главный герой раз за разом бегает за своей женой, которая от него колядует направо и налево, в основном, конечно, налево. Герой не сдается - героически то и дело вытаскивает ее из-под мужика и возвращает домой.

Но, по ходу повествования выясняется, что на этом-то фронте у товарища все отлично, у него с головой проблемы: ярко выраженный комплекс спасателя, отягощенный тяжелой формой мазохизма.

Что касается жены вышеописанного персонажа, то там с головой хуже в разы – терминальная стадия шизофрении. Да, именно такая клиническая картина вырисовывается из ее поступков.

Ни о какой любви тут речь не идет в принципе. Поймите, психически стабильный человек никогда не будет ни делать подобного, ни терпеть подобного, как бы ни любил.

Невозможно сохранить никаких чувств, когда о тебя публично и демонстративно раз за разом вытирают ноги.

Товарищ Сиверс тоже живет в явном отрыве от реальности, ибо своего главного героя он сделал спецназовцем. Да-да, вы не ослышались. Именно, спецназовец, Сережа Макаров бегает по городу с высунутым языком за шалавистой бабенкой, а потом плачет в подушку. В батальоне над Сережей уже даже не посмеиваются, а в голос ржут. Его личную жизнь обсуждают прямо на боевом задании в радиоэфире.

Мне нужно писать, что подобного в этом подразделении не может быть в принципе, а такой персонаж, как Серёжа, не просто не сможет там работать, он туда никогда не попадет?!

Для этих людей то, чем они занимаются – не работа, это образ жизни. Это отменное здоровье, высокие моральные качества и психическая устойчивость (!!!). Эти люди ежедневно вынуждены принимать молниеносные взвешенные бескомпромиссные решения, от которых зависит и их жизнь, и жизнь тех, кто рядом. Все это вырабатывает принципиально иной характер и мировосприятие! Не будет такой человек из-за, как бы это помягче, тети с низкой социальной ответственностью, в истерике биться.

По ходу повествования, мы обнаруживаем, что некоторые ментальные проблемы присутствуют у всех участников действа:

- хозяйка парикмахерской, в которой работает жена Сережи, выносит ей очередное последнее китайское предупреждение, за то, что та не вышла на работу. Вы когда-нибудь слышали о подобном в частной конторе? Обычно такие вылетают с места пулей.

- хореографиня, к которой Серёжа плакаться пришел, не находит ничего умнее, как наутро устроить ему романтический завтрак, разбросав по полу апельсины. Я понимаю – возвышенная натура, но… Теть, ты, вроде, вышла из возраста розовых поней, ты же прекрасно видишь, что мужик к тебе пришел по пьяни и от безысходности. Какие апельсины?

Резюмируя: я догадываюсь, куда целился товарищ Сиверс – сильная психологическая драма. Но, вот только по итогу, у него получился медфильм, который с серьезным лицом могут смотреть только трогательно-наивные домохозяйки и девочки лет до семнадцати.

До написания этой рецензии мне было интересно, что написали другие зрители. Каждый отзыв имеет право быть и отражает восприятие мира этого человека, его жизненный опыт.

Кто-то увидел глубокий смысл, выявил поинты, которым учит фильм, разглядел чистую любовь. А кто-то наоборот, написал, что история надуманная и тупо давит слезу.

Я не стану разбирать характеры героев, так как всем очевидны инфантильность (и возможно психическое расстройство) главной героини, а также эмоциональная зависимость, отсутствие рационального мышления и слепая любовь главного героя.

В целом история мне не показалась утрированной, скорее жизненной. Разве что спецназовец в фильме получился нереалистичным, что действительно не вяжется с психологической закалкой людей этой профессии, хотя с другой стороны, давайте не будем вешать ярлыки на людей.

Чему учит фильм? Да ничему не учит. Фильм показывает ситуацию со стороны. Со стороны ребенка, со стороны смеющихся сослуживцев, со стороны хозяйки парикмахерской, со стороны учителя балетной школы, со стороны зрителя. Таких историй в жизни очень много, особенно последние годы по разным причинам, к тому же это не самый плохой сценарий ситуации, в жизни бывает и похлеще.

Объединяет все эти истории не только сюжет, но и невозможность для многих снять шоры. Человек в реальной жизни (имею ввиду типаж главного героя, т. к. здесь он все-таки жертва стокгольмского синдрома и уже не способен жить жизнью, о которой мечтал), в зависимости от вольных или невольных намерений абьюзера, разругается со всей родней, со всеми друзьями, влезет в финансовые долги, но будет каждый раз делать новый заход на аттракционе с лошадьми. В качке страдают сами герои, страдают дети, родные и друзья. Это даже не качели, это именно что аттракцион с лошадьми, который не только вверх-вниз шатает, но и циркулирует без остановки. Люди не видят во что превращается жизнь, пока не достигнут дна, но на долго ли они одумаются? Вряд ли.

Мне много чем не понравился фильм, даже не буду останавливать на этом. Сюжет и финал предсказуемы, даже вызывают раздражение в конце, но как мне кажется это позволяет людям в похожей ситуации провести параллели со своей жизнью, задаться вопросом почему он (я) оставил счастливую жизнь ради продолжения мучений, страданий, боли.

Кто-то станет романтизировать их отношения, а кто-то увидит ситуацию со стороны и немного порефлексирует. Но, к сожалению, фильм не сможет помочь человеку одуматься, если он не способен на это.

Фильм потрясает может быть главным противоречием человеческих отношений — неспособностью преодолеть природное начало поступка, преодолеть химию чувств, преодолеть силу животных побуждений...

Фильм показывает необузданную страсть и самоубийственную жертвенность, раскалённый инстинкт огненных эмоций преданного человека в попытках удержать остатки растоптанного достоинства и сохранить в себе любовь сердца.

Надрыв, на котором снят фильм, странным образом находит отклик у зрителя, кому дано было хоть раз в жизни оказаться на таком же градусе накала эмоций, на каком актёры разыграли перед нами трагедию шекспировского масштаба, основанную на разрыве здравого смысла и желания руками удержать оголённый электрический провод души. Думаю, такой зритель понимает, подлинный масштаб данного кинопроизведения. Оценка авторам фильма и режиссёру (Антон Сиверс), а также всей кинематографической команде - высочайшая!

Актёрская работа настолько оглушающе достоверна, что вот уже несколько лет я не могу освободиться от образа Тани (<b>Мария Миронова</b>) и Кувалды (<b>Андрей Мерзликин</b>) а также их дочери, Хореографа (<b>Ксения Раппопорт</b>) и Богемы (<b>Борис Хвошнянский</b>).

Но особенная сила в фильма в том, что Таня, после валяния на снегу, снова продолжит предавать и калечить... доверившихся ей людей...

Фильм обязателен к просмотру!

10 из 10

Фильм потрясающий, многослойный, о чем он - сложно разобраться сразу, после него тянет подумать, все ли так просто и однозначно.

Вроде как - он мужик 'твердый снаружи и нежный внутри', она истеричка и стерва, но они любят друг друга.

Но если подумать...

ОН - правильный, положительный во всех отношениях, рыцарь без страха и упрека, герой на страже безопасности вселенной, он отвечает за всех, все надеются на него. У него своя картина мира, в которой он каждый день спасает вселенную, а после подвига его ждут тапочки и борщ. Требования, согласитесь, не особо высокие, это его представление о счастье и для того чтоб подогнать реальность в эту картину мира он делает все.

Но в эту картину мира абсолютно не вписывается ОНА. Даже не так – эта картина мира абсолютно не про нее. ЕЙ в душе 16-17 лет, она яркая, эмоциональная, взрывная, перед ней весь мир, в котором ей еще предстоит себя найти. Она сама еще ребенок, и отношение к дочери у нее соответственное – она ее любит, но не ощущает себя родителем.

Она хочет быть кем-то сама по себе, возможно хочет сама быть героем и спасителем, жертвенно любить, сверкать эмоциями, добиваться чего-то, но от нее этого никто не требует, от нее нужны тапочки и борщ.

И получается, что по факту ей как минимум 30 (ребенку на вскидку лет 10), она инфантильна, истерична, непоследовательна, не знает чего хочет, но как есть – не может и портит жизнь всем вокруг включая себя.

Ей не хватает ни зрелости, ни мудрости, ни, возможно, образования и внутренней силы чтоб разобраться в себе, осознать свои амбиции, ставить себе цели и их добиваться.

Она тянется к ДРУГОМУ – слабому, зависимому – с которым она может проявить себя, почувствовать что от нее кто-то зависит, что она кому-то нужна, что она сильная. Но и тут не все хорошо, потому что она понимает, что быть сильным рядом со слабым – не много чести, ей есть с кем сравнивать.

ЕМУ в его картине мира нужна статуэтка богини, которая стоит дома на каминной полке, которая во всем от него зависит, которую он боготворит, защищает, оберегает от всего. Сильных эмоций ему хватает на работе, дома ему нужен борщ и тапочки. («...жду когда она наконец поймет, что без меня пропадет..»)

У НЕЕ нет своей картины мира, она не успела ее найти, возможно изначально была на это не способна, а может упустила возможность, и сейчас уже поздно. У нее нет той самой «работы» (не обязательно в прямом смысле), которая обеспечивала бы ей адреналиновый кайф, реализовывала бы ее потребность в ярких эмоциях. Она не хочет быть статуэткой, а никем другим уже быть не может.

Он душит ее своей правильностью, своей заботой, своим всепрощением.

Она убивает его нежеланием дать тот мизер, о котором он просит.

Она способна на большее, она как львица защищает то во что верит и что ей дорого, однако по пути не замечает что подменяет ценности на мишуру. В их мирке место для подвига есть только для него, для ее подвига места нет, от нее не нужен этот подвиг. Вселенную уже спасают без нее, ей нечего делать, не о чем геройствовать. Ей остается выдумывать себе возможности совершить что-то значимое, потому что ОН уже все порешал, всех защитил и даже полы пропылесосил (абсолютно бесподобный по глубине кадр когда она опрокидывает телевизор).

Он – цельный, Она – надорванная. Это не плохо и не хорошо, просто бывают люди которые для себя уже все нашли и выяснили, а бывают кто все время ищут и сомневаются.

Их претензии друг к другу лежат абсолютно в разных плоскостях, они вообще не понимают что хочет от них другой.

И вроде бы разойтись бы им по хорошему и не мучать друг друга, но...

ОН уже полюбил ЕЕ и полюбил именно такой – яркой, эмоциональной, заводной, непредсказуемой, полюбил именно за это. Если бы это было бы не так, если бы ему нужен был только борщ и тапочки – у него была ДРУГАЯ, с которой было все это и даже больше.

ОНА полюбила его за надежность и стабильность, за целостность, надежную, как скала, систему ценностей, как якорь, который тебя всегда удержит.

Противоположности притягиваются, каждый ищет того, чего ему не хватает.

Уверена, что их история не закончится примирением, они никогда не будут счастливы вместе, качели будут повторяться и повторяться до тех пор пока один из них не задавит, не поглотит другого, либо они истерзанные и измученные друг другом наконец не разбегутся каждый в свою галактику с исковерканной жизнью и растоптанной любовью.

Есть ли альтернативы? – не знаю, но скорее всего нет. Жизненный опыт показывает, что люди находясь уже внутри такой ситуации практически никогда не могут посмотреть на нее сверху.

Признаюсь, я не могу понять, чем сей фильм снискал столько положительных отзывов, и заслужил на <i>«кинопоиске»</i> достаточно высокую оценку. Всё-таки более 7 баллов, это достойный показатель зрительского голосования. Объяснить это можно только тем, что удачно <i>Антон Сиверс</i> попал во вкус любителей и любительниц слёзных мыльных опер. Сериалы на эту тематику выходят регулярно и имеют большой успех. Но здесь-то вроде не сериал, а серьёзная такая работа должна быть. Но, следует отметить, что <i>Антон Сиверс</i> – режиссёр с сериальным мышлением. Поэтому истории в его полных метрах здорово напоминают те самый мыльные оперы, над которыми так любят рыдать домохозяйки.

А я, признаюсь, этот фильм досмотреть не смог. Сколь разножанровый у меня вкус, и сколь терпелив я, видя на экране фуфло, но здесь нервы уже не выдержали. Очень сильно заскучав, я решил глянуть, сколько осталось до финала, и увидев, что хронометража прошло чуть более часа, а казалось, что я уже часа два ЭТО терплю, выключил сей <i>«шЫдевр»,</i> и более возвращаться к нему не собираюсь. Финал, впрочем, уже тогда лежал на поверхности, поэтому чем именно закончится данная история, я уже представлял. И прочитав потом ряд отзывов, понял, что не ошибался в своих догадках. <b>Слишком всё предсказуемо и скучно.</b>

Ну а теперь разберёмся подробнее. И прежде всего отмечу, что <b>нельзя Андрею Мерзликину доверять роли силовиков.</b> Я ничего не имею против этого актёра. И роли у него есть очень достойные. Но Андрей обладает своеобразной внешностью. Его тонкие черты лица и совсем не атлетическое телосложение располагают его больше к образам людей творческих, или бизнесменов, возможно врачей, возможно даже политиков, но только не силовиков. Не годиться он для роли брутального спецназовца совершенно. Ну какая из него, нафиг, <i>кувалда?</i> Впервые я увидел Андрея Мерзликина, облачённого в доспехи спецназовца в <i>«Училке» Алексея Петрухина</i>. Уже тогда меня вертануло от этого образа, ибо смотрелся он в тех доспехах, как шут гороховый. И тут, на тебе! Главная роль и боец спецназа – Андрей Мерзликин. И смех и грех! Режиссёрская группа, что, не видела как настоящие спецназовцы выглядят? На эту роль надо было ставить Алексея Кравченко, или того же Вячеслава Разбегаева. Это более брутальные ребята, но Мерзликин – кувалда, это, извините, форменное издевательство. По-другому не скажу.

Ну собственно и <b>психологический портрет бойца спецназа вывернут наизнанку.</b> Эти люди совсем иного характера, и распускать нюни в личной жизни не будут точно. Благо дело в жизни у меня есть знакомые парни, работающие в спецназе и СОБРе, так, поверьте, такие уличив жену в измене, не будут вкрадчиво стучаться в дверку любовника, а вынесут нахрен эту дверь вместе с коробкой. И потом только карете скорой помощи останется собирать остатки тел. Мерзликин, увы, сослужил спецназовцам медвежью услугу, характер у этих ребят априори не может быть таким.

Теперь о потенциальном герое-любовнике. Извините за прямоту, но такое ЧМО, ещё надо было ухитриться изобразить. Человек, который с первой секунды своего появления на экране не вызывает ничего кроме устойчивого омерзения. Поскольку большинство сцен со своим участием лежит в отключке, накачанный то ли алкашкой, то ли наркотой, либо грязно ругается. Вот и весь образ этого <i>Алексея.</i> Незавидная роль досталась <i>Борису Хвощнянскому.</i> И тем комичнее выглядит героиня <i>Марии Мироновой,</i> которая носится на цырлах вокруг этого неадекватного тела и причитает: <i>«Ах как мне его жалко».</i> Какая мораль следует из этих сцен? <b>Любовь зла, полюбишь и козла?</b> Если только. Но не думаю, что кино с претензией на мелодраму должно нести в качестве основной задачи экранизацию именно этой пословицы.

Мне, как зрителю поначалу было интересно, что этот вечно пьяный <i>Алексей</i> из себя представляет? Он музыкант? Художник? Кто он? Чем он заслужил внимание и любовь <i>(если её можно так назвать),</i> Татьяны? Где мотивация? Где развитие отношений? Где психологический портрет героя? Он очень важен в картинах такого жанра. А ответ прост: <b>его нет.</b> Никто данного героя не раскрыл. И в итоге выходит, что Татьяна наша мечется между каким-то вечно пьяным быдлом, и клоуном в форме спецназовца. Не удивительно поэтому что она сама дамочка, мягко говоря, не слишком адекватная.

Увы, но мотивации в действиях <i>Татьяны (Мария Миронова)</i> тоже нет ни малейшей. <b>Актриса слепо выполняет свою роль, прописанную в сценарии,</b> даже <b>не задумываясь, почему её героиня поступает именно так?</b> И это на экране видно очень хорошо. Ибо наивно хлопает в кадре наша Таня большими глазками и говорит при этом какую-то несусветную чушь. А понимания роли нет. Поскольку адекватная женщина в здравом рассудке так себя вести не может. Ну а кто она в таком случае? Неадекватная? Тогда, вэлком! Таню эту надо тащить за шкирку на приём к психиатру, а не сюсюкаться с нею.

Только одной сцены, где она взяла, и резко исчезла во время отдыха на море мне хватило с лихвой, чтобы понять: <b>этот человек – ненормальный.</b> Опять-таки, где мотивация поступка? Звонок по телефону, например. Ничего этого нет! Крикнул Антон Сиверс со своего режиссёрского кресла: <b>«А теперь ты должна исчезнуть!»</b> Ну, Таня и исчезла. А зачем? Как? Почему? Непонятно совершенно. Я честно, <b>не понимаю, зачем грузить зрителя такой высосанной из пальца околесицей.</b> Но, судя по количеству положительных отзывов, зритель очень рад, когда его так откровенно надувают.

<i>Вместо спецназовца, размазня? Ура!

Вместо Тани, клиническая дура? Как здорово!

Алексей не просыхающий алкаш (или наркоман)? Как нам всем его жалко!</i>

Ну и дальше в том же духе.

Я уже не говорю от том, что портрет дочери Тани и Кувалды – <i>Леночки (Полина Исаева)</i> совсем не проработан. Юная девочка, которая оказалась жертвой разрыва отношений родителей и ежедневно видит, как её обожаемые папа и мама орут друг на друга, это тончайший психологический портрет! Это игра на полутонах! Такие персонажи должны быть очень трогательны, поскольку жёсткие отношения взрослых полосуют ножами неокрепшую детскую психику. А в фильме девочке на происходящее похрену совершенно. Она танцует на своей секции и дальше хоть трава не расти. Грубо, господа! <b>Очень грубо, и… фальшиво.</b>

Существует немало талантливых фильмов о проблемах в семье. Взять ту же <i>«Нелюбовь» Андрея Звягинцева.</i> Там герои проработаны очень достойно. И фильм хоть и кажется затянутым, но от него так не устаёшь. И что самое главное, там очень точно показано состояние ребёнка, который переживает разрыв отношений своих родителей.

В то время, как в <i>«Качелях»</i> персонаж, <b>Леночка получила от режиссёра жёсткий пинок под зад.</b> Да в общем-то и зритель тоже, увы.

При просмотре то и дело вспоминается произведение Солженицина «Олень и Шалашовка». С творчеством великого писателя фильм ничем не связан, но название пьесы здесь подошло бы как нельзя кстати.

Татьяна — инфантильная жена-истеричка, привыкшая врать, изменять и вести себя как конченная мразь со своим мужем. Сергей — её туповатый супруг-спецназовец, который на деле оказывается внезапным подкаблучником и тряпкой. Лена — их дочь, за судьбу которой становится страшно в виду показательных примеров её родителей. Главные герои бросаются из крайности в крайность день за днем. Никто не знает сколько так еще сможет продолжаться. Смогут ли они найти в себе силы всё изменить?

Нет, не смогут. Паттерны их поведения не меняются вплоть до титров, так как они продолжают ломать и свои, и чужие жизни, попутно калеча психику малолетней дочери. Авторы киноленты, руководствуясь, видимо, христианскими мотивами всепрощения, преподносят совершенно инфернальную историю с такими отталкивающими персонажами, что сложно подобрать слова. В кадре герои то и дело норовят в сердцах что-нибудь разбить и разломать, но при постоянном использовании этот прием начинает означать не бурю чувств и эмоций, а банальную туполобость картонных характеров. Любовь здесь представлена в качестве примитивного и безусловного чувства, которое строится лишь на душевных порывах с последующими необъяснимыми и никому ненужными превозмоганиями. Говорить, что фильм «жизненный» — это соглашаться с предельно извращенными и алогичными понятиями из мира маргинальных слоев общества.

«Качели» — очень слабая, пресная и неправдоподобная недодрама, взывающая зрителя к слезовыжиманию, которого не заслужила.

3 из 10

Наивного зрителя 'Качели' непременно растрогают до обильных слез. Ну все, как в жизни! Еще одна несчастливая семья. Почти по Толстому. Жена тянет за собой шлейф всех придуманных задолго до нее брачных страдалиц и мучается. Муж, положительный во всех отношениях, но скучный, понимает, прощает и тоже, разумеется, мучается. Любовник, вообще, надо сказать, одиозная фигура (может быть, именно в этом основная задумка создателей: мол, Вронского любая полюбит, а ты попробуй вот такого полюби и к нему от мужа и ребенка-кровинушки туда-сюда побегай, хотя, опять же, богемная обстановка, которая окружает сего бедного во всех смыслах художника, дает зрителю необходимую мотивацию поступков страдающей героини - уж с этим-то точно не скучно и душа у него, наверняка, тоньше, чем у брутально-сопливого мужа) вероятно (мы не видим, но нам об этом постоянно говорит героиня) по-своему тоже терзается и мучается. Чужая женщина, язык не поворачивается назвать ее любовницей, мучается, если судить по актерской игре, больше всех. Что еще надо зрителю? Особенно если Толстого почитать он так никогда и не удосуживался.

Создатели фильма явно хотели осовременить проблематику операциями спецназа под песни 'Сплина', и это у них не получилось. Вся эта беготня с автоматами под своеобразный голос Васильева мне лично никак не помогала осознать всю глубину драмы. Сделав героя, который отчаянно любит жену, прощая ей прогулки 'по ночам', спецназовцем (как будто, нельзя быть сильным и смелым программистом или плотником, как будто программисты и плотники не могут любить своих неверных жен или не могут чувствовать душевной боли, потому что не сталкиваются постоянно с болью физической) создатели лелеяли надежду сделать образ контрастнее и глубже, но сумели только, не без участия самого Мерзликина, продемонстрировать махровую зависимость от стереотипов. И это не единственное клише в данной истории. Судите сами. Слабый и распутный наркоман - конечно, художник. Хрупкая до боли женщина - конечно, балерина. Апельсины рифмуются с 'невыносимо' и 'синей' шалью, в которой зябнет от одиночества 'лишняя' героиня второго плана. Тогда как главная героиня понимает ВСЕ только после вполне ожидаемого, учитывая род деятельности героя, события, которое, как ружье в первом акте предсказуемо с первых минут фильма. То есть пока гром не грянет, в данном случае, баба не перекрестится. И эта предсказуемость и события, и реакции героини окончательно убивает веру в то, что перед нами история пусть сложной, но истинной любви.

Игру актеров на протяжении всего действия старательно 'прикрывает' режиссер, как бы боясь, что ребята не справятся, не дотянут, не выразят. Тут и обильные умывания главного героя водой то из крана, то из моря, и вечная сигарета в зубах у жены, когда она сердцем и рукой не верна мужу, и ванна, а рядом огромная синяя скульптура в центре комнаты любовника, и бритва в его руке, и стекла, оконные и автомобильные, в романтические моменты, и избиение в аффекте сослуживца, и яростное разбивание всего, что можно в сердцах разбить, и шторм на море, и ветер на набережной реки, и пресловутая синяя шаль. В глубине души хочется верить, что наша актерская школа еще чего-то стоит и без этих 'бородатых' режиссерских 'соломинок' актеры в данной картине сыграли бы лучше.

Сцены с маленькой девочкой, бедным, несчастным ребенком, могли бы усилить драматизм, ярко продемонстрировать максимальную амплитуду движения качелей вверх и вниз, но увы. В данном случае ребенка в кадре вообще могло бы не быть, только упоминание и кусочек белой пачки в танцевальном зале.

'Качели' - хорошее, точное, название. Жаль только, что качели пластмассовые из детского сада, а не крылатые из парка Горького, и авторы даже в конце не перестали их раскачивать. Не люблю финалы, убивающие надежду и при этом ничего не дающие ни уму, ни сердцу.

Понимаю, что создатели хотели дотянуться до 'О, как убийственно мы любим', но дотянулись только до 'Что имеем не храним, потерявши, плачем'... и снова возвращаем, чтобы не хранить.