Дюна

Согласно пророчеству Пол Атрейдес – юный наследник дома Атрейдесов станет сверхчеловеком – мессией песчаного народа с планеты Арракис. Разрушить дом Атрейдесов намерены их конкуренты из клана Харконненов. При тайной поддержке императора Харконнены готовятся к нападению.

С книгой я не знаком, жанр фантастики меня не интересует. Поэтому с «Дюной» я знаком был только по фильму 2021 года. Запомнился он мне чем-то очень непонятным. Графикой я наслаждался, но в основном мне было скучно.

Про фильм Дэвида Линча 1984 года я не могу сказать, что мне было скучно. Во-первых, в этом фильме есть закадровый голос рассказчика, который объясняет не только лор истории, но и происходящее на экране. Благодаря тому, что этот голос в фильме есть, я мог понимать историю, и она действительно была интересной.

История фильма интересна где-то час. Первый час просмотра я думал, что поставлю фильму 7-8 баллов, но потом фильм не становится интереснее, а даже чуть хуже. За кадром происходят события, которые хотелось бы видеть, и с третьего часа фильма события происходят слишком быстро. Да и сама история довольно примитивна. Сначала меня захватывал лор фильма: планеты, расы, колдуньи, огромные черви в пустыне. Всё казалось таким загадочным. Ощущение было такое, что во всём этом есть некий глубинный смысл.

Разочарование приходило постепенно. Оказалось, что это очередная скучненькая история про избранного короля. Похожие впечатления у меня были от истории Арагорна из трилогии «Властелин колец». Только в той трилогии есть божественная красота. Любовь Арагорна и Эльфийки… Вы меня понимаете… Здесь только прикольный Пол Атрейдес в исполнении Кайла Маклоклена. Мальчик был красивый, но не спасает он ситуацию. Лично для меня ситуацию иногда спасала его мама. Актрису на её роль взяли очень уж симпатичную. Тем не менее, этот фильм не про мать Пола Атрейдеса. Да и качество картинки и спецэффектов довольно слабое, хотя бы в сравнении с оригинальной трилогией «Звёздных войн», которая как раз закончилась за год до выхода «Дюны».

Ещё хочу отметить, что было много очень глупых моментов. Почти все они связаны с антагонистами – Харконненами, которые выглядят и ведут себя комично.

Считаем плюсы «Дюны» Линча: 1) красивая мать главного героя 2) интересно смотреть первый час из трёх часов расширенной версии фильма 3) подача сюжета хотя бы лучше, чем в «Дюне» 2021 года благодаря рассказчику.

5 из 10

Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». Что встречает так это серьезный саунд при представления названия (так же он будет играть в значимые ситуации, подчеркивая их значимость). После музыкального сопровождения мне захотелось отметить декорации, костюмы — красиво, благородно и конечно же голливудский подбор актеров, практически все полностью меня устроили. И что меня удивило, 1984 года на технологии был довольно неплох, почти всё выглядит потрясно даже сейчас, за исключением поля Хольцмана (но там уже как могли, так и выкручивались). Давно смотрел этот фильм и помнил смутно только первую часть фильма, и, соответственно, после пересмотра других экранизаций скажу, что мне нравится эта атмосфера мрачности. Есть мысли, что эта экранизация наиболее близка к книге, так как участвовал непосредственно автор, но это разбивается об то, что тут подобавляли то, чего не было, и вообще меняет отношение к этому, те же голосовые модули, как по мне, лишнее. Потом, по сравнению с фильмом «Дюна 2» Вильнёва, концовка незакончена что ли, а между тем у Вильнёва мне этот момент очень понравился. И всё-таки подход 2000-го года сериала был лучше, тут же в середине фильма сократили некую часть событий, пересказав события последних 2 лет.

Итог: в каждой экранизации, есть свои сильные стороны, и смотря другую экранизацию я узнаю что-то новое, а что знал мне не сказали, но зная это, я все понимаю, ибо видел это в пред. фильмах.

Смотрел в озвучке: СТС

Не знаю, как бы я оценил фильм, если бы не читал книгу. Скорее всего — отрицательно. Но я ее прочел, вот буквально только что, и почти сразу посмотрел новую экранизацию Вильнева, безумно красивую, а потом вот эту старую, и каким-то непостижимым образом старая понравилась больше. Хотя откровенно говоря, во всех деталях, за какую ни возьмись, фильм просто ужасен. Дело, видимо, в книге. Попробую объяснять.

Из всего, что я читал, 'Дюна' Фрэнка Герберта больше всего похожа на... 'Властелина Колец'. Можно, конечно, назвать ее фантастикой (космические корабли есть? значит, фантастика!), но с таким же успехом и творение Толкиена можно записать в жанр фэнтези (гномики бегают, эльфы там, вот это все). Хотя по факту и то, и другое — это скорее эпос, песни о героях, 'Илиады' ХХ века. Если отбросить антураж и мелкие детали, останется абсолютное зло, которое борется со всеми проявлениями человечности, и главный герой, который эту человечность олицетворяет. Человечность вполне базовая, ничего сверхсложного нам не предлагается, все сводится на 'любовь к ближнему своему'. Главный герой (чье явление было предсказано древними) не готов к борьбе, но там где не справится сильный, справится добрый. Ну, с небольшой помощью друзей-супергероев и развитой не по годам мудрости, вызванной долгим ношением Кольца Всевластия или системой упражнений Бене Гессерит. И вот герой вступает в битву, долго и нудно закаляется в ней и становится наконец солью земли. Решающая битва и — Враг повержен, а дальше победившие начинают бесконечно пафосно причинять справедливость. Спасенные рукоплещут.

В таком кратком пересказе что Толкиен, что 'Дюна' настолько банальны, что ими довольно сложно восхищаться. По сюжету это НЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. При этом обе книги великолепны. И красота их — в атмосфере. Миры прописаны настолько детально, с таким вниманием и любовью к слогу, к звуку названий и имен, к их политике, мифам и преданиям, что читая, ты почти физически находишься там, и два твоих желания — остаться в этой сказке подольше, и чтобы добро уже победило. И пока внутренний взрослый наслаждается погружением в атмосферу, внутреннему ребенку уже не обязательно, чтобы герой вел себя как живой человек, ошибался, допускал слабости, проигрывал в поединках и вел чеховские диалоги ни о чем. Пусть он уже вскарабкается на червя, доедет на нем до огненной горы и все плохие наконец умрут. За это можно простить и чрезмерно нудную концовку.

И теперь снова к фильму. В экранизации Линча сбитый ритм. Плохие спецэффекты. Ужасная постановка драк. Странные отходы от сюжета. Фильм откровенно плох. Но Линч как-будто тоньше уловил суть происходящего. Сказка не должна притворяться философской драмой. Зло должно быть практически карикатурным. Герой не должен слишком надолго впадать в транс, ему надо народы вести. А колорита и пафоса должно быть много. И у него получилось. Он создал вселенную и заставил в нее поверить, хотя это уже скорее вселенная Дэвида Линча, нежели оригинальной 'Дюны'. 6 из 10

Если сравнивать две экранизации в одном предложении, я бы сказал так: Вильнев потратил кучу таланта и сил, но не туда, а Линч уловил главное и с откровенной халтурой попал в яблочко.

Сразу хочу сказать, что роман, по которому был снят этот фильм, я не читал. Знаю, что очень популярен среди любителей фантастики. Поэтому я пишу исключительно своё обывательское мнение. Просто с точки зрения человека, который решил посмотреть фантастический фильм, о котором так много слышал.

Могу сказать, что я не сильно знаком также и с творчеством Линча, режиссера «Дюны». Но его «Человека-слона» считаю гениальнейшим фильмом. Так вот, хочется отметить, что лично для меня проблема ленты видится в том, что режиссеру не удалось как-то правильно передать всю полноту книги. В течение фильма сюжет постоянно наполняется каким-то новыми вводными, и ты просто не успеваешь всё осмыслить и понять. Складывается ощущение некой скомконости повествования. Словно что-то очень большое пытались максимально запихнуть в хронометраж, чтобы он не раздулся до нереальных размеров. И это сильно смущает. Вроде смотришь, понимаешь, что интересно, понимаешь основную суть, но тут на полотне сюжета появляются, либо новые персонажи, либо новые расы с закулисными играми, либо «живая вода» и т.д. Это сбивает и не даёт понять фильм полностью. Возможно, для понимания всей глубины этого произведения надо быть либо фанатом, либо посмотреть картину несколько раз.

Что касается остального – фильм понравился. Игра актеров хорошая, персонажи колоритные. Но больше всего понравились декорации, грим и спецэффекты. Последними, впрочем, сейчас уже никого не увидишь, а скорее рассмешишь, но, тем не менее, для тех лет это было здорово.

В общем и целом, фильм интересный, но непонятный. Это что-то намного серьезнее тех же «Звездных войн» и видимо настолько серьезное, что полному метру это осилить сложно.

Некоторые фильмы плохо стареют. В то время как некоторые шедевры мирового кино, снятые еще в середине 20-го века, можно смотреть хоть сейчас и получать те самые эмоции и восторг, как в свое время получали люди прошлого в момент премьеры, так некоторые фильмы безнадежно устаревают спустя пару десятков лет так сильно, что смотреть их реально тяжело.

К сожалению первая экранизация легендарного романа Фрэнка Герберта 'Дюны' именно из таких. Хочется отметить, что фильму здорово не везло. Первая идея экранизации была столь амбициозна, что даже сейчас в возможность снять такое масштабное дорогое кино верится с трудом, что уж говорить о 80-х годах. Сменив режиссера, студию и продюсеров, картина была передана еще молодому на тот момент Линчу с куда более скромным бюджетом.

Сам Линч до сих пор не любит говорить об этом фильме, считая его своим провалом и тут с ним можно согласиться. Экранизация получилась очень рваной, так как продюсеры настояли на одном фильме. По итогу огромные куски сюжеты просто вырваны, повествование неровно скачет, а завязку и общее мироустройство огромной и сложной вселенной Герберта толком не объяснено и не представлено. Сильно ломает атмосферу довольно дешевые, в плохом смысле старомодные костюмы и декорации. Крайне не хватает масштабности, эпичности и размаха событий. Эффекты сейчас смотрятся просто ужасно - они сохранились хуже всего. Похвалить можно только некоторые интересные визуальные решения и актеров, но все же это не сильно помогает получать от фильма удовольствие.

К счастью для всех фанатов книжной вселенной Дюны, в прошлом году вышла еще одна экранизация этой книги и вот там все обстоит намного лучше. От себя хочется сказать, что всем, кому интересна вселенная и сам феномен данного произведения - читайте книгу или же смотрите новый фильм, а к этому стоит притрагиваться только отпетым фанатам или совсем уж любителям фильмов 80-х.

6 из 10

'Дюну' Линча я пыталась посмотреть еще подростком - но даже тогда, насколько помню, не осилила. В сравнении с ранее вышедшими 'Звездными войнами' и 'Бегущим по лузвию' (гораздо более качественными в плане спецэффектов, не говоря уже о логике) 'Дюна' показалась какой-то странной декадентской поделкой - с картонными мечами, нарисованными от руки молниями, червями из папье-маше и железными гвоздями, имитирующими космические корабли. Бессмысленные же и довольно мерзкие садистские сцены, не добавляющие, впрочем, никакого ужасающего величия образу Харконненов, а показывающие их бестолковыми (хоть и жестокими) придурками, и вовсе отбили желание досмотреть фильм до конца.

Сегодня картина мастера независимого кинематографа кажется и вовсе эдаким студенческим капустником на фоне серьезных фантастических картин.

В первых же кадрах принцесса Ирулан кратко излагает нам весь сюжет будущего фильма. Ну ОК, в романе цитаты из ее 'писательских творений' тоже отчасти предваряли ход повествования - ну не настолько же в лоб! Сразу вслед за этим на экране появляется отец Ирулан, император собственной персоной. Хилое невзрачное существо, эдакий пьющий интеллигент, бомж, втиснутый в парадный мундир. И нет, это не актер массовки - это великий Шаддам IV, при звуке имени которого трепетала целая Вселенная! Впрочем, именно тут начинаются расхождения с книгой - в зал въезжает какой-то головастик в контейнере, который начинает угрожать Императору, приказывая ему уничтожить сына герцога Атрейдеса. Видимо, таким образом нас пытаются ввести в ход дела - но ясности сюжету это не добавляет.

Далее наконец-то появляются Атрейдесы. Герцог Лето выглядит таким же хилым сморчком, как и император. При одном лишь взгляде на него слова 'величие дома Атрейдесов' комком застревают в горле. Узкоплечий тощий человек с шрамом на лице, постоянно сутулящийся, на полголовы ниже собственного сына - те, кто читал книгу, поймут. Сыну при этом не 15 лет и даже не 25, а как минимум 30 - он выглядит минимум на 5 лет старше собственной матери.

Дальше начинается совсем свистопляска. Ярко-рыжие Харконнены (по книге - кузены Атрейдесов, и потому тоже темноволосые) пьют кровь слуг, истерически ржут, летают по кругу подобно Карлсону (Владимир и по комплекции, и по прическе - вылитый Карлсон! жирненькие ножки смешно болтаются, когда он пользуется своим пропеллером, на гравипоплавки это непохоже) и лечатся от прыщей. Всю степень их укуренности, видимо, вынужден передать постоянный дым, струящийся из устройства, напоминающего самогонный аппарат. Опять же - никакого величия. Барон Харконнен не ужасен, не пугает - он просто мерзкий до тошноты и смешной. Даже не знаю, кто в этом фильме хоть как-то отвечает за понятие 'власть' - никто из правителей даже на роль директора ИП не годится.

Ментатов зритель должен отличить по невероятной кустистости бровям (Брежнев отдыхает), способностей у них нет от слова 'совсем'. Представительницам Бене Гессерит бреют черепа подобно средневековым испанкам, видимо, тоже для того, чтобы мы отличали их от прочих женских персонаже. Гарни Холлик (Патрик Стюарт) вообще не воин, тоже узкоплеч и чрезмерно улыбчив, бализет отсутствует. Дункану Айдахо не повезло больше всех. Этот супервоин без страха и упрека мало того что хил, он еще и ростом не вышел (ниже всех в фильме, ниже Пола уже на целую голову). Круглое доброе лицо, идиотски улыбается, на трезвый взгляд - не способен убить даже муху.

Помнится, мне не понравилась Чани в экранизации Вильнёва, в исполнении Зендаи? Забудьте. Чани в исполнении Шон Янг - вот настоящий ужас. В принципе не понимаю, почему эту переоцененную во всех отношениях актрису пихали во все фильмы восьмидесятых. Возможно, она неплоха как модель (хотя опять же благодаря модельному прошлому слишком крупная), но как актриса - бездарна, деревянна, ноль эмоций на лице. Допустим, для роли андроида в 'Бегущем по лезвию' это отчасти и было в плюс - эдакая надменность и отстраненность вкупе с грубоватой, но в то же время романтичной внешностью - но в 'Дюне' вместо очаровательного эльфа и готовой убивать юной девушки-дикарки мы видим некоего гламурного персонажа на негнущихся ногах - она ходит по пескам, как по подиуму, но даже в любовных сценах, не говоря уже о сценах в замке, на ее лице только 'отстаньте, дайте денег, купите феррари'.

Больше всего в фильме раздражает то, что герои думают вслух. Смотрели шоу 'Импровизация'? Тот раунд, когда участники замирают в неестественных позах, а голос за кадром озвучивает те мысли, которые проносятся у них в голове? В 'Дюне' Линча полфильма так. ''Мы разобьемся!' - кричит Джессика. 'Нет, мы выживем, и я стану великим' - думает Пол, в этот момент на экране - его застывшее бесстрастное лицо, вот без всяких эмоций.

Кстати, о Поле. Если забыть о Шон Янг, то Кайл Маклахлен побил все рекорды ужасной актерской игры. Никогда бы не подумала такого об этом актере - мне всегда казалось, он очень неплох в большинстве своих ролей, да хоть бы у того же Линча в 'Твин Пиксе'. Ну, в конце концов, он таки дипломированный актер. Однако в 'Дюне' у него всего два выражения - удивленное и никакое. Никакое - в 99% сцен. Собственно, он и говорит мало - в основном 'думает', и отсутствующий вид Пола, по всей видимости, как раз и должен изображать мыслительный процесс.

Пристойно в 'Дюне' играют всего два человека - это Патрик Стюарт (не его вина, что ему дали неподходящую роль, он-то честно отыгрывает все нужные эмоции, и их у него много - беда в том, что Гарни Холлик, наоборот, должен ходить с непроницаемым лицом) и (никогда бы не подумала, что скажу это) Стинг. Стинг играет Фейд Рауту, и хотя по типажу на роль не подходит тоже от слова 'совсем', наблюдать за ним - одно удовольствие. Конечно, у него получился совсем не книжный Фейд, но однозначно живой, эмоциональный, яркий и запоминающийся персонаж. Эдакая альтернативная реальность, где накуренный Раута непонятно почему ненавидит своего кузена и жизнерадостно готов на любой кипеж, кроме голодовки.

Отдельно о том, что касается накуренности и прочих признаков наркотического опьянения. Абсолютно не верится, что подобное можно снять на трезвую голову. Такое ощущение, что весь фильм Линча - про разные наркотики. Все герои употребляют, у всех глюки разной степени ужасности, всех посещают откровения, кому-то черви являются, кому-то головастики, кто-то и вовсе мнит себя Мессией. У некоторых даже интонация меняется, когда они произносят слово 'спайс'.

Тот, кто книгу не читал - вряд ли поймет хоть что-то и точно не захочет прочесть. Тот, кто читал - как мне кажется, должен просто ужаснуться несоответствию идей Герберта идеям Линча.

3 из 10

Этот фильм Линча удивительный - он настолько плох, что даже не верится, что настолько кустарно выглядящую постановку, настолько скучно и уныло, а главное - попросту дешево (во всех смыслах) выглядящую ленту снимал такой именитый режиссер, а играли - такие известные актеры и она стоила столько денег.

Один из 'тяжеловесов', который должен был тягаться со Звездными воинами выглядит хуже, чем артхаусная любительская постановка. Это сочетание поистине удивительное.

Ну в самом деле, где вы увидите кино, которое в свое время имело бюджет в четыре раза превышающий бюджет тех самых Звездных войн, а выглядящий от силы на 1/5 от них же. ?

Ну ладно, ладно, в 1984ом Дюна кое чем могла впечатлить - все же черви тогда смотрелись круто, как и некоторые сайфай корабли и антуражи, и особенно - гильдейский навигатор (которого, хихи, в первой книги вообще нет и в кино тоже быть не должно).

Довольно впечатляюще для эпохи сделали жутковатый грим многим персонажам (а многим другим сделали совершенно убогий бутафорский гротеск). Пустынные пейзажи тоже хороши.

К сожалению, это единичные достоинства, т. к. в остальном провал буквально везде. Причем провал тот самый - удивительный. Ну не может опытный режиссер и опытные актеры сделать ТАК плохо.

Большая часть сцен выглядит в основном как в убогом проходном телесериале где никто даже не старался.

А множество других сцен, например все батальные - просто совсем уж стыдная любительская постановка.

Темп повествования, динамика - плохо. Фильм банально скучный, темп рваный, затянут в начале и скомканный в конце.

Следование книги - очень посредственное. В начале фильма все довольно близко к тексту и даже чересчур - одна из важных интриг сюжета книги раскрывается просто во вступлении. Но дальше зачем-то приплетена совершенно паршивая отсебятина, которая несколько опошливает и оглупляет книгу. Нет, я совсем не фанат книжной Дюны, но книга все таки намного лучше фильма, в ней куда больше логики. И ладно, еще можно было бы простить некое 'акустическое оружие' просто как более понятную зрителю замену некому 'колдовскому бою'... если бы это самое 'акустическое оружие' не было бы настолько нелепым, просто смешным, совершенно идиотски отыгранным в фильме.

Можно продолжать ругать и дальше, например откровенную халтуру многих спецэффектов, довольно идиотско выглядящие артхаусные вставки, или тотальное несоответствие образов в кино образам в книге. Но и так уже хватит.

В общем, получившиеся кино поистине удивительно сочетанием своих недостатков при 'калибре' данной ленты и ее амбициях.

Сходили на новую Дюну, решили посмотреть старую:

Актёры вроде неплохие, но на время этого фильма они утратили все свои навыки. Персонажи не проработаны, диалоги убоги(это даже и не диалоги, а разрозненные реплики), постановка и операторская работа тоже 'не впечатляют'. У главного героя бред, у матушки истерика, антагонисты психопаты. Гипербола, атмосфера безумия и истерии могли бы быть интересны, но у них должен быть какой-то контраст.

В новой Дюне ничего не объясняют, но всё намного понятнее чем здесь, и хотя вроде бы всё разжевывают, повествование очень сумбурное.

А что это с саундтреком? Почему одновременно играют 2 темы?

Костюмчики и декорации местами умиляют, но и только.

Я понимаю, что в 80х спецэффектов не было, но вот как раз к этому вопросов минимум, хотя щиты, это край, конечно.

Вроде бюджет у картины заявлен нехилый по тем временам, но, кажется, Линч потратил всё на наркотики, иначе происходящее на экране не объяснить.

Единственная сцена которая мне понравилась - это Стинг в стильных труселях. Сам в таких бы ходил.

2 из 10