Одиночество в сети

S@motnosc w sieci

⭐ 5.2 📅 2006 ⏱️ 124 мин 🌍 Польша

Жанры: драма мелодрама

О фильме

Эва живет в Польше, а Якуб — в Германии. Как это часто случается в современной жизни, они случайно знакомятся в глобальной сети. Они начинают общаться через Интернет, и чем больше они разговаривают, тем больше они сближаются и тем больше нравятся друг другу. В конце концов, они решают встретиться в реальной жизни. Но все идет совсем не так, как должно было бы...

🔐 Войдите, чтобы добавить в закладки

Ваша оценка:

Средняя оценка пользователей: нет оценок

🎭 Все актёры и съёмочная группа

🎥 Режиссёры

Витольд Адамек

✍️ Сценаристы

Витольд Адамек Януш Л. Вишневский

👥 В ролях

Магдалена Целецка Анджей Хыра Шимон Бобровски Анна Дымна Агнешка Гроховская Кинга Прейс Илона Островска Ян Энглерт Эльжбета Чижевская Петр Чодзен Павел Кукиз Януш Л. Вишневский Агата Мелюте Яцек Борцух Майя Осташевская Анджей Чуловский Мария Агеро Януш Лещневски

Витольд Адамек

Витольд Адамек Януш Л. Вишневский

Витольд Адамек

Кетиль Бьёрнстад

💡 Интересные факты

Фильм снят по роману польского писателя Януша Леона Вишневского «Одиночество в сети».

📸 Кадры из фильма

🎥 Похожие фильмы

Вам письмо

Любовь между строк

✍️ Рецензии зрителей

Максим Гринкевич 20.03.2024

Отрицательная

Краткое изложение книги

Максим Гринкевич 20.03.2024

Отрицательная

Краткое изложение книги

В свое время я пропустил момент, когда повсюду гремел роман 'Одиночество в сети' и прочитал его только теперь. А раз прочитал, то и фильм решил посмотреть тоже.

Ну, во-первых, скажем честно, по прошествии лет стало очевидным, что книга совсем не великая. Для своих реалий это было откровением, а сейчас читается порой как наивная графомания. Есть хорошие моменты, но, в целом, уже совсем не жизненно. Не работает так уже.

А во-вторых, фильм ещё хуже. Фильм выпячивает все недостатки книги в виде дурацкой композиции, сложенной из разрозненных историй с акцентом на сексе и плохой мотивацией героев. А вот положительные стороны книги фильм не наследует, потому что ему не хватает времени раскрыть героев, показать их переписку, подвести зрителя к катарсису.

Это просто нарезка сцен из книги. Такое ощущение, что все деньги ушли на съемки в разных городах, и на сценариста уже не хватило. А в вкупе с откровенно деревянными актерами, между которыми нет никакой химии, тут ничего не работает. Если бы я не читал книгу, я бы вообще не понял ничего и выключил. А я книгу только закончил, и всё равно нельзя было отвлечься ни на секунду, потому что постоянно что-то происходило. Что-то немотивированное и никак не связанное ни с прошлыми, ни с последующими событиями.

Сама стилистика бульварного женского романа отталкивает, а тут еще и истории как таковой нет. Чето пописали, погуляли, встретились. Зачем нам показывали все эти обрывки старых историй? Непонятно.

Ну и для меня сцена, где Ева целует в самом начале карточку со своим телефоном - это отличный пример, насколько в жизни не работают конструкции, выдуманные паном Вишневским. Насколько в реальности это выглядит нарочито и глупо. Такие книги бесполезно экранизировать, мне кажется. В них нет сюжета. Можно было бы наверное сделать сериал, но он бы был очень скучным. Это именно книга, ее можно только читать. И уже не очень нужно, если честно. Время её прошло.

V F 06.01.2023

Нейтральная

V F 06.01.2023

Нейтральная

Я ничего не поставлю этому фильму и сравнивать с книгой не стану, поскольку книгу не читала. В данный момент изучаю польский язык. Фильм рекомендовали для просмотра на польском языке. Посмотрела.

Это не об одиночестве в сети! Это о глобальном одиночестве современного человека. Как это не понять после разговора с проституткой под мостом, после объятий с пьяницей на перроне? Практически никому ни до кого нет дела. Офис - разновидность муравейника...

Роман с ассистенткой, беременность, наличие мужа, с которым можно было бы отношения наладить - речь вообще не о них. Если надо налаживать искусственно - разве это любовь? Это сосуществование, но не любовь, а герои именно любви хотят. В конце фильма рассуждение о фазах любви, о том чевном, что самое скоротечное... пусть длится нерегулярность! Те, кто советуют начать отношения с ассистенткой, ещё посоветовали бы романчик с портье, ведь мальчик рядом и готов к связи.

Так или иначе режиссёр создал своё произведение, подчеркнул то, что важно именно для него. Допускаю, что кому-то это не интересно, кто-то понимает иначе.

Да и сам автор романа сказал потрясающие слова. Да, дешевле написать роман, чем сходить к психоаналитику. Беда в том, что слушают тебя только за деньги. Это и есть одиночество. И не только в сети, а вселенское.

Катерина 25.08.2020

Положительная

'Кто-нибудь целует тебе запястья?'

Катерина 25.08.2020

Положительная

'Кто-нибудь целует тебе запястья?'

'Никто никогда не целовал и не целует мне запястья.' - эта фраза цепляет. Каждая женщина, я думаю, жаждет небанальных поцелуев, а тут собеседник настолько чуток и умен, что это удивительное совпадение желаний кружит голову.

В фильме эта сцена поцелуя снята безумно выразительно - в ней нежность, осторожность, неспешность - таковы отношения главных героев, но они хрупкие, словно запястья главной героини. Хочется пересматривать эту сцену снова и снова, фоновая мелодия идеальна, как и действие.

Актер Якуба мне понравился, он очень похож на ученого, с умным, задумчивым взглядом, наполненном то надежды, то грусти. После первого прочтения и просмотра было несогласие с автором, что-то не так, но несколько дней возвращаясь в мыслях к книге и фильму развязка кажется очень логичной, как и все происходящее. Просто некоторые важные детали на эмоциях ускользнули при восприятии произведения.

Достойный получился фильм, прекрасное дополнение к книге, красивый и необычный, наполненный длительными безмолвными сценами, но говорящими взглядами актеров и соответствующей мелодией.

Наала 25.10.2017

Нейтральная

Наала 25.10.2017

Нейтральная

Посмотрела фильм. Как всегда бывает, когда посмотришь фильм после прочтения книги, невольно сравниваешь книгу и фильм. Удивительно, но они достаточно подробно пересказали книгу, некоторые диалоги точь-в-точь как в книге. Мне понравилось, как они передали атмосферу ее офиса со множеством других работников, как она сидит и читает на своем компьютере письма от него. Его научная жизнь тоже мне понравилась. Главный герой мне вообще понравился. На мой взгляд, он - самая удачная часть фильма.

Как я уже сказала, передали они очень близко, но не оставляет ощущение, что упустили самое главное. Я могу только предполагать, но мне кажется, что если бы я не читала книгу, я бы вообще ничего не поняла, и их отношения не казались бы такими серьезными, я бы вообще не понимала из-за чего сыр-бор, почему он собирался под поезд прыгать. История с глухонемой Натальей совсем смята (мне кажется, даже не понятно, что она была глухонемая), а ведь он так ее любил, так горевал после ее смерти. В фильме ей уделили чуть больше времени, чем Дженнифер, которая вообще осталась непонятно кем в картине). Они взяли какие-то сообщения, которыми они переписывались, из книги. Но это в основном 'Я скучала' или что-то там про одиночество, когда я прилетаю и тд. А вот это вот все про то, как им интересно было именно друг с другом переписываться, как они обсуждали собачку, которая бросилась под колеса машины, чтобы спасти хозяина, как у них были разные мнения по этому поводу, но в то же время было интересно друг с другом - все это не вошло. Мне кажется, это невозможно снять в кино. А если и возможно, то точно не в 2 часа экранного времени. И я удивилась, что они поменяли конец. В фильме веселее, конечно.

leonhawk 07.07.2016

Отрицательная

Отвратительная экранизация, да и как отдельный фильм – ни о чём

leonhawk 07.07.2016

Отрицательная

Отвратительная экранизация, да и как отдельный фильм – ни о чём

Много раз пожалел, что посмотрел эту картину, но нисколько не пожалел, что прочёл оригинальное произведение. Книга была весьма хороша. В ней довольно подробно предано эмоциональное состояние героев, много внимания посвящено раскрытию их личностей, понятно изложены ключевые и второстепенные моменты. Все мысли в головах персонажей совершали целые баталии в ответ на ту или иную ситуацию. Построены и реалистично переданы образы их переживаний.

Но фильм... фильм – это нечто издевательское, как над теми, кто читал, так и над не читавшими людьми. Вторые, просто ничего толком не поймут из сюжета и не насладятся художественной стороной картины. Да, поверхностную суть уловить не составит проблем, но что останется кроме банальнейшей истории?... Первые же, одолевшие печатный труд польского писателя, расстроятся ещё больше.

Примерно минут через 20 становится понятно, что фильм – халтура. Персонажи – ну просто безэмоциональные роботы, либо не играли тех эмоций, которые были заложены в книжные образы. Ева (Магдалена Целецка) вообще всё время ходила с непроницаемой миной, которая не менялась даже в постельной сцене. Более-менее состоялся только образ Якуба (Анджей Хыра) - подобран харизматичный, выдержанный актёр, с той самой ноткой одиночества в глазах, передача которого и является лейтмотивом произведения.

Повествование почти всецело опирается на текст книги. Однако и тут удалось хорошо напортачить. Некоторые фрагменты поменяны местами, что-то упрощено и переделано, а что-то взялось совершенно с потолка и лишено смысла. Моментов из оригинального повествования взято около 10%. Чувствовалось яркое нежелание вставлять сюда отсылки из воспоминаний героев (а их в книге довольно много). Однако, некоторые самые важные, всё же нельзя было так выкинуть, хотя и решение, показанное в экранизации, было не самым лучшим – несколькосекундные флэшбеки со странными эпизодами, где ничего не объясняется. Да, в общем, и весь фильм был таким – просто набор кадров, без внятной диалоговой линии и естественной плавности развития отношений персонажей.

Таким образом, <b>фильм не является средоточием чего-либо стоящего. В нём ужасная игра актёров, полностью убитая атмосфера (даже для отдельно взятой кинодрамы), посредственная работа оператора... да и много чего ещё слабого. Сделано – лишь бы было, для галочки, а вот любовь и душу вкладывать не собирались.</b> Полностью смещены акценты чувства справедливости. Если в книге герои оставляли обоюдно нейтральные позиции в финале, то фильм, с большим перевесом выпячивает вину Евы – это она такая сумасбродная, без царя в голове, заставила страдать, и, без того несчастного, крепкого седеющего юношу.

P.S.: Всю жизнь было привычно эмоционально заряжаться именно от фильмов. Что как не фильм сможет зрелищно, во всех красках и оттенках передать состояние природы или людей?! Но с некоторых пор книги начали «вставлять» гораздо больше. «Одиночество в сети» стала одной из таких.

Санти 09.07.2015

Нейтральная

Сейчас я уже понимаю, что есть феноменально пустые фильмы с какой-то феноменальной популярностью, странной болезненной рефлексией. Мне кажется, что «Одиночество в сети» и, например, «50 оттенков серого» - в этом смысле фильмы близнецы.

Я понимаю, что неоспоримый плюс «Одиночества в сети» - видео...

kneper 04.07.2014

Положительная

Нужен не нужен.

kneper 04.07.2014

Положительная

Нужен не нужен.

Когда-то слова приведенные ниже были написаны на одном дыхании после прочтения, а после и просмотра «Одиночество в сети» Януша Вишневского. С тех пор прошел год, строки были случайно найдены в переписке, чем с вами и делюсь.

Нет слов…ну вот никак…куча мыслей в голове, но с чего начать и как описать это состояние, я затрудняюсь, весьма неоднозначный, недосказанный и противоречивый фильм, где тема так и не была раскрыта полностью, сюжет переделан, концовка иная. Если бы я смотрел вначале фильм, никогда бы не взялся за книгу, с другой стороны, возможно захотел узнать подробности того, что они не вместили в кино, так как у кого был именно этот процесс, то я полностью понимаю человека, у которого останется после просмотра 100 вопросов и все без ответов.

Да, эти вопросы были и после прочтения книги, но смысл их и глубина была более тонка и корнями своими уходила ближе к философии, здесь же вопросы куда проще, они скорее оставили цепочку в стиле «вроде все понял, но ничего не понял».Это как слова, написанные не вспомню кем и боюсь ошибиться передать дословно, но постараюсь: «я есть и меня не надо».В общем, посмотрел, оставил вопросы и забыл. В сущности я и сам не понял, как можно было сделать фильм, который перешагнув из формата в стандартные полтора часа в два часа, так и не смог передать всю гамму чувств, а череда событий выглядела как сумбур и попытка в 30 секунд вместить отрезок, который должен тщательнее рассматриваться. Да, я пустил однажды слезу, но эта слеза была как воспоминание о книге, их драматизме, а не о подаче материала из фильма. Куда спрашиваю я делась вся гамма чувств, описываемых в книге и так скомканно и сжато перенесена в фильм? Вопросы вопросы. Возвращаясь вновь к ним, можно провести очередные параллели того мира из книги, который нес меня и углублял всё дальше, при этом сумев полностью погрузить моё Я в главного героя, жить вместе с ним, переживать, любить и страдать, итогом которого стало не побоюсь этого слова переосмысление жизни, моего альтер-эго. Можно бесконечно долго рассматривать этот фильм сквозь призму и череду событий, но никто меня не переубедит, что фильм в той обертке, что преподнесли его нам-он не нужен. Как отчет и радость для истинных фанатов Вишневского-да, но скорее это можно назвать словами «подсластить пилюлю».

Saffron Burrows 24.04.2014

Отрицательная

Читайте книгу!

Saffron Burrows 24.04.2014

Отрицательная

Читайте книгу!

«Одиночество в сети» - польская мелодрама 2006 года и единственная экранизация замечательного романа Януша Вишневского. Что я могу сказать: книга в сто раз лучше, чем фильм. Книга читается на одном дыхании и является прекрасным романом. Герои в нем живые и интересные. В фильме же герои получились какими-то холодными и безжизненными, а история показана очень и очень скучно и натянуто.

Мы видим, как женщина и мужчина знакомятся в интернете и начинают общаться. Это общение превращается в нечто близкое и родное, и они понимают, что стали очень близки, родственными душами, и теперь им хочется только одного – увидеться в живую…

Вообще Януш Леон Вишнеский интересный и талантливый писатель, и его роман «Одиночество в сети» стал бомбой своего времени и покорил много людских сердец. И все-таки хотелось увидеть фильм тоже такой чудесный, как книга, но то что мы видим, не есть хорошо. Перед нами неинтересное и безжизненное кино, которое плохо снято и как-то безвкусно. Актеры немного переигрывали, а где-то не доигрывали, поэтому было не интересно смотреть.

Перед нами провальная и ничем не примечательная экранизация, которая только портит знаменитый роман «Одиночество в сети». Могу сказать только одно: не смотрите этот фильм, а лучше читайте книгу, она в сто раз интереснее и чувственнее.

P.S. Думаю, если бы Голливуд взялся за экранизацию этого романа, то получилось бы что-то стоящее.

4 из 10

🔐 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию.