Вампиры 2: День мертвых

Давайте начистоту, бляха-муха. Когда мы слышим про сиквел культового шедевра Джона Карпентера, где вместо брутального и харизматичного Джеймса Вудса нам подсовывают сладкоголосого рокера Джона Бон Джови... рука сама тянется к лицу, чтобы пробить такой фейспалм, от которого соседи вздрогнут. Кажется, что это будет полная шляпа. Но, ёкарный бабай, этот фильм умудряется вцепиться в тебя клыками и не отпускать до самых титров!

Джон Бон Джови тут играет Дерека Блисса — охотника на вампиров, который весь из себя такой крутой, что аж зубы сводит. Он ходит в кожанке, щурится на мексиканское солнце, как будто только что слез с харлея, и всем своим видом показывает: «Я пришел сюда жевать жвачку и мочить упырей, и жвачка у меня, едрить ее в корень, закончилась». Ему дают задание зачистить очередное гнездо кровососов в Мексике. А там, скажу я вам, полный абзац — всем заправляет вампирская принцесса Уна. Бабенка она, конечно, горячая, но с таким скверным характером и аппетитом, что просто тушите свет и прячьте шеи.

Самая ржака начинается, когда наш рок-герой собирает команду на дело. Вы думаете, он берет элитных наемников? Хрена с два! Он собирает такую компашку, что цирк-шапито нервно курит в сторонке. Судите сами: в команду мечты входит священник, который вообще не отдупляет, какого лешего тут происходит; какой-то шкет-подросток, которому мамка еще сопли подтирает; и деваха, которая наполовину упырь и постоянно глотает какие-то хитрые колеса, чтобы не сожрать своих же напарников. Эта банда неудачников — просто топчик. Следить за тем, как они пытаются не откинуть копыта в первые же пять минут, — одно сплошное удовольствие.

Само кино — грязное, пыльное, дешевое. Но в этой бэшной дешевизне есть свой неповторимый шарм. Кровища льется литрами (хотя местами она подозрительно похожа на вишневый компот, разбавленный кетчупом), головы летят с плеч, а вампиров поджаривают на солнце с такими спецэффектами, что хочется крикнуть: «Ё-маё, 2001 год на дворе, могли бы и постараться!».

Но знаете что, японский городовой? Это работает! Это чистейшей воды трешак категории «Б», который не пытается корчить из себя интеллектуальную драму или высокое искусство. Фильм прекрасно понимает, какая он дичь, и оттягивается на полную катушку. Тут есть драйв, пыльные мексиканские пейзажи, черный юмор и атмосфера добротного такого бульварного чтива.

Я ставлю этому безобразию твердые 7 из 10. Почему так щедро для сиквела, спросите вы? Да потому что это офигенно весело! Это как пойти в сомнительную привокзальную шаурмичную в три часа ночи: ты прекрасно знаешь, что это не мишленовский ресторан, но жрешь с таким невероятным удовольствием, что за ушами трещит. «Вампиры 2» не претендуют на Оскар, они просто дают тебе полтора часа бодрого, зубастого экшена с шуточками за триста. Запасайтесь попкорном, отключайте мозг и наслаждайтесь этой кровавой вакханалией!

Дело было в Мексике. С самого начала события стремительно развиваются в преддверии местного праздника - Дня мертвых. Так стремительно, что сразу создается впечатление будто сценарий в первой половине фильма был серьезно урезан. Одинокий охотник на вампиров собирает команду профессионалов для выполнения одного дельца. Заказчик неизвестен. С командой выходит прокол, тем не менее, она собрана из первых попавшихся на пути лиц. Пусть так. Идея сама по себе вполне интересна.

После чего происходит ряд несуразностей в действиях и диалогах, периодически проскакивающих на протяжении всего фильма. Самый профессиональный из этой команды оказывается самым непрофессиональным, что выглядит как какой-то грубый подгон под сценарий, с целью, якобы, обострить сюжет. Сюжет от этого, разумеется, острее не становится. К чему были все эти манипуляции на фоне очевидной бедности истории? Ближе к середине картина окончательно приобретает недоработанный вид. Как будто ее делали в спешке. Характеры персонажей крайне не развиты, отчего об эмпатии к героям речи быть не может. Мексиканский старшеклассник - отличник, маме которого нужны деньги, по этой части на фоне остальных выглядит более удачно. Что движет главным героем, который в начале фильма ясно дает понять - он в данном бизнесе только из-за денег, но по факту в кадре занимается вечным самопожертвованием - до конца непонятно.

И все же у данного творения есть ряд положительных моментов, решительно вытягивающих его из корзины киномусора. Пусть сюжет и примитивен - действия сменяют друг друга динамично. Это не дает заскучать, отчего фильм смотрится очень легко. О персонажах нам мало чего известно и все-таки они получились живые, даже с некоторой харизмой. Главная вампирша из них оказалась, пожалуй, самой 'живой'. Дед с луком и стрелами выглядел забавно. В итоге имеем почти ничем не примечательный фильм на один раз и то на любителя подобного жанра. Всем остальным я бы не рекомендовал.

5 из 10

Это ни первое продолжение фильмов Томми Ли Уоллеса, который снимает продолжения за режиссером Джоном Карпентером. Вот сколько бы я не смотрел фильмов Уоллеса, мне не понравился не один.

Культовый фильм ужасов Джона Карпентера «<i>Хэллоуин</i>» я люблю, и он в списке лучших историй про маньяков. Продолжение к нему сняли вторую часть уже хуже, но к ней я отношусь нейтрально. Самая же провальная часть «<i>Хэллоуина</i>» эта третья, и ее как раз снял Томми Ли Уоллес. Спустя десятилетия этот режиссер продолжает снимать продолжения за Карпентом, и сейчас перед нашим вниманием фильм ужасов с элементами вестерн «<i>Вампиры 2: День мертвых</i>».

Фильм 1998 года «<i>Вампиры</i>», который снял Джон Карпентер я люблю с детства, и для меня это особенное кино, которое всегда выделяю из вампирский историй. Вторая же часть, снятая через три года режиссером Томми Ли Уоллесом оказалось полным провалом. Признаться честно, она даже портит все впечатление, и лично я ее и рядом не ставлю с первым фильмом. Второй фильм ни как не связан с первым, и даже рядом с ним не стоит.

В этой истории мы снова видим, как Ватикан в тайне от всего мира ведет многие века войну против вампиров. Существуют охотники, которые истребляют нечесть. К ним относятся Дерек и священник Адам. Сейчас они на задании в Мексике. Разыскивают опасную и могущественную вампирессу Уну. Перед нами история кровавой бойни охотников вампиров на детей тьмы…

Этот фильм напоминает что-то сомнительное и по качеству, и по содержанию, по сюжету: актерами, самой атмосферой и даже образом вампиров. Мне эта картина совершенно не нравится, и в ней нет ничего, за что можно было зацепиться и найти в ней что-то хорошее или интересное. Я уже давно писал, что режиссер Томми Ли Уоллес неудачник, и фильмы у него пустые – на них только зря тратишь время.

Из всех картин этого режиссера можно лишь выделить экранизацию романа Стивена Кинга «<i>Оно»</i> 1990 года, и то и она противоречивая, и я отношусь к ней нейтрально. Что-то в ней нравилось, что-то нет. Такие фильмы, как «<i>Хэллоуин 3</i>» и «<i>Вампиры 2</i>» - настоящий отстой, и место им точно в мусорной корзине - посмотреть и забыть.

Из актерского состава в этом фильме никто не вдохновил. Актеры были слабые и заурядные. Одно сплошное разочарование. Можно выделить на тот момент юного Диего Луна, но он только тогда начинал быть актером, и тоже его игра заставляет быть лучшей. Наташа Грегсон Вагнер помнится мне с детства еще с телевизионного фильма с Каспером Ван Дином «<i>Нечисть</i>» по роли вампирки. В фильме «<i>Вампиры 2</i>» она и получила роль, потому что уже играла что-то похожее в этой тематике. Больше здесь сказать не о ком.

<b>«Вампиры 2: День мертвых</b>» - американский фильм ужасов с элементами боевика и вестерна 2001 года. Данный кинопродукт Томми Ли Уоллеса пустой и ненужный, фильм отстойный и совсем не интересный. Я говорю ему «нет», и внимания он не достоин.

<i>Забудьте про цитаты из фильма.</i>
<b><i>Давайте лучше посмотрим на пушку Джона Бон Джови!
Как? Откуда в ней несколько кольев, а-ха-ха…</i></b>

<b>Вампиры 2: День мертвых</b>

По-английски – Лос Муэртес. Есть такой рестлер – Миль Муэртес. С малышкой Катрин еще отжигал. Ага, в “Лучи” Роберта Родригеса. Фильм вышел в 2001 году. Перед нами сиквел “Вампиров” с Джеймсом Вудсом. Если забыли, то оригинал снимал великий Джон Карпентер. Последний хороший фильм (огрехи в нем имелись, но все равно…) Джона.

Сиквел мне показался уже на сто процентов плохим, хотя у него сейчас рейтинг около 5. В-принципе, для дешевого трешака, довольно высокий рейтинг. Как и в первом фильме, горстка охотников на вампиров бросают вызов нечисти. Главный в отряде – Джон Бон Джови (естественно Вудс послал все это дело на три буквы и отказался). Я знаю, что у него большое количество поклонников, но у нас тут кино, а не музыка.

Бон Джови – ужасен. Верней, он не вызывает эмоций. Где твоя харизма? Где твоя актерская игра? Это ведь кино, хоть и плохое. В фильме нет ярких и интересных героев. Да, главный вампир теперь девушка, но толку от этого маловато. Было приятно видеть Диего Луну, спустя несколько лет актер сыграет в фильме “Мистер Одиночество” и заставит меня заплакать. Сейчас же – он просто пацан.

Огромная куча косяков и ляпов. Плохой монтаж и режиссура. Кстати, режиссер сиквела – Томми Ли Уоллес. Забавный с ним момент – Уоллес вылез давным-давно (еще в 80-ые) из-под крыла Карпентера. Именно Уоллес снимал самый худший “Хэллоуин”, где не было Майки Майерса, а была какая-то ересь. Прошли годы, Карпентер снова продюсирует кино Уоллеса, результат – печальный.

Сюжетка вялая – тупо бегали за клыкастой тетей. В оригинале были оторванные конечности и кровища. Забудьте! Все очень дешево и сердито. Концовка вызывает недоумение. Апофеоз бреда – сценка в середине фильма с героем Дариуса МакКрэри. Угу, где его соблазняла вампирша. Настолько глупо, что стал смеяться во все горло. Про вампиров, которые ходят днем, тихо промолчим.

“День мертвых” – не смог стать удачным продолжением. Зато легко занял почетное место, среди худших вампирских сиквелов. Согласен, третья часть будет еще хуже, но это не оправдание для Уоллеса.

<b>P.S.</b>

Чуть не забыл, именно Томми снимет в 1990 году - “Оно”. Почувствуйте разницу. От деградации к хорошему ужастику, чтобы потом снова деградировать. Нет слов…

<b>3,5 из 10</b>

Трудно сказать, почему на свет появилось продолжение фильма Джона Карпентера “Вампиры”. По сути, вся история была рассказана от начала до конца, а какой – никакой открытый финал все же сводил все шансы сиквела на “нет”. Однако, вторая часть, несмотря на финансовую неудачу предшественника, все же выходит уже в 2002 году ( не такой большой срок), где, что еще не менее странно, режиссер оригинала стал исполнительным продюсером. Скорее всего Карпентер решил хорошенько отблагодарить Томми Ли Уоллеса ( оба работали над “Туманом”, “Нападением на 13 –ый участок” и “Хэллоуином”), усадив того в режиссерское кресло. Никого тогда не смущали первые работы Уоллеса, включая неудачный триквел того же “Хэллоуина” и середняковую версию второй “Ночи страха”, однако продолжение “Вампиров” должно было поставить или запятую или точку в карьере. Что и произошло.

Дерек Блисс – один из нескольких тысяч охотников на вампиров. Работая на Ватикан, он получает различные заказы и воодушевляющий куш. Раз за разом Дерек без особого труда расправляется с кровопийцами по старой методике: изучает, выслеживает, убивает. Следующая остановка – Мексика. Неизведанная, пустынная земля, где монстров в десятки раз больше. Неудачи начинаются в поисках опытного священника, способного присоединиться в команду, а заканчивается встречей с давно укушенной девушкой Зои, остающейся человеком благодаря таблеткам, и необычайно быстрой и сильной вампирессой Уной, жаждущей не сколько крови, сколько осуществить новый ритуал, позволявший избавиться от боязни солнечного света…

Непонятно какую задачу ставил перед собой постановщик Томми Ли Уоллес, работая над своим проектом. Если сделать атмосферный фильм ужасов/ мистику, то сразу мимо – атмосферы здесь не так много, а попытки ( если они были) испугать зрителя совершенно не работают. Если это была попытка просто сделать более – менее хороший фильм, то Уоллес едва ли оправдывает ожидания, делая слабый сиквел, лишенный энтузиазма, оригинальности. Если же режиссер хотел просто отдать дань уважения Джону Карпентуру, его работе 1998 года, то точно попал впросак. От оригинала тут нет ничего ( вампиров можно найти в любом другом фильме), кроме разве что “оригинальной” идеи с тросом, вытаскивающих тварей из темноты на свет – прямая отсылка. Пожалуй, место действия тоже выбрано не случайно, ибо пустыня была неотъемлемой частью атмосферы и стиля первой ленты. Так кажется на первый взгляд, именно глазами может показаться будто бы тут ничего не осталось, однако присмотритесь к сценарию того же Уоллеса и Вы увидите чуть ли не замаскированную версию оригинала: охотник на вампиров, выполняющий задания Ватикана, в его команде есть священник и укушенная - медиум( похожая на Катарину), злобный, мощный вампир ( смена мужчины на женщину), мечтающая путем ритуала, не бояться солнца. Ритуал все тот же, а финал, сделанный чуть иначе, является очередной аккуратно спрятанной версией финала первой части. Проще сказать, если смотреть глазами, то можно пропустить все это, но вот если смотреть его еще и головой, особенно когда лента Карпентера оправдывает все эмоции, оставляя в душе, памяти зрителя приятный эффект, это конечно броско режет глаза, негативно отражаясь на эмоциях. Сценарий почти везде копирует сценарий Дона Джакоби, иногда чего – то меняя, изменяя, правда таких изменений недостаточно для сокрытия источника вдохновения. Сама идея создания таблеток (вот попытка сделать отличие), способствующих приостановке вируса на определеннее время, находиться под большим вопросом. Герои может похожи, но прописаны на скорую руку, они почти не чувствуются, в них нет частички жизни, какая была ранее, полностью отсутствует симпатия. Если сравнивать героев 1998 года с 2002, то не трудно догадаться, на чью сторону я встану. Сценарий поверхностный, вторичный, ни одна сцена не цепляет, атмосфера буквально висит на волоске. Операторская работа Хеннера Хофманна обладает пустынными пейзажами Мексики, парочкой неплохих кадров, во всем другом работа выглядит обычной, без попытки сделать нечто запоминающееся ( вот какая сцена западает в душу после просмотра?). Хофманн окрашивает все в песочные цвета, делая цветовую гамму более интересной, соответствующей первоисточнику. Атмосферы это не прибавляет, скорее держит слабый фильм в наиболее безопасном положении. Музыка Брайана Тайлера далека от музыки Джона Карпентера, правда композитор не пытается сделать похожие треки, он делает свое направление. Получилось, конечно, не самая лучшая работа в карьере, но вполне не плохая музыка, только вот из всего саундтрека действительно хороших мотивов будет два – три, не больше.

В актерском составе можно наблюдать много необычного. Во – первых, полное отсутствие звезд первого класса. Во – вторых ( бросается в глаза еще с постера), интересным выбором актера на главную роль, им стал Джон Бон Джови. Да – да, тот самый Джон Бон Джови, знакомый по большей части в музыкальной сфере. Очень странный выбор. Пускай музыкант из него классный, до отличной игры Джон явно не дотягивает. Да, местами он старается придать своему герою большую харизму, большую эмоциональность и серьезность. В большинстве случаев это удается, а иногда эта грация просто пропадает, оставляя Бон Джови в неприятном состоянии – видна наигранность. Кристиан де ла Фуэнте тоже не показывает должной игры. Что тут сказать, ни один актер не смог показать истинный характер своего героя, вселиться в персонажа, окунуться в него с головой. Увы, ни Наташа Грегсон Вагнер, ни Дариус МакКрэри, ни Диего Луна, и уж тем более Арли Жовер, исполнившая роль главной злодейки ( причем не так впечатляюще), не показали должной игры. Может быть актеры старались, может быть, но вот нет в их игре натуральности, не веришь им.

Итого:

“Вампиры 2” – нелепая попытка Томми Ли Уоллес что – то доказать миру кино. И действительно, данный проект стал точкой в карьере режиссера, огромнейшей паузой, продолжающейся по сей день. Крайне слабый сценарий, распространяется, словно грибок, паразитирует на само качество проекта. Положительных эмоций сиквел после себя не оставляет, он оставляет недоумение, желание сказать режиссеру: И это все? Это все на что тебя хватило? Крайне слабый проект, где очень мало оригинальности, мало соответствии с каноном и еще меньше атмосферы, льющийся в крови фильма: ее как высосали. Джон Бон Джови конечно отличный музыкант, правда кто и зачем взял его на главную роль, остается большой загадкой. Рекомендовать можно разве что истинным фанатам Бон Джови, бегающим за ним по пятам, больше наверное некому, так как решившие посмотреть всю серию явно разочаруются, а других идей кроме как вышеперечисленных, тут явно нет.

<b>Спасибо за внимание!</b>

Помниться мне в году 99-2000м где-то так была у меня VHS кассета под названием «Вампиры2: слуги тьмы» в гл. Каспер Ван Дин, эдакий стеб пиратов, а на самом деле фильм «Нежить», «Вампиров 2» не было еще на свете.

Как то в году 2006м под воздействием величайшего для меня фильма имя его «Вампиры» Джона Карпентера, сразу же взялся за просмотр второй части в гл. роли Джон Бон Джови (как позже оказалось один из моих любимых рок музыкантов), режиссер данного творения не последний человек в жанре, он же Томми Ли Уоллэс («Хэллоин3», «Оно» и кстати не менее известный о вампирах «Ночь страха 2»)

О самом фильме:

Мы имеем слабоватый боевичок про охотников на вампиров, но не плохой и не хороший, просто слабоватый, так себе середнячек. При просмотре фильма мы походу наблюдаем, как убийцы вампиров катаются по Мексике, толе Техасе выслеживают, ловят и убивают вампиров, так что сюжет как пять копеек, по большому счету практически копирка первого фильма. Игра актеров пять балов, ее здесь нет, да и не особо здесь надо для такого шедевра. Актеры как не странно не раздражают.

А больше всего меня добило музыкальное сопровождение. Композитором первых «Вампиров» являться сам маэстро Джон Карпентер создал величайшую музыку до своего детища. А Бон Джови Джон такое впечатление что вовсе себя не любит, человек группа которого по миру продала сотни миллионов копий пластинок, несоизволил даже чето элементарного нашкрябать в этот фильм. И в итоге место «Вэнтед деад ор элайв» в фильме играет какой-то шлак, а это большой минус фильму.

Но все таки есть и хорошие качества в фильме неплохая атмосфера пустынь, техесса, Мексики, дикого запада (почти как в первых «Вампирах» и троих «От заката до рассвета»), более менее в плане экшена, фильм так первый сам по себе пыльный и красочный, ну и само собой ностальгия.

Как не крути не хватает в фильме какова-то шарма, резкости, интриги, крутости, крутых парней так как в первой части.

Из за Любови к ВАМПИРАМ и БОН ДЖОВИ

7 из 10

Первая часть фильма «Вампиры» вышла в 1998 году. Её режиссёром был сам Джон Карпентер. Спустя четыре года вышло продолжение, которое снял режиссёр Томми Ли Уоллес, так или иначе знакомый с темой вампиров. За ним, как за сценаристом числится картина «Ночь страха 2». Но если там он хоть как-то справился со своей задачей, то в случае с этим фильмом не получилось вообще ничего. Даже не помогло то, что Джон Карпентер значится в продюсерах. И тут остаётся гадать, зачем вообще было снимать продолжение, если первая часть имела вполне логичный финал. Намёк был, конечно, но он воспринимался скорее как прощание со зрителем в духе «Последнее слово за истребителями». Ведь скабрезно пошутив, герои пошли дальше бить вампиров, а зрителю оставалось только нарисовать себе в голове счастливый итог не продолжительного процесса добивания тех клыкастых тварей, что чудом остались в живых. А после удачно завершённого дела наши герои могли расслабиться в местном баре или отправились бы каждый по своим делам. И зачем только на роль главного истребителя во второй части был взят музыкант Джон Бон Джови?

Первая часть притягивала с первых же минут. Под замечательную музыкальную композицию в духе вестернов, нам сначала показывали пустынные места, а потом знакомили, представив поимённо и, насколько это возможно тщательно в данной ситуации, с группой крутых мужиков, занимающихся отловом кровососов при помощи необычных методов. Дальше собственно подробнейшим образом была показана сама ловля вампиров и процесс их возгорания крупным планом под яркими лучами солнца. Во второй части начало совсем какое-то мутное и скоротечное.

Вот мужик с ножом взял под руку проститутку и хочет её порезать, но тут появляется главный герой Дерек (Джон Бон Джови) со смешной футуристической пушкой и заставляет мужика не совершать задуманное. Дальше частая езда на машине из локации в локацию, ненужные расследования с элементами лёгкого детектива, короткая бойня в церкви против вампиров с напарником, в скором времени заканчивающим школу и, встреча с девушкой Зои. Она так и вовсе при первом знакомстве задвигает такую философскую тему по поводу какой-то скорой кончины Дерека, что тот, испугавшись, бежит в туалет. Но для того, чтобы рассмотреть её детальней в монокуляр, чтобы определить человек она или кровосос. Это один из тех моментов, когда хочется выключить эту чушь незамедлительно. Сцена в туалете с выбрасыванием клочка бумажки в урну в замедленной съёмке поражает своей нелепостью. Затем ты понимаешь, что высокомерная девчонка-философ, требующая к себе уважительного обращения, будет сопровождать нашего героя и в дальнейшем. Тут же приходишь к выводу, что будь на месте смазливого Дерека брутальный и бесстрашный Джек Кроу, то мадам бы после пары смачных лещей или пощёчин молчала бы до тех пор, пока последний по сюжету вампир бы не сгорел в кадре. Но в данном случае мы наблюдаем чуть ли не разборки влюблённой парочки, хотя таковой они и не являются.

Дальше ещё хуже. Собирается нелепая команда для борьбы с реактивными вампирами, которые двигаются быстро только при помощи дешёвых визуальных эффектов. Валек себе такой роскоши не позволял. Он просто подходил и разрывал надвое свою жертву или протыкал её насквозь ладонью. Что удивительно на этот раз возглавляет операцию по добыче того самого креста, за которым весь фильм охотился Валек, чтобы перестать бояться солнечного света, бывшая мёртвая подружка такого же мёртвого злодея Фроста (Стивен Дорф) из фильма «Блэйд». Ирония ли? Там она просто была любимицей парня, имеющего статус среди вампиров, а здесь она уже повышена в должности и под её управлением ходят тупые вурдалаки.

Количество идиотских и абсурдных моментов ближе к середине и уже дальше по ходу, до самого финала, не поддаются исчислению. Чего хотя бы стоит бредовая и ненужная отсылка к первой части, когда вампирша в ходе оральных ласк решила пополнить свои ряды ещё одним воином, укусив негра за причиндал. Или хотя бы взять избиение стрелой для лука старого деда. А в финале суматоха в катакомбах, нелепо выглядящий обряд и очень короткая стычка с главной злодейкой. Вообще все встречи с вампирами получились мимолётными и недоделанными. Джек Кроу наглядно показывал в первой части как нужно вгонять осиновый кол в лоб вампиру, матерясь в процессе. При этом намёка на спецэффекты и не было, и процесс выглядел крайне натуралистично.

1,7 из 10

Известный охотник на вампиров Дерек Блисс получает крупный заказ - необходимо уничтожить опасную вампиршу Уну, намеревающуюся закончить дело Валека - обрести путь к бессмертию. Собрав команду из ничуть не похожих друг на друга людей, герой устремляется через всю Мексику, намереваясь остановить ненасытную вампиршу любой ценой.

Обидно, что такой интересный триллер, как 'Вампиры' от Джона Карпентера получает официальный сиквел, хотя сиквелом этот фильм назвать сложно - он фактически не связан оригиналом (разве что упоминается имя одного из персонажей первого фильма), и выглядит её блеклой тенью, хотя будь он отдельным фильмом, то тоже не снискал бы особой славы - уж слишком слабым выглядит 'Вампиры 2'.

Ругать фильм можно за многое. Начиная от простого и ничем не выдающегося сюжета, который чуть ли не покадрово повторяет первый фильм (охотник гонится за вампиром, который мечтает обрести бессмертие, при этом он встречает девушку у которой телепатическая связь с глав. гадом), заканчивая ничем не запоминающиеся моменты и вяло движимость фильма. Абсурдности тут, слава Богу, не так уж и много, а вот наблюдать за тем, как вампирша гуляет днём довольно неприятно, если учесть каким образом она научилась гулять днём.

Самих вампиров тут хватает, но самое неприятное то, что здесь они выглядят как люди (и даже разговаривают), перемещаются сквозь пространство и время, и прежнего страха не несут, хотя убивают их тут довольно задорно. Уна не Валик - никакой харизмы, никакого страха, никакого интереса - просто злобная вампирша, которая ходит-кусает-ходит-кусает-ходит, и ничего больше. Обидно, хотя этого персонажа можно было сделать колоритнее.

Фильм, увы, ничем не запоминается. Здесь простые, не интересные персонажи, немного действии, какой-никакой юмор, глупость сюжетных поворотов и его копирка. Ли Уолес делает тоже самое, что и делал достаточно давно - создаёт несвязный с первой частью сиквел к фильму Карпентера, но если в первом случае 'Хэллоуин 3' выглядит довольно мрачным, то Вампиры 2 - просто и безыскусно. Хотя до звания убогого фильма ему далековато.

5 из 10