Ктулху

<i>«Welcome home... to the end of the world»</i>

Фильм был просмотрен со второй попытки, в то время, когда ветви оледеневших деревьев скребутся в окно скрюченными пальцами стариков, а луна зловещим светом озаряет речную долину и холодные звезды многоглазым исполином взирают на ничтожность бренного мира.

Фильм, заявленный, как снятый по мотивам произведения <b>Г. Ф. Лавкрафта</b>, переносит нас в современность, где радио в автомобиле главного героя вещает о многочисленных фактах, показывающих на то, что конец света скоро наступит. Герой является успешным профессором (и геем), и с неохотой возвращается в родной город <b>Ривермаут</b>, где его семья настолько же далека от него, насколько возможно это по прошествии более двадцати лет. Еще в дороге различные намеки и странные ситуации показывают на то, что и приезд на похороны матери, и найденные вещи неслучайны.

В дальнейшем весь фильм изобилует флэшбэками на тему того, как <b>Рассел</b> пришел к своему естеству.

Режиссерская задумка отсывлает нас сразу к трем произведениям, очень смазано притянутым к основному сюжету.

1. <b>'Плетеный человек'</b> (первая экранизация) - неслучайность главного героя в событиях городка, и его жертва как ритуал в последние минуты фильма.

2. <b>'Морок над Инсмутом'</b> и фильм <b>'Дагон'</b> - неслучайность главного героя в событиях городка; намеки на связь с фамилией <b>Марш</b> (как и зеркальное отражение главного героя, совпадающее с обликом деда, неумершего, но ушедшего в море; связь с Глубоководными, старик-алкоголик Зейдок, рассказывающий о таинственном острове в Тихом Океане, гибридные дети в подвалах, <b>'Эзотерический орден Дагона'</b>.

3.<b>'Зов Ктулху'</b> и мифология Древних - упоминания о Ктулху, культах Древних, эбонитовые идолы, намеки на 'какую-то старую книгу', шогготы (застенчиво появляются два раза в фильме неизвестно зачем', люк с осьминогом, скрывающий обиталище гибридов, заклинание о том, кто мертв, но все же спит.

В остальном - это фильм о жеманном профессоре, которого тяготит нахождение в родном городке. Для ознакомления вполне достаточно просмотреть трейлер, который, в принципе, показывает весь фильм за 2,5 минуты.

Сложно было бы ожидать положительный отзыв на такой фильм от среднего российского зрителя, который находит такие работа как 'Мастер и Маргарита' (Бортко) - удачной экранизацией. Также совершенно логично, что прокатного успеха такая картина не могла бы иметь и в США - для этого в титрах не было ни одного громкого имени, кроме того, что стояло в заголовке. Это отсылает нас ко второй проблеме.

'Ктулху' (в отличии от 'Дагона' Стюарта Гордона) - никакой экранизацией не является в принципе, но почему-то это в расчет берут крайне редко. Отчасти в этом виноваты и создатели русского рекламного постера: не верьте ему – бог Ктулху в этой ленте не появляется. И слава ему за это! Говоря языком филологии, это 'отсутствующий персонаж' – «его отсутствие заметно и этим самым – значимо».

Картину вполне можно назвать удачной! Да, удачной и интересной, но с неудачной и сомнительной PR-компанией и, возможно, на самым удачным названием. Подавать фильм с названием 'Ктулху', как ужастик по-мотивам Лавкрафта, это как рекламировать 'Унесенных ветром', как фильм-катастрофу, или на обложке фильма Хичкока 'Птицы' изобразить Николая Дроздова. Зритель явно счел себя обманутым.

Меж тем, режиссер и продюсер Дэн Гилдарк снял смелый, тревожный фильм, который затрагивает целый ряд разнообразных пластов – начиная с социальных проблем нашего времени и заканчивая метафизическими вопросами, которые и восходят к миру Лавкрафта. Что же касается недостатков – стоит, увы, заметить, что подборка актеров явно исходила из весьма скромного бюджета картины.

Таким образом, если Вы желаете увидеть напряженный триллер, слэшер с погонями или 'крутой horror' со спец-эффектами – даже не начинайте смотреть! Фильм скорее подойдет любителям японских фильмов ужасов 40-50-х годов и работ Жака Турнёра, либо ценителям экзистенциальных драм. В этом 'Ктулху' даже отчасти напоминает классические работы Дэвида Линча, только без Бадаламенти и с геями.

Рассел Марш, преуспевающий профессор и гей, приезжает в родной город на похороны матери, пока мир лихорадит кризис, вызванный глобальным потеплением и, как следствие, потопом. Его отец - священник; правда, он священник Эзотерического Культа Дагона, но это ничего не меняет - он абсолютно типичный священник-отец гея, как раз такой, какого вы ожидали. Ещё в городе есть Парень-С-Которым-Ты-Экспериментировал-В-Летнем-Лагере и соответствующие тягостные (но не конкретизированные) воспоминания. Рассел хочет уехать поскорее, но дела задерживают его в городе почти навязчиво. Внезапно появляется старый и пьяный моряк Зейдок (точь-в-точь как в 'Мороке над Инсмутом', и это фактически единственное общее с Лавкрафтом - характерно, как этот персонаж явственно 'висит в воздухе' в общей структуре фильма) и произносит соответствующий монолог про тварей из моря и культ бессмертия, правда, напирая на детей, чего у Лавкрафта не было. Мистическую атмосферу нагоняет продавщица в винном магазине. Потом к Расселу пристаёт подруга его сестры (пока её муж-инвалид смотрит телевизор этажом ниже), а он этому несказанно удивляется - чем даёт повод усомниться в своих умственных способностях, ибо она разве что с плакатом 'Хочу от тебя ребёнка' не ходила. В подвале ползают похожие на рыб младенцы... Когда шериф, гомофоб и антисемит, допрашивая обвинённого в изнасиловании и убийстве Рассела процитировал У. Б. Йейтса, я понял, что больше не могу хоть бы притворяться, что воспринимаю этот фильм серьёзно. И правильно - дальнейшее более всего напоминало серию 'Симпсонов' про таинственный остров, где Гомер постоянно то ел мороженное, полное наркотических шприцев, то обнимал коалу с усыпляющим газом из глаз... Если до того вызывала сомнения осмысленность фильма в целом, то в этой части каждый кадр абсолютно бессмыслен.

На удивление, Расселу к середине фильма почти удалось убедить меня, что он живой человек - но тут начинается коала с газовыми глазами... Все прочие персонажи, собственно, и не пытались; как и положено в такого рода фильмах, они просто ходят и ненатурально произносят свои реплики, всем своим видом говоря 'я не человеческое существо с чувствами и мотивацией, а режиссёрская концепция, выражающая Глубокую Идею'. Весь фильм снят на ручную камеру, слегка подрагивающую и покачивающуюся в руках оператора; это то ли убаюкивает, то ли вызывает тошноту. Я бы сказал, что примерно половина сцен в фильме абсолютно не нужна, но поскольку финал превращает сюжет в нечто невнятное до предела, я не очень-то понимаю, что тут нужно, а что нет. Лучшее (и единственное, оправдывающее название), что есть в фильме - это пейзажи зябкого, уходящего далеко-далеко побережья.

В целом создаётся впечатление, что Даниэль Гилдарк, кем бы он ни был, решил снять фильм про геев, потому что это модно и за это дают призы на всяких серьёзных фестивалях, но трактовать тему поневнятнее, чтоб не выглядеть вторичным, а для этого скопировать 'Плетёного человека' и добавить имена из Мифоса Лавкрафта - вдруг они привлекут хоть кого-то из тех, кому плевать на премии серьёзных фестивалей. Я, знаете ли, не считаю фильмы Стюарта Гордона ни шедеврами киноискусства, ни образцами бережной экранизации, но даже его кино по Лавкрафту удачнее и приятнее для просмотра, чем 'Ктулху'.

4 из 10

Еще совсем в раннем возрасте я пристрастилась к произведениям великого Г. Ф. Лавкрафта. Его мистические рассказы пугали меня, тем самым приводя в дикий восторг! Этот чудесный писатель создал невообразимые миры и множество невероятных существ. И все, что было связанно хоть как-то с именем Лавкрафта, вызывало у меня огромный интерес.

Так в 2011 году я набрела на этот фильм. Название явно отсылает к 'Зову Ктулху', что меня очень обрадовало. Перед просмотром я еще раз перечитала это чудесное произведение. И я с удовольствием начала смотреть.

НО фильм начал разочаровывать с первых же кадров. Он скучный, низкопробный, ну, и главное - не имеет ничего общего с произведениями моего любимого писателя. Сказать, что я была разочарована, ничего не сказать. В фильме нет ничего интересного. Постепенно он превращается во второсортную драму об отношениях сына-гомосексуалиста и его строго отца.

Весь фильм я ждала чего-то стоящего, но, к сожалению, напрасно.

Честно говоря, я бы никому не стала советовать этот фильм, лучше уж книжку почитать.

1 из 10

Арт-хаус, вышедший в 2007 году, получивший премию лучшего фильм ужасов на кинофестивале и имеющий рейтинг 3 из 10, что и на этом сайте, что и на IMDB. Очередной малобюджетный фильм по мотивам повести великого Говарда Лавкрафта. Но это никакой не «Ктулху», рас уж на, то пошло, это скорее «Тень над Иннсмутом». Повесть о путешественнике, который попал в таинственный портовый город Иннсмут. И зря он попал в этот город, ибо то, что он там увидел, он не забудет никогда. На мой взгляд, самое психологическое, тяжёлое и драматичное произведение Лавкрафта. И кстати, «Ктулху» 2007 года это единственная экранизация той повести, да был ещё «Дагон», но он лишь опирался, но показывал события той книги, но, тем не менее, сходства с первоисточником имелись.

Сразу хочу предупредить, фильм начинается с того, что ГГ. просыпается со своим парнем (!) в постели и идёт к окну. Гомофобам смотреть строго запрещается, ибо таких сцен здесь не мало. У нашего главного героя погибает мать, и он приезжает к своему отцу, в родной город на морском побережье (ну да, Иннсмаут). И тут же творится в городишке что-то не ладное. В городе как выясняет ГГ. даже церкви нет, за исключением «Тайного ордена Дагона», и наш ГГ. считает, что его отец с орденом замешаны в похищении людей.

Тут история становится ещё более интересной, ГГ. находи последнее видео с его матерью. Она говорит, что город скоро должен унести «Великий Ктулху».

Довольно занимательно, не правда ли? На мой взгляд весьма интересная идея для психологического триллера. Но режиссёр, на мой взгляд, по ходу съёмок никак не мог определиться, что ему снимать. Он снимал драму? Скорее всего, но образы большинства героев толком-то не раскрыты. Он снимал триллер? Возможно, но он мало напряжённый. Он снимал мистический ужас? Абсолютно не точно. Гомосексуальная психоделия? Идеальный вариант. Сценарий крутится вокруг внутреннего мира главного героя, его проблемы, его тяжёлые отношения с отцом, потеря матери, гомосексуальные влечения, тяжка жизнь нынешних «Наследников культа Дагона».

Начну, пожалуй с разбора недостатков. Первое, ну конечно, дешевизна, картинка очень малобюджетная, ей даже не миллион долларов. Довольно мутно, темно, камера почему-то постоянно шатается. Но когда нужно демонстрировать природу оператор неплохо себя проявляет, единственный недостаток во время показа природы, это малое количество цветов, выглядит как-то бледно. Дальше, постоянно упоминание о гомосексуализме нашего героя, ну да, он гей и что? Это влияет на сюжет? Или режиссёр как бы намекает нам на то, что Ктулху гей? Ну, а как объяснить постоянное упоминание гомосексуализма. Дальше, весьма слабые актёры, вроде бы стараются, а толку никакого. И наконец, малая схожесть с рассказами Лавкрафта.

Теперь плюсы. Довольно любопытный философский смысл и социальный подтекст, о том, как стал безумен наш мир и не пора создать новый мир? В котором не будет ни хаоса, ни голода, не психических заболеваний. Только «КТУЛХУ». Дальше, весьма любопытный образ главного героя, его с какой-то стати даже жалко становится. Ибо пережить такое не каждый сможет, Джейсон Коттл весьма неплохо справился со своей ролью, по крайней мере, сыграл лучше других актёров.

В итоге неровный фильм вышел. Режиссёр вечно делает акцент на психологии главного героя (а для чего флэшбеки детства по вашему?), а надо бы акцент делать на кое-чём другом. Любопытная психологическая драма с претензией на что-то, но никак не экранизация Лавкрафта. Ждёшь фильма по великому гению, а получаешь лишь драму о Геях, с некоторыми элементами Лавкрафтоского произведения, в итоге чувствуешь себя немного даже обманутым.

А насчёт отсутствия Ктулху, друзья, а если бы он был, это что-нибудь бы изменило? Нет друзья, даже если бы он был это никак не помешало бы фильму и не украсило бы его. К примеру, есть компьютерная игра «Шерлок Холмс: Секрет Ктулху», там нет «повелителя», но там шикарная атмосфера Лавкрафта, понимаете о чём я? Ну так вот, Ктулху не делает атмосферу, а если бы он здесь появился, в гей-фильме, то это было бы смешно. И ещё, насчёт обложки с Ктулху, по моему это наши дистрибьюторы просто научились фотошопом пользоваться, полазил на зарубежных сайтах и там такой обложки ( как у нас на дисках ) нет вообще, так что спасибо дистрибьюторам за очередной вклад наглого добывания денег.

5 из 10

Крайне (и это ещё слабо сказано) неудачная попытка экранизации славной повести Лавкрафта 'Тень над Иннсмутом' (The Shadow over Innsmouth). Блестяще прописанная мэтром выродочная атмосфера Великой Депрессии и американской глубинки, на которую проецировались древние ужасы, принесённые в Иннсмут зловещим капитаном Маршем, сменилась дешёвой картинкой якобы-современной Америки, по которой бестолково скитается унылый герой, одержимый вяло прописанными видениями прошлого и убого отснятыми реалиями настоящего.

То, что фильм низкобюджетный - простительно и не фатально. При тех же деньгах и том же актёрском составе можно было сделать фильм гораздо более высокого качества. Некоторые сцены и моменты тому подтверждение - скажем, эпизод покупки героем вина для старого пропойцы Зеддока, его беседа и поездка с продавщицей, атмосфера хаоса перед встречей с жителями глубин, выход рыболюдей из моря... Скупыми средствами здесь достигается хороший психологический эффект. Но эти редкие находки, увы, погоды не делают.

Ориентацию героя, подчёркнутую с первых кадров и навязчиво проведённую через весь фильм (приём реально сыграла она лишь в эпизоде с продавщицей и в отношениях с давним приятелем) нельзя объяснить иначе как исполнением заказа Лиги Содомитов - 'Чтобы позитивный гей был в каждом фильме!'

Кинцо по заслугам провалилось в прокате, и, будем надеяться, быстро канет в Лету как очередная корявая поделка.

Жаль потраченного времени, и за Лавкрафта обидно.

Моя оценка -

<b>2 из 10</b>

Я еле досмотрел этот 'шедевр' до конца. Досмотрел только потому, что не привык бросать фильмы на половине, какими ужасными они бы не были.

Как любитель творчества <i>Г. Ф. Лавкрафта</i> вообще и его <b>'Мифов Ктулху'</b> в частности, я не мог пройти мимо фильма с таким названием... и очень зря.

Неохота даже писать про это... убожество. Фильм никакой. В нём плохо всё. Игра актёров, сценарий, работа оператора, звук и музыка и др. К <i>Ктулху</i> всё это имеет довольно косвенное отношение. Режиссёр перенёс время действия в наше время (тавтология). Главного героя зачем-то сделал гомосексуалистом, причём ГГ постоянно это подчёркивает на протяжении всего фильма, как-будто это так важно. Само повествование сумбурное, многие сцены нужны лишь для того, чтобы растянуть продолжительность фильма.

Такой позор не рекомендую смотреть никому, а уж любителям творчества <i>Г. Ф. Лавкрафта</i> вообще к этому творению на пушечный выстрел не подходить.

Итого моя оценка

<b>1 из 10</b>

только из-за того, что в фильме я услышал такие милые сердцу слова как <b>'Ктулху'</b>, <b>'Изотерический орден Дагона'</b>, <b>'Шоггот'</b>:) Также понравилась сцена идущих на мессу культистов и канализационная крышка. Не было бы этих вещей в фильме, и единицу бы не за что было бы ставить.

'Ктулху' - мистический триллер, который режиссёр позиционирует, как фильм, снятый по мотивам рассказов Говарда Филлипса Лавкрафта. На самом деле, это всего лишь пустые слова, так как он имеет весьма отдалённое отношение к творчеству этого писателя. Его имя упоминается в начальных титрах только для того, чтоб хоть как-то привлечь к 'Ктулху' внимание публики, но боюсь, поклонники Лавкрафта не просто останутся недовольны, а ещё и хорошенько раскритикуют данную картину. Даже если расценивать сие творение, как самостоятельный проект, он вышел весьма посредственным и ничем не выделяется среди множества триллеров. А во всём виновата слабая постановка, недоработанный сценарий и далеко не самая лучшая игра актёров. К сожалению, фильм не оправдывает возложенные на него надежды, а только позорит имя автора в глазах тех, кто не читал его книги.

Если бы режиссёр не стал поддовать огласке сомнительную связь между своим проектом и произведениями популярного писателя мистических рассказов, то к нему не было бы столько притензий. Известно, что Дагон(Также упоминается в картине) и Ктулху - персонажи вымышленные Лавкрафтом, но Дан Гилдарк взял за основу не 'Мифы Ктулху', а свои собственные фантазии, хоть вполне логично было бы опираться на материал написанный рукой Говарда Филлипса. Конечно можно провести параллель между этой кинолентой и более известным фильмом ужасов Стюарта Гордона 'Дагон', основанным на повести 'Тень над Иннсмаутом', но эти сходсто явно не идёт в пользу первому. В сравнении с 'Дагоном', который хоть и имел недостатки, но, во всяком случае, нечто общее с первоисточником в нём прослеживалось, фильм 2007 года смотрится, как малобюджетная нелепица и просто ошибка режиссёра. Во-первых, не стоит доверять интригующему названию, так как ни о каком Ктулху в картине и речи не идёт. Вообще-то вся история посвящена ордену Дагона, а демон, о котором упоминается на постере, в ней не фигурирует(Если не считать его изображение на канализационном люке, только вот сомневаюсь, что это означает о его принадлежности к этому 'шедевру'). А вот рыбо-люди всё же в фильме присутствуют, но увидеть их удастся лишь сдалека, поэтому трудно судить имеют ли они отношение к морским жителям или нет. Также не совсем ясно почему главного героя сценаристы решили сделать гомосексуалистом. Его нетрадиционная ориентация на ход событий абсолютно не влияет. Возможно таким образом режиссёр решил соригинальничать. Что ж, попытка не удалась. Если сделал его представителем сексуальных меньшинств, то потрудись над тем, чтоб это отыграло какую-то роль в развитии действия, потому как в данном случае предпочтения главного героя были совсем ни к месту. Фильм относится к жанру триллер, но саспенс у него на нуле. За Рассела даже и не думаешь переживать, а напряжение не возрастает даже ближе к концу. Детективная линия местами 'хромает'. Дану Гилдарку надо было определиться - снимает он драму(Я так и не понял, зачем нужно было показывать воспоминания главного героя, если они не нисут в себе никакой смысловой нагрузки) или всё же отдаёт предпочтение триллеру, ведь ни один из жанров не развит в полной мере.

С технической точки зрения фильм не так уж плох, хотя операторская работа попахивает дешевизной. В целом, режиссёр всё-таки смог создать в 'Ктулху' определённую атмосферу, которая стала результатом преобладания в картине синеватых цветов и появляющихся на экране красивых морских пейзажей. Вот только ничего такого, что могло бы обратить на себя внимание, в фильме больше нет.

Актёры принимающие участие в проекте не понравились вообще. Если Джейсон Коттл ещё хоть как-то старался и местами был убедителен, то все остальные - настоящие аматоры. Может про Тори Спеллинг, известную многим по исполнению роли Донны в сериале 'Район Беверли-Хилз', очень плохо сказать нельзя, но тем не менее, в её героине постоянно чувствуется фальш. У этой актрисы явно напряг с приглашениями в стоящие картины. Да это и не странно, ведь её звёздное время уже прошло и теперь ей приходится сниматься в подобном кино. Кэйси Каррен совсем ничем не запомнился. Появляется он в кадре или нет - разница небольшая. А вот самая отвратительная игра принадлежит актёру играющему главу семейства и Каре Буоно, которые даже за короткий промежуток времени смогли выставить себя в худшем свете. Всё, что они показали - одна сплошная наигранность и только.

'Ктулху' не стоит смотреть тем, кому всё ещё нравится творчество Лавкрафта, а для простого зрителя данная кинолента покажется не более, чем проходным одноразовым триллером, который понравится далеко не каждому.

6 из 10