Еще по одной

Фильм предваряет цитата Кьеркегора: «Теперь я грущу лишь по той первой грусти. Что такое юность? — Сон… Что такое любовь? — Сновидение…»

А в финале картины появляется титр «Для Иды». Ида — дочь режиссера, Томаса Винтерберга, погибшая в 2019 г. в автокатастрофе.

Так что же между? А между – экзистенциальные сложнейшие вопросы, вставшие перед всеми героями. И хотя после просмотра трейлера может показаться, что фильм – невероятно весёлая комедия, впечатление оказывается ложным. Он очень глубокий и грустный.

Об отношениях с алкоголем в фильме говорят очень много и с разных точек зрения: в биографиях Черчилля и Хемингуя, в смешных эпизодах из жизни политиков, в словах «Россия создана людьми, пьющими за рулем», в личных историях всех четырех героев и их учеников.

Но ужас бытия можно ли запить? Можно ли спастись так? Ответа нет.

«Ещё по одной» ещё и фильм о мужской инициации! Ни больше, ни меньше.

Учитывая, что современные мужчины лишены древних ритуалов, через которые происходила трансформация, они часто ищут спасения в алкоголе, ведь трансцендентное ищут любыми путями. А тут и пресловутый кризис среднего возраста.

Трое из друзей более или менее прошли инициацию, выстояли, один не выдержал испытания.

А главный герой прошёл. Он ожил. Он стал собой. Он обрёл потерянную любовь. Впрочем, мы можем лишь гадать, что произошло с ним после и насколько глубоко изменилась его жизнь.

«Наша жизнь — это игра, правила которой нам неизвестны» — ещё одна цитата Кьеркегора.

Но в конце фильма герой Мадса Миккельсена танцует так, словно разгадал некое важное правило жизни.

Какое правило? Может быть, оно в том, что жизнь сама опьяняет радостью, если к ней приникнуть, если соединиться с собой?

Но пусть зритель сам ответит на этот вопрос.

Представьте: собрались как-то учитель истории, психологии, пения и физкультуры в ресторане...

Звучит, как начало анекдота, верно? Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.

А почему среди учителей нет какого-нибудь математика? Почему, в основном, это 'второстепенные' предметники? На мой взгляд, такой подбор персонажей уже символичен: каждый из них отвечает за какую-то сторону человеческого 'я'. Психолог - за ментальную, учитель пения - за духовную (творческую), учитель физкультуры - за телесную. Ну а историк, главный герой, курирует весь процесс исторического развития человечества. И вот, эти четверо, оперируя своими знаниями и профессиональным опытом, силятся ответить на один вопрос: надо ли человеку пить, чтобы достигнуть счастья?

Комично уже то, что интеллигентным людям нужно научное обоснование, чтобы выпить. Какой-нибудь работяга в порту напился бы без всяких ссылок на результаты передовых публикаций.

Но центральная проблема фильма не в этом. 'Нам всем не хватает 0,5 промилле' - говорит психолог.

И ключевое здесь не алкоголь, а вот это самое 'нам всем не хватает'. Чего именно? Немного алкоголя, душевного тепла, комфортной жизни, любимого дела, принятия окружающих? Список можно продолжать бесконечно - как говорится, 'нужное подчеркнуть'.

Согласно концепции фильма, человек, по умолчанию, несчастлив. Ему всегда 'немного не хватает'. Мне вспоминается фраза одной знакомой (тоже психолога) - 'в центре каждого из нас есть дыра, которую просто так не заткнуть'. Добрать он пытается из того, что предлагает жизнь. Кстати, намного чаще алкоголя средством 'закрытия дыры' оказывается религия.

Сообразно фильму, абсолютное счастье можно найти только в молодости. Юноши и девушки напиваются ради забавы - что вызывает лютое негодование историка. 'Преференции и так на вашей стороне, так зачем же вам ещё и градусы?'. Все эти отсылки к Черчиллю, похоже, лишь прикрытие. 'Помните, что молодость однажды закончится' - намекает учитель.

Но и молодость коварна: даже среди молодых людей находится, как минимум, одна заблудшая душа. Или слишком рано прозревшая. А, может, просто молодость при ближайшем рассмотрении - вовсе не про беззаботное веселье?

Авторы фильма были бы плохими лекарями, если бы не предложили своего снадобья, вместо полторашки. По их мнению, корни этой внутренней пустоты растут из одиночества. Не просто самого факта, что человек один - его одиночества перед толпой и его одиночества перед зияющей чёрной пустотой, в которую каждый шагнет в финале.

(одиночество - вообще центральная тема фильма: недаром, в пьяном забеге вокруг озера баллы снимаются, если тошнит тебя одного, и начисляются, если ползаешь по кустам всем коллективом).

Два главных средства от одиночества, по фильму - это любовь и самореализация. Любовь - старое лекарство от всего на свете, но оно же и главная болезнь. Для одного из четверых персонажей алкоголь перестал быть игрой из-за того, что в его жизни не нашлось место любви.

Что до самореализации, то особенно интересно, как она показана в разрезе кино: это не абстрактный карьерный рост, а живое взаимодействие с окружающими. Особенно, с той самой безбашенной молодёжью. Ведь, в конце концов, 'учитель и ученик' - очень древний тип взаимоотношений, обезличенный государственной системой. Герои восстанавливают доверие учеников и получают свой приз. Преемственность поколений - один из проторенных путей к бессмертию.

А что же алкоголь? А он, в общем-то, и не особо нужен. Ну, разве что, снять стресс перед экзаменом. Да отметить какой-нибудь весёлый праздник буйной попойкой.

Казалось бы однозначный ответ на вопрос пить или не пить можно вынести даже не смотря этот фильм, тем более если речь идет об алкоголе в школьной среде или ежедневном употреблении.

Но режиссер смотрит не на морально этический аспект явления употребления алкоголя, для него алкоголь это только фон основной линии где раскрывается вопрос одиночества взрослых людей достигших срединных лет жизни и оказавшихся один на один с экзистенциальными вопросами.

Вопросы смысла жизни, ценности отношений, человечности проступают через очертания фильма и являют нам философский трактат фильма. Тут на самом деле не важно сколько ты пьешь, а важно как ты взаимодействуешь с жизнью, с близкими тебе людьми. Вопросы выгорания - выгорания в отношениях, в профессии, выгорания вкуса к жизни не оставляют равнодушными зрителя, который сам столкнулся с такими феноменами.

Фильм заставляет задуматься, происходит внутренняя работа, которая не останавливается после титров. После просмотра нет однозначного ответа на вопросы жизни, но появляется вкус жизни на языке, появляется ощущение многообразной глубины проявления жизни и ее поворотов.

Фильм не для всех, но будет оценен теми, кто готов перешагнуть через сцены страшных попоек, в том числе с участием подростков.

И конечно стоит посмотреть фильм ради последней сцены, - танца человека, окрыленного любовью, проходящего через сложный кризис.

Фильм разочаровал. Столько восторженных отзывов, даже Оскар взяли, а на деле абсолютно пустое и какое-то незаконченное и невзрачное кино.

Начнем с того, что сюжет ужасно предсказуем. За исключением линии с физруком все события легко читаются. Сороколетние друзья с кризисом среднего возраста ищут радость на дне бутылки. Свое новое увлечение они оформляют красиво и интеллектуально: не бухаем, а проводим научный эксперимент. Сначала все проходит хорошо и результаты воодушевляют. Вдохновившись успехами, великовозрастные датские мудрецы решают увеличить дозу - естественно, чисто в научных целях. Ну а потом эксперимент выходит из под контроля - наши друзья банально спиваются, закапывая свою жизнь еще глубже в задницу. Кого-то увольняют, кто-то ссорится со своими близкими. Предсказуемо? Да. Банально? Да. Все, больше в фильме ничего не происходит. Повторюсь, из неожиданного только линия с физруком, которую добавили чисто для накала драмы, как мне кажется, потому что она получилась уж больно радикальной.

Винтерберг вроде бы поднял важную тему, но не докрутил ее до конца. У 'Еще по одной' отличная завязка, но ужасно смазанный конец. Что хотели сказать в итоге авторы? Смотрите, мужики: бухать плохо, это не решение проблем, а источник новых неприятностей. Кажется, к такому выводу нас подталкивают. Но концовка немного путает карты. А нет, все таки бухать не так уж и плохо. Пейте, ребята, но в меру и по праздникам. Напомню, что это и была изначальная идея эксперимента: пить, но в меру, не более 0,5 промилле. Правда, потом мера стала расширяться... В общем, что мы получаем: кризис среднего возраста есть, но решения нет.

Не подумайте за морализаторство. Мне в целом на мораль плевать, ну нет ее - и ладно. Просто сам фильм вышел ужасно скучным. Герои эмоций не вызывают, история пресная. Люди сначала весело бухают, потом перебухивают, а следом страдают от похмелья, причем во всех смыслах. Стоило ради этого снимать фильм?

Компания педагогов из Датской школы, члены которой по совместительству являются еще и близкими друзьями, испытывающие различные жизненные трудности, можно сказать так называемый кризис среднего возраста - собрались на сорокалетие у одного из приятелей. В момент застолья, один из товарищей рассказывает про около научную теорию, в которой говорится, что человек с рождения страдает от недостатка алкоголя в крови, и что начиная свой день с бокала вина, или в момент обеда пропустив кружечку пива - человек возвращает себя в «норму». В свою очередь эта «норма», дает баф, как в личностном плане, так еще и в профессиональной сфере деятельности.

И вот не долго думая, на следующий день компания приступает к эксперименту, но строго в научных целях, фиксируя и наблюдая за изменениями своего организма. Ко всему прочему, каждый мотивировал и вдохновлял собутыльников различными способами: от исторических фактов, до мотивационных речей и комплиментарных наблюдений со стороны.

Так вот, если у вас есть интерес, то рекомендую ознакомиться предварительно самостоятельно с фильмом и затем прочитать то, что хочу здесь зафиксировать я. Если же у вас особого интереса фильм не вызвал, или вы не страшитесь спойлеров то милости прошу к текстовому шалашу.

Как мне кажется, авторы идеи хотели показать, что эффект продуктивности, порыва креативности и благоприятного раскрытия человеческих свойств и качеств в момент опьянения - является мнимым. В дальнейшем, как было показано авторами, человеческий организм адаптируется к алкогольной дозировке, и для поддержания той самой «легкости и непринужденности», необходимо будет дозировку повышать. Алкоголь, который помогает развязать язык и почувствовать себя наконец комфортно в социуме, безусловно вызывает подобное ощущение. Ты с легкостью, принимая малые дозировки, начинаешь забывать все свои неудачи, давая новый шанс своей жизни.

И действительно так, на первой стадии персонажи произведения наконец выходят из затяжного кризиса, начинают вновь ловить кайф и получать удовольствие от жизни, работы, окружения и семьи, не замечая как становятся узниками дна бутылок спиртных напитков. Добиться желаемого и вменяемого состояния, которое давало бы вновь ощутить страсть этой жизни, теперь достигается распитием огромной дозы алкоголя.

Знаете, мораль фильма была понятна с первых минут начатого эксперимента, и не являлась тайной за семью печатями. Только что могу я сказать по этому поводу? Первоначальные проблемы героев, отнюдь не были вызваны тем, что они не осознавали свое нездоровое положение дел. Как раз наоборот, вполне понимали и осознавали корень и причины проблемы. У кого-то к сорока годам не получилось построить отношения, кто-то перенасытился интенсивностью жизни и устал от ее динамичного ритма, кто-то ощутил на себе безразличие всего этого мира, мрак и холод, а кто-то попросту уже давно находился в депрессии и давно не видел смысла в своем существовании. Начавшийся сеанс групповой «научной» терапии, подаривший чувство эйфории на первое время, но по итогу не оставивший камня на камне на личностях главных героев - для многих не являлся причиной начала этого процесса саморазрушения и источником всех тех проблем, с которых начинали герои.

Момент осознания их падения, являлся точкой начала их же перерождения и подъема, но во многом, причины, по которым они притронулись к запретному плоду - не скрывались в алкоголе.

К чему я это все говорю? Да к тому, что мне самому безумно тяжело и некомфортно находиться в незнакомой мне компании, сесть за стол, завести новое общение, с кем то познакомиться, и встретиться. Я боюсь выходить в свет и всячески стараюсь избежать скопления людей. Ко всему прочему, много личных проблем, про которые знаю только я, и на которых зациклен только лишь я сам. Но когда об этом начинают мне указывать другие, или догадываться об их существовании - чувство внутреннего дискомфорта достигает своего пика. Только знаете что? Я не являюсь уникальным в этом роде. Каждый из нас имеет свои страхи и комплексы, трудности и кризисы. Для преодоления которых необходимо приложить намного больше сил, средств и времени, чем поныть условно в том же телеграмме или в компании друзей. Однако алкоголь, всегда сглаживает эти углы и в этом нет ничего такого. Авторы показали вроде как светлую, так и темную сторону этого хмельного мира под градусом. Показав катарсис персонажей, через момент их финального и окончательного падения, которое они смогли зафиксировать в своей голове. Однако суть и корень проблем, из-за которых притронулись люди к бутылке отнюдь не в этом. В первую очередь, к этой шаткой дорожке героев привело общество, институты, мораль и нравственность, трудности и тяготы, травмы и комплексы, переживания и беды. И только потом алкоголь.

Поэтому идея фильма вроде бы и оукэй, но если покопаться глубже и дойти до первопричин, то становится сомнительно.

Посмотрела фильм «Еще по одной». Надеялась увидеть добротную драму о вреде алкоголя. Сюжет там довольно занятный: группа друзей, работающих учителями в одной школе и находящихся на разных стадиях кризиса среднего возраста, решают проверить одну псевдонаучную теорию о том, что организм человека нуждается в постоянном присутствии алкоголя в крови в низкой концентрации. Целью было пить только в будние дни и в рабочее время, чтобы посмотреть, улучшит ли это качество их работы, которое в трезвом состоянии у них явно хромало. Поначалу алкоголь дает им какую-то искру в жизни, но доза постепенно начинает расти и эксперимент выходит из под контроля. Даже на начальном этапе сценарий выглядит немного странно. Нам показали, что и до проведения эксперимента ребята, которым уже за 40, были не трезвенники, а тут они начинают проводить на себе эксперименты, которые я лично провела еще в старшей школе. Кстати, фильм датский, и говорят, что уровень употребляемого датскими подростками алкоголя в два раза выше, чем в любой другой стране. Фильм и это тоже показывает наглядно. Поэтому логика героев выглядит немного неправдоподобной.

Да, дальше начинается череда печальных событий, от кого-то из них уходит жена, кто-то ссытся прямо в постель на еще присутствующую жену, а кто-то начинает рекомендовать алкоголь школьникам. И вот эта часть была самая непонятная. Мужик-экзаменатор рекомендует волнующемуся перед экзаменом школьнику выпить несколько доз водяры, для расслабления. Попутно выпивает и сам. Школьник успешно этот экзамен сдает и потом они вместе с этим учителем весело нажираются на выпускном. Вот в общем-то и все. И я не совсем поняла, что режиссер хотел сказать этим фильмом. Мне показалось, что посыл был в неоднозначности тесной вплетенности алкоголя в нашу повседневность и культуру. В фильме на уроке истории приводятся примеры из разряда: Черчилль был знатный пропойца, но вон и войну выиграл, и нобелевскую премию по литературе получил, а вот Гитлер например почти не пил. Сравнение на самом деле такое себе, но посыл не в бровь, а в глаз: детки, бухайте на здоровье, Черчиллями будете. И все радостно вскакивают из-за парт и начинают чуть ли не носить своего любимого учителя на руках. Может быть режиссер таким образом хотел показать, что проблема подросткового пьянства начинается из школы, где их учат этому разочарованные жизнью алкоголики? Если и так, то это очень между строк, и не ощущается во время просмотра.

Что мне понравилось, так это Мадс Миккельсен. У него необычная, завораживающая внешность. Даже когда он играет таких серых персонажей, он умеет придать им глубину.

Его сюжетная линия была самой интересной и имела шансы прийти к какому-то логическому завершению, но вместо этого заканчивается невнятно, с подозрением на то, что самая большая трагедия еще впереди, но нам ее не покажут.

В общем, если вы любитель Мадса Миккельсена, то посмотреть можно. Но если вы хотите чего-то внятного о последствиях бесконтрольного употребления алкоголя, то этот фильм — не самый лучший экземпляр. Хотя он может дать ответ на вопрос, почему среднестатистические представители сытого среднего класса начинают искать забвения в бутылке.

Что если сегодня за ужином вам предложат проверить одну теорию?

Поучаствовать в эксперименте, всё задокументировать и помочь современной науке. Согласно исследованиям норвежского психолога, человек c рождения страдает от нехватки алкоголя в крови, и чтобы быть по-настоящему счастливым, он должен употреблять алкоголь каждый день.

И пока вы думаете, соглашаться на это или нет, четыре учителя одной датской школы говорят «да» этому предложению и фильм начинается.

- Пить будем только в рабочее время,- предлагает один из них, - всё как делал Хемингуэй, и будем записывать научное исследование, чтобы мы не зря спивались.

У каждого из четырех учителей есть свои причины пить без остановки и постоянно увеличивать дозу.

К примеру, первая улыбка на лице главного героя (учителя истории) появляется в фильме после первого бокала, который он выпивает. А после второго бокала он начинает плакать.

От одиночества.

От усталости.

От бессмысленности собственной жизни.

Рассказывая друзьям о проблемах с женой, он говорит: «План был такой, что мы состаримся с ней вместе и будем держать друг друга за руки, но всё идёт не так».

Кроме основного сюжета, весь фильм пропитан сценами и моментами, которые остаются почти незаметными:

• Карта с изображениями моллюсков в комнате главного героя

• Тёмное кружево на блузке девушки из хора

• Детская зеленая форма, которую учитель физкультуры стирает и развешивает у своего дома

• Водка Smirnoff, которую пьёт главный герой перед уроками

• Глаза ребенка, который впервые видит своего отца пьяным.

• Глаза женщины, которая говорит мужу, что уходит от него.

• И хрупкая фигура мальчика (мой любимый герой), которого дразнят «очкарик» и не берут играть в футбольную команду.

Но всё это остается в полутонах, в полу-сценах между основными действиями сюжета. А на главном фронте звенят бокалы и бьются пустые бутылки в баре и ресторане, в школе и дома. Весь сюжет напоминает странную историю, где взрослые люди помогают другим и не могут помочь себе.

Этот фильм получил четыре награды Европейской киноакадемии, но посмотреть его стоит для того, чтобы увидеть, как плывет пейзаж Копенгагена, как многолико мерцают свечи, как красиво поёт датский хор и как радостно летят по улицам повзрослевшие дети, радуясь окончанию школы и целясь в небо пробками шампанского. Опьяненные от молодости, свободы, любви и жизни…

Сюжет оставляет каждому зрителю свои эмоции и инсайты.

Для меня этот фильм о том, как быстро взрослеют дети и о том, как взрослые навсегда остаются детьми.

В кино и в жизни, каждый продолжает радостно и пьяно мчаться к своему финалу на той скорости и с той долей промилле, которую определяет ни Хемингуэй, ни норвежский психолог, а сам человек.

Четыре школьных учителя переживают кризис среднего возраста, они не могут поладить с учениками, у них проблемы с детьми и личной жизнью. Но однажды им попадается любопытное исследование, что всем людям не хватает в крови 0,5 промилле алкоголя, именно поэтому настроение хуже, потенциал не раскрыт, а творческие способности просто заперты. И учителя решают провести эксперимент на себе, проверить гипотезу и записать результаты.

Это любопытный датский фильм с необычной идеей. Через сюжет авторы раскрывают влияние алкоголя на нашу жизнь (спойлер - не все так просто), показывают крепкую дружбу взрослых мужчин, проблемы семьи, отношения с детьми и сложность одиночества. Особенно, как в этот момент важна поддержка близких.

Несмотря на веселое начало, это довольно грустный фильм. И вроде бы логично, что эксперименты с алкоголем на школьных уроках ни к чему хорошему не приводят. Как говорится, сначала ты пьешь после работы, потом перед работой, а затем вместо работы.

Лично мне фильм понравился, понравился посыл, актеры, эмоциональный фон. Была в середине небольшая просадка по темпу, но это необходимо, чтобы разделить тематические части картины.