Газгольдер. Клубаре

Более чем глупо сравнивать экспериментальный фильм независимого режиссера, снятый на собственные деньги с продукцией массового проката снимаемой в Голливуде, крупными студиями на деньги инвесторов, где производство фильмов поставлено на поток, и львиная доля продуктов неотличимы друг от друга, как сделанные по проверенному рецепту бургеры. Даже значительная часть независимого кино там делается там по похожей схеме - студия, которая берется за производство находит частных инвесторов, готовых вложится в малоизвестное имя или свежую идею.

'Газгольдер. Клубаре' - недооцененный фильм как с точки зрения формы, так и с точки зрения проделанной работы. Много ли в XXI веке, например, снято фильмов, основанных на стихотворном сценарии? Последнее, что вспоминается - это 'Ромео + Джульетта' База Лурмана, но это было ещё в конце XX. Да характеры клишированы, и плосковаты, но в комиксе так и должно быть, злодей носит атрибуты злодея, герой - героя, и так далее. Героя в этом комиксе, кстати, нет. Почему - это вопрос, над которым стоит задуматься. поиск причин, почему в современной литературе и кино нет героев, или, когда они есть, то это кто-то типа Уолтера Уайта выходит за рамки формата 'рецензия на фильм'. В любом случае - 'Клубаре' - это как минимум - хорошая попытка сказать новое слово в экспериментальном кино, и при этом попытка сказать его стихами. И спасибо за неё Ивану Курскому, и всем остальным, кто сделал это.

<b><i>А вы помните, где Ляля? Ляли больше нет, потому что «Газгольдер. Клубаре» вовсе не продолжение первой части, а Иван Курский (как я понимаю, сам Баста) метит в кино лишь чтобы продвинуть свою вечеринку. Пока не сломается эта тугая пластинка о странную ересь сюжета – никто не признает, что песенка сотни раз спета.</i></b>

Рифмованное изложение в речах персонажей, конечно, является немалым вложением сил (разбудите же русских поэтов из их скромных могил!), но не одной пародией на поэзию зритель должен быть сыт. При просмотре «Клубаре» испытываешь самый разнообразный спектр эмоций: в какие-то моменты череда изобразительных приёмов поневоле захватывает внимание, но в основном происходящее на экране не то чтобы покажешь маме… Ах, чёрт, как перестать говорить стихами?! Короче, это абсолютно ненужный фильм, в котором всё выглядит дорого-богато, с чудовищной претензией на невиданное качество (одних операторских и монтажных приёмов выше крыши), но удовлетворения никакого, увы, не приносит. И дело даже не в том, кому и насколько может быть не очень приятен образ жизни героев, показанный чересчур в лоб, нарочито и напыщенно, крайне убого в своём скотском величии. Мы же не раз видели криминальные драмы с бесконечным употреблением наркотиков, авантюризмом на пустом месте, страшными проходимцами, шлюхами, плюхами и прочей атрибутикой – значит, удивляться вроде бы не должны. Дело, наверное, в мельтешащей бессмыслице, пронизывающей каждую сцену фильма. Просто не ясно, зачем всё это нужно было снимать.

Несколько лет назад Курский (Баста, Ноггано, назовись хоть Господом Богом) собрал в одну кучу известных русских рэперов (и не только), чтобы замутить некую бодрую на вид историю, где было, за что зацепиться – и экшен, и юмор, и пафос, и много других «фишек», определявших крайне специфический, но всё же успех предприятия. «Газгольдер: Фильм» можно не любить, ругать и поносить, смеяться и обливать слезами, однако всё же следует признать: это весьма любопытный, на первый взгляд, эксперимент. «Газгольдер: Клубаре» – уже не эксперимент, а лишь вялая попытка выжать фильм оттуда, откуда больше не выжать почти ничего. Из рэперов осталась самая малость; из музыки – треки для сельской дискотеки; из идеи – мёртвый дух в гниющем теле; всё остальное – какое-то пошлое, тошное и вымученно-больное.

В сухом остатке мы получаем рассказ (или, если хотите, поэму) о том, как всем важно подставить всех, как приятно нюхать и торчать, как устроить большую вечеринку, постоянно пытаясь избежать неприятностей, но всенепременно попадая в них снова и снова. Если бы не оригинальная, но вовсе не обязательная форма изложения, мы бы наблюдали самую обычную халтуру, в которой ни один герой не заслуживает пристального внимания, понимания и сопереживания, а ситуация, довлеющая над собравшимся сбродом – лишь повод для великой скуки. Но вместе с представленной формой мы наблюдаем… кхм, то же самое, только в стихах.

Впрочем, кому они нужны, ваши стихи, если ничего более сносного вы так и не придумали. Одно сплошное пустословие в ворохе пёстрых картинок порочной жизни.

2 из 10

С этой более-менее правильной (надеюсь) цитаты из творения 'Мцыри' великого русского писателя Михаила Юрьевича Лермонтова мне хочется начать, да, практически и закончить свою рецензию на фильм 'Газгольдер. Клубаре (2018)'.

Просто у меня есть один 'главный вопрос' и куча подвопросов - 'Зачем был снят этот фильм?.' Для кого, для чего и т.д. и т.п...

Что хотели - сценарист, режиссёр, продюсер, оператор, актёры и огромное количество других людей, участвующие в создании, выпуске и продвижении фильма на 'широкий экран', что они хотели - показать и сказать зрителям?

P.S. Почти тридцать лет назад доктор медицинских наук, который вёл лекции по судебной психиатрии, сказал нам - студентам, что одна из форм расстройства личности, это - придумывание новых слов.

'Клубаре'.

Может, доктора не так часто ошибаются?

К большому сожалению, рецензия отрицательная. Небольшая предыстория: я со своим другом любим устраивать вечер 'трешовых' или 'пародийных' фильмов, таких как 'Руслан', 'Судьбоносные открытия', 'Дети против волшебников' (это что касаемо 'трешовых' в нашем понимании), все части 'Голый пистолет', 'Горячие головы' (это что касаемо 'пародийных') и другие работы в подобном жанре. Все эти работы необязательно могут обладать чем то хорошим, наоборот, чаще чем хуже, тем нам веселее.

'Газгольдер. Клубаре' должен был войти в список 'трешовых'. Изначально у нас не было к нему серьёзного отношения, и это должно было сыграть ему на руку, мы были предрасположены к происходящему, но, к сожалению, так не случилось.

Начиная с первых кадров, ты начинаешь задаваться вопросом 'Зачем?': 'Зачем они начинают фильм фразой из трейлера?' (Меня и моего друга фраза 'и называться всё это будет клубаре' очень веселила, так что изначально мы обрадовались), 'Зачем нужны перебивки на медленно едущие автомобили, которые потом были ускорены на стадии монтажа, чтобы выглядело это всё как дикая погоня, хотя герои сидят и нюхают?', 'Зачем они разговаривают в рифму?' (забегая наперёд, вееесь фильм пытается выглядеть аля сказка в стихах), ' Зачем всё это?'.

Лично у меня самая большая претензия к форме подачи. Я понимаю, что ребята хотели сделать фишку с рифмой, возможно я угадал в сравнении со сказкой, возможно они метились своей историей на сравнение с баснями, но зачем?

Зачем была рассказана эта история? Что нужно было из неё вынести?

Зачем они взяла на роль друга человека, который немного заикается? Это '+100' к харизме должно было добавить? Или они так пытались тянуть хронометраж?

Зачем мне нужно сопереживать хоть кому-либо здесь?

Стычкину (которого все зовут Арчи), который нюхает постоянно, всех кидает, и пытается казаться диким бизнес воротилой?

Другу-заике (да, я не запомнил как его зовут), который в перебивках трахает каких-то девок, жалуется на всех этим девушкам, и ест бананы?

Цукербергу (Да, это типо главный антагонист истории, хотя почему он антагонист, так и не понятно), который даёт деньги Стычкину за фразу 'и называться всё это будет клубарэ', который пытается удовлетворить свою подружку, давая деньги Стычкину за фразу 'и называться всё это будет клубаре?'?

Басте, которого все зовут Ноггано, и вообще непонятно зачем он нужен этой истории?

Чаруше, которая девушка Стычкина, которая кроме того, что она любит заниматься сексом со Стычкиным, я рассказать ничего не могу, ей?

В-общем, по всем фронтам это ужаснейшее кино, последний монолог, от сценариста, вообще зачем нужен был? Этот монолог никак не сочетался с происходящим. Он с таким же успехом мог зачитать монолог о проблемах деда, который держит пасеку в Башкирии. (Они так примерно и делали в первом фильме 2014 года)

Конец самой истории никак не вытекает, всё просто произошло, наверно потому, что ' всё это будет называться клубаре'.

Там ещё много всяких персонажей, о которых даже и говорить не хочется. Зачем?

Кроме как вопроса 'зачем?' других вопросов или мыслей не появляется. Единственный плюс, это то, что теперь я могу говорить на другие плохие фильмы 'ну клабаре был хуже'.

Это очень скучный фильм говорящий, что наркоман может быть счастливым человеком. Даже смешно смотреть на игру Евгения Стычкина, который показывает наркомана, как моногамного самца. <b>Даже смешно (это просто издевательство), что наркоман — это успешный предприниматель, счастливчик и моногамный самец</b> (для которого жена это всё). Евгений Стычкин играет клубного промоутера Артура, который даже в экономический кризис под санкциями находит богатых лохов для открытия ночного клуба. Фильм состоит из рэп-панчей про ночную клубную Москву и её жизнь.

Честно, я не понял, почему сценаристы связали свои рэп-панчи с наркотой и лёгкими деньгами от афер? Евгений Стычкин сыграл свою роль, как по маслу. Все герои читают рэп-панчи, может это просто рэп-баллада о ночной клубной Москве. Модный ночной клуб — это идея ненормальна в России, которая находится под санкциями. Сценаристы фильма Олег Груз и Иван Курский сделали взаимосвязь лёгких денег, наркотиков и моногамности к своей жене стерве очень провокационной. Скажите мне, куда может убежать наркоман от своих проблем? Финал фильма просто шокирующий.

Гламурные нулевые сделали нормальным понятие «богатый россиянин — наркоман». Сейчас, в эпоху «фейковых новостей», в этом фильме ценны только рэп-панчи, которые пронизывают всю картину. Да, фильм очень скучный, потому что гламур умер вместе с нулевыми. Сейчас ночной клуб — это пошлость современных олигархов. <b>В этом фильме ценны только рэп-панчи, которыми бросаются герои</b>.

Композитор Баста ещё раз напомнил своим поклонникам, что если говорят про наркотики, то его зовут Нагано. Баста как Баста: обычный рэпер решившийся засветиться в новом российском кино о ночной Москве.

5 из 10

Британский сноб я, год от года,
Не верю в фильмы «Кинофонда».
В дождливый вечер, в октябре
Я посмотрел фильм «Клубаре».

Я взял за моду: деньги, которые мог бы внести в кассу отечественного фильма, отправлять во фруктовую корзину своего рациона. Именно по этой причине я стал выглядеть увереннее и здоровее. Особенно, когда на волне своего физического самочувствия вступаю в привычную дискуссию о достоинствах и тенденциях французского кинематографа 20 века. Спасибо родному министерству культуры за заботу о моем оздоровлении.

Уже давно я потерял интерес к российскому кино. Оно прекратило поиски нового, застряв в пережевывании старого. Нескончаемый конвейер бройлерных фильмов про войну, пафосных комиксов про «времена былые» и спортивно-патриотических эпосов, обязательным приложением которых является громкое заключение об успешных финансовых сборах.

Неожиданно, что на этом фоне фильм «Клубаре» заявляет о попытке предъявления новой формы. Это не поиск нового сюжета, но всё же. Сценарий написан в стихах, что автоматически обрекает любую сюжетную линию на зумирование. И если в стандартном фильме все персонажи привычно подаются через тривиальный диалог или триалог, то в «Клубаре» смело обличаются хореи и ямбы, которые в своем свободном танце превращаются в логаэд и их уже не остановить.

В последнее время у режиссеров приобрела популярность привычка подчеркивать значимость своей работы упоминанием количества съемочных дней, переписанных сцен, переснятых дублей, потраченного времени, привлеченных сценаристов и вариантов самого сценария. Известно, что сценарий «Клубаре» писался 10 лет, добрая его половина «ушла в корзину», но этот факт создателями фильма не упоминается. Сами сцены и текст идут легко, будто не заучены, а проявляются спонтанно. От этого все происходящее на экране обретает эффемерное свойство, подобно пейзажам Тернера или Моне. Зритель ещё не успел освоить необычную рифму, как его уже увлекает следующий ритмический такт. В этом и состоит удивительное свойство настоящей поэзии, способной обладать неповторимой скоростью, проталкивающей смыслы вперед, что не позволяет занести зрителя-слушателя на обочину. Одним словом «Клубаре» - это монтаж и слово. Здесь нет тишины, дающей возможность подумать, поразмышлять, насладиться долгим планом и внутренними переживаниями героя. Фильм не претендует на модные маневры авторского кино. Все размышления запланированы на потом. «В начале было Слово…». В нынешнем своем структурном проявлении фильм приближается к архитектонике шекспировских пьес, где сюжетный акцент направлен исключительно на действие и форму слога. И, как настоящее литературное слово, фильм «Клубаре» не навязывает себя никому, мелькая в новостных лентах и рекламных блоках. Кино самодостаточно. По этой причине справки «годен» за кассовые сборы он ожидаемо не получит, шумного признания газетной критики тоже не будет. Фильму, где во главу угла поставлена презентация новой формы, ориентированной на зрителя, обладающего литературным вкусом и готового оценить пластичность рифм, не пристало заигрывать с обывателем и соперничать с форматными продуктами.

Автор сценария Олег Груз. Поэт, который мог бы вполне удачно вписаться в канву серебряного века, счастливая случайность свела нас сегодняшних с ним. Полна чудес донская земля, богата на поэтические формы.

Все знают, кто такой Артур. Его многие ненавидят, другие вообще хотят его убить, но он продолжает крутиться, отхватывает крупные проекты и успевает вовремя со всеми договориться. И когда ему представилась возможность открыть «Клубаре», он понял, что сможет получить большой куш, который солидно пополнит его банковский счет…

Однако Артур не просчитал, что ему придется иметь дело со следователем, который хочет получить больше обычного, а также прочими сомнительными элементами, имеющими свои счеты к зарвавшемуся промоутеру, отчаянно отказывающемуся выпускать птицу счастья из рук.

В полной мере этот фильм оценят поклонники «Газгольдера» и Басты, но я считаю, что «Клубаре» вполне способен заинтересовать и стороннего зрителя, который в первую очередь ценит не громкие имена, а качественный сюжет, уверенную актерскую игру и режиссуру. К счастью, все это у «Клубаре» имеется сполна. Причем Иван Курский понял все ошибки своего прошлого фильма, сделав все необходимое, чтобы его новая работа порадовала даже самых отъявленных критиков, которые отказываются замечать даже несомненные плюсы.

К достоинствам фильма также стоит отнести тот факт, что он смотрится непринужденно (не в последнюю очередь благодаря крутым диалогам «в рифму»), не напрягает и не пытается заставить нас рассуждать о смысле жизни, как некоторые другие фильмы в этом жанре. Так что «Клубаре» можно смело назвать честным развлекательным фильмом, который знает, на что ставить акценты, а чего лучше не касаться.

Есть тут и своя едкая ирония, направленная на наши современные реалии. Причем сам Артур и некоторые другие парни списаны с настоящих людей, занимающихся подобными делами в реальной жизни. От удара не отвернется никто – ни продажные менты, ни олигархи, ни рэперы. Даже Баста позволяет себе щепоточку юмора, чтобы не выбиваться из отлаженного ансамбля постановки.

Несколько слов необходимо сказать и про Евгения Стычкина, который как раз и сыграл Артура. У него вышел классный образ, который начинает искрить с самого первого своего появления на экране. Конечно, он скользкий тип и думает преимущественно о себе, но вы посмотрите, с кем ему придется иметь дело и тогда все вопросы отпадут сами собой. С волками, как говориться, жить – по волчьи выть.

Так что берем вместе с собой хорошее настроение, и смотрим «Клубаре». Просто дайте этому фильму шанс, и я не сомневаюсь, что он вас увлечет с головой. Думаю, этого вполне достаточно для веселого вечера.

8 из 10

«Газгольдер. Клубаре» – очередной кинопроект творческого объединения «Газгольдер», уже пятый по счёту. Фильм рассказывает о сложной ситуации, в которую попал клубный промоутер Артур, также известный как Арчи: бывший бойфренд его возлюбленной, влиятельный банкир, из ревности натравил на героя полицейских, и теперь тот вынужден выплатить им весьма приличную сумму денег, чтобы не оказаться в тюрьме. В отчаянии он ввязывается в очередную аферу и, получив от заказчика крупный аванс, берётся за строительство модного ночного клуба…

Создатели фильма позиционируют его как криминальную комедию, но это определение верно ровно наполовину: весёлого в картине катастрофически мало, смеяться тянет разве что от «испанского стыда» из-за происходящего на экране. Удачная комическая врезка всего одна – камео Вити АК, которому досталась блестящая самоироничная сцена, остальные шутки либо не «считываются», либо находятся где-то за гранью добра и зла – вишенкой на торте этого жанра здесь становится голый зад, и выглядит это грустно и жалко.

В противовес комической стороне криминальной составляющей здесь хватает с лихвой: кокаин, секс, погони на машинах по ночному городу – всё это присутствует в избытке, причём в таком, что позавидовал бы и Гай Ричи. Именно на него, похоже, и равнялись авторы, засовывая в фильм побольше «рок-н-ролльных» атрибутов и динамичного монтажа – но в погоне за формой они будто бы начисто забыли о содержании. Картина полна нарезок из мельтешащих кадров, которые быстро утомляют и при ближайшем рассмотрении оказываются довольно бессмысленными как сами по себе, так и в связке с соседними сценами. Всё это напоминает безумный поток сознания или кошмарный сюрреалистический сон, а скорее даже «бэд трип» – в результате при копировании гайричевского стиля получилось, как с китайскими ёлочными игрушками: богато, ярко, динамично, но – не радует.

Персонажи фильма вышли хоть и реалистичными, симпатий не вызывают никаких, максимум лёгкую жалость, а то и отвращение, хотя этого явно не задумывалось. За время картины герои совершенно не меняются – они не развиваются, не деградируют и не учатся на своих же ошибках, следить за ними откровенно скучно. Более того – в сюжет не заложено никакой интриги, даже трейлеры фильма казались гораздо информативнее и интереснее его самого.

Ещё один аспект оформления ленты, который никак нельзя обойти стороной – оригинальная подача диалогов. В «Клубаре» все разговаривают пусть не совсем стихами, но рифмованно, что на первый взгляд выглядит довольно оригинально, но в конечном итоге порождает натужные высказывания, метафоры и странные неологизмы вроде слова «крадуны». «Клуб» здесь рифмуется почти всегда с «глуп», да и само название модного места не слишком благозвучно. Красиво смотрятся пролёты над Москвой, сопровождающиеся зачем-то отрывками из новостей, а ещё героям хочется поаплодировать за умение без запинки выговорить имя «Митхун Чакраборти» – но к чему это всё, непонятно. Возможно, ключом к пониманию фильма должен был стать финальный философский монолог о Москве сценариста фильма, поэта Олега Груза, но этот монолог настолько не вяжется со всей остальной картиной, что искать в нём дополнительных смыслов уже не хочется.

К сюжетному наполнению вообще есть много вопросов, по большей части риторических. Зачем нужны второстепенные персонажи, сюжетные линии которых никуда не ведут? Почему главный герой бездумно пытается улететь в отпуск, если у него подписка о невыезде? Какие отношения связывают Доценко с Магомедом Магомедовичем? И сакраментальное: что вообще хотели сказать своим фильмом авторы и для кого он снят? В одном из интервью, предшествовавших премьере картины, Баста, чуть помедлив, на аналогичный вопрос ответил: «для нас всех». И это придаёт всей затее смысла – если предположить, что под «всеми нами» имелись в виду «свои», люди, причастные к съёмкам и «Газгольдеру». Впрочем, есть ещё шанс, что на клиповый монтаж и знакомые лица «клюнут» также юные поклонники рэпа – но что этот фильм им даст?

«Газгольдер. Клубаре» – очень плохой фильм. И дело не в предвзятости к российскому кино (которое в последние годы показало достаточно много качественных, интересных и самобытных лент), а в том, что у картины объективно нет сильных сторон. Ни одной. Только гадкое послевкусие и досадная мысль о впустую потраченном времени, которое занял просмотр.